№ 1918
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110133387 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Д.
И. К., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно,
защото поставените задачи са допустими, относими и необходими за изясняване на делото,
като в предмета на експертизата следва да бъде включен и служебно поставен от съда
въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.03.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и заявлението по чл. 417 ГПК
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 10017/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 85 състав, за
послужване.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
както и по следната задача: „Извършвани ли са плащания по процесния договор и ако да –
кога и в какъв размер?“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен
срок от връчването на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза М. З.
М., със специалност: счетоводство и контрол, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно за
1
откритото заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, както и че следва
да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предостави достъп до счетоводството си и предостави всички
поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от „Първа
инвестиционна банка“ АД срещу Д. И. К. установителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 5 000 лв. – главница по Договор
за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на
овърдрафт по разплащателна сметка № ....../17.10.2007 г., ведно със законната лихва от
19.02.2021 г. до изплащане на вземането; 2 803.77 лв. – договорна лихва за периода от
18.02.2018 г. до 04.02.2021 г.; 19.44 лв. – законна лихва за периода от 05.02.2021 г. до
18.02.2021 г.; 60 лв. – разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. №
10017/2021 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско
възнаграждение за заповедното и исковото производство.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника процесния договор, по силата на който
банката му е предоставила кредитна карта Visa и банков кредит овърдрафт в размер на 5 000
лв., със срок за ползване на овърдрафта до 17.10.2009 г., подлежащ на автоматично
удължаване всеки път за нов 1-годишен период, ако никоя страна не е уведомила другата за
прекратяването му съгласно Общите условия. Излага, че е уговорено задължение за
ответника всеки месец да внася минимална погасителна вноска. Сочи, че според договора
при непогасяване до датата на падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано по
сметката до края на последния отчетен период, той дължи след изтичане на първите 3
отчетни периода годишна лихва в размер на 16 % за дебитни салда, формирани в резултат на
ПОС – трансакции, и 18 % за всички останали дебитни салда по сметката. Твърди, че
страните се договорили при неплащане на минималната погасителна вноска или
надвишаване на разрешения текущ разполагаем кредитен лимит банката да начислява
наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 12 %. Твърди, че
кредитът е усвоен изцяло по банков път чрез множество операции в периода от 23.10.2007 г.
до 19.12.2010 г. за различни по размер суми, като са извършвани погасявания по кредита,
но считано от 19.12.2010 г. той е в просрочие. Сочи, че с покана, връчена лично на длъжника
на 14.01.2021 г., ищецът му е предоставил 7-дневен срок, в който да изпълни задълженията
си, но поради неплащане банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от
05.02.2021 г.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Оспорва наличието на валидна облигационна връзка с
ищеца. Оспорва да е получил във фактическо държане кредитната карта и да е усвоил сумата
по кредита. Релевира възражение за нищожност на договора, като изтъква, че в него липсват
уговорки за размера на базовия лихвен процент и за условията и методиката за формирането
му, а клаузите в договора и общите условия относно автоматичното подновяване на
договора са неравноправни и противоречат на закона и на добрите нрави. Счита за
неотносими представените от ищеца Общи условия, защото са приети 15 години след
2
подписване на процесния договор. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на процесните суми, като счита, че изискуемостта на задължението за главница е
настъпила най-късно на 21.01.2011 г., от който момент е започнала да тече и погасителната
давност за нея. Поради недължимост на главницата оспорва и дължимостта на акцесорните
претенции за лихви. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на действително
правоотношение по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с
чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка № ....../17.10.2007 г., сключен
между „Първа инвестиционна банка“ АД и ответника, и неговото съдържание; усвояване на
кредита от ответника; изискуемост на вземането; размера на главното вземане.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК в
тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличието на валидна уговорка за
възнаградителна лихва; изискуемост на вземането за възнаградителна лихва; размера на
дължимата възнаградителна лихва за исковия период.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
съществуването и размера на главния дълг; изпадането на ответника в забава; размера на
обезщетението за забава.
По възражението за погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до спирането или прекъсването на погасителната давност за
процесните вземания, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да установи плащане на
задълженията на уговорения падеж, както и възраженията си за нищожност на договора и на
отделни клаузи в него, за които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необхоД. лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4