Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 27.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в закрито
заседание на двадесет и седми април две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР
ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 2260 по описа за 2019г. и взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „К.“ ЕООД срещу отказ №20191018145428-3/24.10.2019г.
на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20191018145428/
18.10.2019г., подадено за вписване на прехвърляне на дружествения дял на Д.А.Н.от
капитала на дружеството в полза на А.Н.Н., заличаване на Д.А.Н.като едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството и вписване на А.Н.Н.като
едноличен собственик на капитала и управител на дружеството.
Обжалваният
отказ е постановен при мотиви, че А.Н.Н.не може да бъде вписан като управител
на дружеството, тъй като е вписан и като прокурист на дружеството.
Мотиви защо
е отказано вписване и на останалите заявени обстоятелства не са изложени от
длъжностното лице по регистрацията.
Отказът е
незаконосъобразен, а жалбата срещу него се явява основателна.
Действително,
установява се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че към
датата на подаване на процесното заявление А.Н.Н.е вписан като прокурист на „К.“
ЕООД, но посоченото обстоятелство не представлява пречка за назначаване, нито
за вписване на посоченото лице и като управител на дружеството (отделен е
въпросът, че преди процесното заявление е подадено и заявление за заличаване на
А.Н.Н.като прокурист на дружеството, а представените към това заявление
доказателства за освобождаване от задълженията на прокурист е следвало да бъдат
съобразени от длъжностното лице по регистрацията и в производството по
процесното заявление, още повече, че същите доказателства са представени и към
процесното заявление).
Представените
към процесното заявление доказателства (договор за прехвърляне на дружествен
дял, сключен между Д.А.Н.и А.Н.Н.във формата по чл. 129, ал. 2 ТЗ, протокол за
решения на едноличния собственик на капитала на дружеството за освобождаване на
досегашния и назначаване на нов управител на дружеството, съгласие на новия
управител за заемане на длъжността) установяват по реда на чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ настъпването на обстоятелствата, за чието вписване е подадено
заявлението, а представените в изпълнение на указания на длъжностни лица по
регистрацията декларации по чл. 129, ал. 2 и чл. 141, ал. 8 ТЗ установяват
изпълнението на изискванията на цитираните разпоредби за вписване на заявените
обстоятелства, поради което и като последица от подадената жалба обжалваният
отказ подлежи на отмяна, вместо което и в приложение на чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
съдът дължи указания за извършване на поисканото вписване.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20191018145428-3/24.10.2019г. на
длъжностно лице при Агенцията по вписванията.
ДА СЕ ВПИШАТ в търговския регистър по партидата на
„К.“ ЕООД с ЕИК *******обстоятелствата, за които е подадено заявление
вх. №20191018145428/18.10.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по
вписванията.
СЪДИЯ: