№ 11747
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110135662 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124,ал.1 от
ГПК от Л. Г. К.,ЕГН **********,от гр.София,ж.к."Христо Смирненски"
бл.15,вх.А,ап.53,против "Софийска вода"АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София,ж.к."Младост"4, Бизнес парк София,сграда 2А,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не дължи сумата от
787,24 лева главница и 62,87 лева лихва за забава,поради липса на договорно
правоотношение и на основание настъпила погасителна давност.
Ищцата твърди,че с писмо № М-4446 от 17.11.2020 г. е уведомена,че за клиентски №
********** дължимата парична сума за вода и ВиК услуги за периода 20.03.2018 г. до
17.06.2020 г. възлиза на 787,24 лева,а начислената върху нея лихва за забава за периода
20.05.2018 г. до 17.11.2020 г. е в размер от 62,87 лева. Ищцата К. отрича да е собственик или
носител на вещно право на ползване върху имота,до който е доставена вода,поради което
счита,че страните не са обвързани от договорно правоотношение и липсва основание
ищцата да отговаря за заплащане на паричната сума. Ако не бъде възприето,че липсва
договорно правоотношение,ищцата К. сочи,че вземанията за вода и ВиК услуги
представляват периодични платежи,относно които е приложима тригодишна давност и
счита,че паричните суми са погасени по давност.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника "Софийска вода"АД
със становище за допустимост,но неоснователност на иска. Оспорено е твърдението,че
страните не се намират в договорно правоотношение като се изтъква,че според справка от
Агенция по вписванията ищцата К. е ипотекарен длъжник за водоснабдения имот,което
означава,че е негов собственик. При това положение според ответника ищцата отговаря за
заплащане на сумите за вода и предоставени ВиК услуги,поради което отрицателният
1
установителен иск е недоказан.
С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира,че искането на ответника за изискване на информация кое е данъчно
задълженото лице за недвижимия имот не би допринесло за изясняване подлежащите на
доказване факти,поради което това доказателствено искане следва да бъде оставено без
уважение.
Основателно е искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза,която следва
след извършване проверка на отчетените количества вода и предоставени ВиК услуги да
даде заключение по какъв начин са начислените суми - при реален отчет или на база,какви
са начислените парични суми и дали съответстват на отчетените количества вода и на
цените за вода и предоставени ВиК услуги,утвърдени от КЕВР,какъв е размерът на
начислената лихва за забава,има ли плащания - кога и в какъв размер са същите и кои
задължения са погасени,какъв е размерът на неиздължените парични суми - за главница и за
мораторна лихва,при депозит от 300 лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ответникът следва
да докаже,че между страните съществува договорно правоотношение и вземането може да
бъде реализирано чрез способите на принудително изпълнение.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация за данъчно задълженото
лице за имота.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза със задачи,както са
посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 300 лева,вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Пенка Александрова Делчева,на която да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г.,от 11,00
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищцата - от писмения отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3