ПРОТОКОЛ
№ 231
гр. Смолян, 11.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200286 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от прокурор Е. С..
Обвиняемият М. М. З., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. *, редовно упълномощен. От адв. * * по делото е постъпило писмено
становище с вх.№ 4202/02.07.2024 г. на РС- Смолян.
Прокурор С.: Да се даде ход на делото.
Адв. *: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия чрез адв. * и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор С.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се
открие съдебното следствие.
Адв. *: Няма да правим отводи. Ясни са ни правата. Подзащитният ми е
получил копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една
седмица и е запознат със съдържанието му. Знае за какво се води делото, но не
може да се яви в съдебно заседание днес поради здравословен проблем.
1
Постъпил е на лечение в болницата в гр. Мадан. Упълномощил ме е да го
представлявам, като признаваме всички факти и обстоятелства, описани в
постановлението на *. Моля Вашият съдебен акт да е в рамките на посоченото
в постановлението. Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП- гр.Смолян на
осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. М. З.,*****,
за това, че на 17.06.2019 год. в гр. Смолян, в сградата на сектор „*, съзнателно
е ползвал неистински частен документ - Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на MHC № 2025/14.06.2019 г., на името на М. М. З., ЕГН:
**********, на което е придаден вид, че в частга относно „Данни от клиничен
преглед на а) ОЧИ" е издадено от д-р * * - с положен подпис и печат, които не
са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да бъде
rьрсена наказателна отговорност- престъпление по чл. 316, предл. I във вр.
с чл.309, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор С.: Поддържам от фактическа страна внесеното от *, гр.
Смолян постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. Няма да правя допълнения. Нямам искания за изменение и
допълнение. Да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното
производство и заключението на вещото лице.
Адв. *: Не оспорваме фактическата обстановка, описана в
постановлението на *. Нямам искания за изменение и допълнение. Да се
ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и
заключението на вещото лице.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за
съдимост на М. М. З. от 21.06.2024 г.
2
Прокурор С.: Запозната съм с постъпилата актуална справка за
съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към
доказателствата по делото, както и материалите по ДП №38/2024 г. по описа
на ОДМВР-Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от
НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. *: Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата
справка за съдимост.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на М. М. З. от 21.06.2024 г., както и материалите по ДП
№38/2024 г. по описа на ОДМВР-Смолян и затова на основание чл. 283 от
НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на М. М. З. от 21.06.2024 г. и материалите по ДП №38/2024 г. по
описа на ОДМВР-Смолян.
Прокурор С.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. *: Нямам искания за други доказателства. Считам делото за
изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в
досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да
ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия З..
Считам, че в хода на наказателното производство, както в досъдебната
фаза, така и в хода на съдебното дирене се събраха достатъчно и категорични
3
доказателства, че има извършено престъпление, така както е описано в
предложението за освобождаване от наказателна отговорност на основание на
обвиняемия З., съответно по чл. 316, вр. чл. 309, ал.1 от НК. Доказа се
авторството, а именно, че това престъпление е извършено от обвиняемия З.,
както и че деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината пряк
умисъл.
Установи се, че от обективна страна, обвиняемият З. на 17.06.2019 год. в
гр. Смолян, в сградата на *, съзнателно е ползвал неистински частен документ
– Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС № 2025/14.06.2019 г.,
на името на М. М. З., ЕГН: **********, на което е придаден вид, че в частта
относно „Данни от клиничен преглед на а) ОЧИ“ е издадено от д-р * * –
„офталмолог“, с положен подпис и печат, които не са на посочения лекар, като
от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност.
Изпълнителното деяние е извършено чрез действие - обвиняемият
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ, като лично го
представил съответно със Заявление за издаване на документ за самоличност
на български гражданин за издаването му на ново СУМПС на 17.06.2019 г. в
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Смолян, с което е осъществил
изпълнителното деяние на чл. 316 от НК.
Удостоверението представлява частен документ, тъй като не отговаря на
определението по чл. 93, т. 5 от НК за официален документ, поради липсата на
качеството длъжностно лице на лекарите, съгласно ТР № 2/21.12.2011 г. на
ВКС по тълкувателно дело № 2/2011 г. Едновременно с това, документът е
неистински по силата на чл. 93, т. 6 от НК, тъй като всъщност не е бил
подписан от съответното лице посочено в него като лекар при "*" *.
Процесният документ не е бил съставен от обвиняемия лично или чрез
другиго, което изключва възможността той да носи наказателна отговорност
за съставянето на този документ. Обвиняемият лично е ползвал документа,
представяйки го на 17.06.2019 г. пред служител на *, като доказателство, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС, с оглед
подаденото от него заявление да му бъде издадено ново СУМПС, с което е
реализирал всички обективни признаци на престъплението по чл. 316, вр. чл.
309, ал. 1 от НК.
4
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл,
като обвиняемия е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Обвиняемия
е бил запознат с реда и процедурата за издаване на СУМПС и изискуемото в
тази връзка удостоверение за физическа годност, като водач на който е било
подновено СУМПС. Той е съзнавал, че представеното от него удостоверение е
неистинско, тъй като не е подписано от лекаря пред които не се е явявал на
преглед и въпреки това се е ползвал от него, за да се снабди с друго валидно
СУМПС.
С оглед това считам, че от обективна страна, както и от субективна
страна, престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин.
В случая, за извършеното престъпление се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до две години, обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като от
деянието не са причинени имуществени вреди, тоест налице са
предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност на
основание чл. 78а от НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78а
, ал. 7 от НК.
Предвид изложеното, предлагам да признаете за виновен обвиняемия З.
в извършване на престъплението по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК, го освободите от наказателна отговорност и му
наложите административно наказание глоба, което определите с оглед
посочените в предложението за освобождаване от наказателна отговорност
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, които не са променени до момента,
в рамките на около 1000 лева.
Веществените доказателства – оригинали на заявление и удостоверение
да останат приложени по делото.
Разноските за комплексна експертиза да бъдат възложени в тежест на
обвиняемия.
Адв. *: Моля да уважите направеното предложение от страна на * с
внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагането на административно наказание на подзащитния ми. Признаваме
всички факти и обстоятелства, изложени в постановлението на *. Деянието е с
ниска степен на обществена опасност, няма причинени имуществени вреди,
5
подзащитният ми е неосъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК, поради което моля в тази връзка да е Вашият съдебен акт, като му
наложите минималното, предвидено в закона, наказание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано
от днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. М. З. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия М. М. З..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6