№ 87
гр. Бургас, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостина К. Калиманова
като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело №
20212100900392 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на „Ин трейд инвест“ ЕООД със седалище град
Бургас и адрес на управление ул. „Адам Мицкевич“ № 3, ет. 1, ЕИК *********,
представлявано от Ева Валентинова Иванова, чрез процесуалния му пълномощник, със
съдебен адрес град Бургас, област Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 15 против постановения от
Агенция по вписванията отказ № 20210803102757-2 от 09.08.2021 година по депозирано от
жалбоподателя чрез адвокат с изрично пълномощно заявление, съдържащо искане за
вписване в търговския регистър на промени в подлежащите на вписване за дружеството
обстоятелства, изразяващи се във вписване на Е. К. И. като прокурист на същото в
търговския регистър. Със същата се моли постановения по заявлението отказ да бъде
отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията
да извърши исканото вписване. В подкрепа на отправените искания са представени и
ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от управителя на дружеството чрез процесуален пълномощник, в
указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт,
подлежащ на обжалване, поради което и съдът я намира за допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
Заявлението до Агенция по вписванията, съдържащо искане за вписване на прокурист
1
на дружеството е депозирано от адвокат с изрично пълномощно, което му е било
предоставено от Ева Валентинова Иванова в качеството и на управител на търговеца. За да
постанови обжалвания в настоящото производство отказ, съответното длъжностно лице при
Агенция по вписванията е приело, че към заявлението не е приложена прокура /едностранна
упълномощителна сделка/ в предписаната от закона форма. Посочено е, че между търговеца
и прокуриста възникват две правоотношения и те имат за свой източник различни
юридически факти - едностранна упълномощителна сделка, която е строго формална и
двустранен договор, за който формата не е условие за действителност. Едностранната сделка
дава представителна власт на прокуриста, а по силата на договора, който може да е трудов
или за мандат, прокуристът може, но и е задължен да извършва действията, за които е
упълномощен от търговеца. Към заявлението в случая е приложен единствено двустранния
договор, който не е изискуем за вписване на прокуриста в регистъра.
Съдът намира така депозираната жалба за основателна.
Прокуристът е физическо лице, натоварено и упълномощено от търговец да
управлява предприятието му срещу възнаграждение, като упълномощаването на прокуриста
трябва да бъде с нотариално заверени подписи и да се заяви от търговеца за вписване в
търговския регистър заедно с образец от подписа на прокуриста /чл. 21, ал. 1 от Търговския
закон/, като вписването на упълномощителната сделка е от значение за третите лица,
съгласно чл. 24 от същия и има декларативно действие. От разпоредбата на закона следва,
че източникът на представителната власт на прокуриста е упълномощителната сделка и по
силата на нея прокуристът имат право да действува от името на търговеца. Отношенията
между търговеца и прокуриста обаче се уреждат с договор, съгласно чл. 25 от Търговския
закон и по силата на този договор прокуристът е длъжен да извършва това за които е
овластен. Тук е необходимо да се посочи, че изцяло следва да бъде споделено изложеното от
длъжностното лице по регистрацията относно възникването на две правоотношения между
търговеца и прокуриста, които имат за свой източник различни юридически факти -
едностранна упълномощителна, строго формална, сделка и двустранен договор, за който
формата не е условие за действителност.
В конкретния случай към заявлението е депозиран сключен на 28.07.2021 година
между търговското дружество чрез неговия управител и лицето Е. К. И. договор за прокура
по смисъла на чл. 21 от Търговския закон. Договорът е писмен, с нотариална заверка на
подписите. Освен упълномощителната сделка по чл. 21 от Търговския закон, документът
материализира и сделката по чл. 23 от Търговския закон между юридическото лице и
представителя, с която последният е приел да упражнява учредената прокура, с
правомощията по чл. 22 от Търговския закон. В тази връзка съдът намира, че следва да
бъдат споделени изцяло изложените в жалбата доводи, че съчетаването на
упълномощителната сделка и двустранния договор в един документ безспорно не
представлява нарушение на изискванията на чл. 21 и сл. от Търговския закон. Следва да се
отбележи и това, че е спазена предвидената форма и останалите изисквания на чл. 21, ал. 1
2
от Търговския закон. Прокурата е с нотариално заверени подписи, като, освен това, е
представен и нотариално заверен подпис на прокуриста и изискуемите от закона
декларации. Всичко това сочи наличието на предвидените от закона предпоставки за
вписване на прокурист по партидата на дружеството.
Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за
извършване на исканото вписване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и
незаконосъобразен следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА отказ № 20210803102757-2 от 09.08.2021 година, постановен по
заявление вх. № 20210803102757 от 03.08.2021 година, депозирано от „Ин трейд инвест“
ЕООД със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Адам Мицкевич“ № 3, ет. 1,
ЕИК *********, представлявано от Ева Валентинова Иванова, чрез адвокат с изрично
пълномощно, със съдебен адрес град Бургас, област Бургас, ул. „Христо Ботев“ № 15,
съдържащо искане за вписване в търговския регистър на промени в подлежащите на
вписване за дружеството обстоятелства, изразяващи се във вписване на Е. К. И. като
прокурист на същото в търговския регистър.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените чрез адвокат
с изрично пълномощно обстоятелства, посочени по-горе и в заявление вх. №
20210803102757 от 03.08.2021 година.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му
пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3