ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36265
гр. С., 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110169873 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на Г. А. Д. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.С., ул.(АДРЕС) против „(ФИРМА)“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район „С.“, ул.“(АДРЕС), представлявано от Н.П.П..
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
Препис от исковата молба и приложенията, ведно с разпореждането на съда е връчен
на ответника, като в указания срок е постъпил такъв, с който се оспорва претенцията по
основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 14.11.2022 г. е сключил договор за паричен заем № 764014 със
„(ФИРМА)“ ООД. Твърди се, че страните са договорили за отпуснатия заем да бъде в размер
на 500 лева, видът на вноската е седмична, броят на погасителните вноски е 11, размерът на
месечния лихвен процент не е посочен.
Твърди се, че в чл. 5 ал.1 от Договорът е посочено, че заемателят се задължава да
1
предостави на кредитора едно от следните обезпечения: 1. Безусловна банкова гаранция или
2. Поръчителство на едно или две физически лица, които да отговарят на определени от
кредитора условия.
Твърди се, че в чл. 11 ал.1 от договора, страните са договорили, че в случай на
непредоставяне на обезпечение, на кредитополучателя ще бъде начислена неустойка в
размер на 145,41 лв.
Твърди се, че още със сключване на договора, на ищеца е начислена неустойка в
размер на 145,41 лв. тъй като не е представил в срок надлежни поръчители или друг вид
обезпечение, посочени в процесния договор.
Сочи се, че на 14.11.2022 г. Г. Д. е погасил сумата от 61,00 лева, а на 18.11.2022 г. сума
от 610,00 лева по сключения договор или обща сума от 671,00 лева /тоест за три дни/, с
което кредита е изплатен изцяло.
Твърди се, че Договорът за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 11, ал. 1,
т. 10 във връзка с чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от неговото
съдържание, а именно годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита. Твърди се, че в
договора за потребителски кредит ГПР е посочен единствено като процент, но без изрично
да са описани и основните данни, които са послужили за неговото изчисляване.
Твърди се, че липсата на ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита, а
именно кои компоненти точно са включени в него и как се формира посоченият в договора
ГПР, което е в пряко противоречие с императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10,
ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 и 4 от ЗПК.
Твърди се, че в договора за потребителски кредит е налице грешно посочен размер на
ГПР, а действителният такъв е в пъти по-висок от посочения, което е над максимално
установения праг на ГПР, предвиден в императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 от ЗПК.
Твърди се, че в процесния договор е уговорено, че заемателят се задължава да осигури
действието физическо лице, изразяващо се в поемане на солидарно задължение в полза на
Заемодателя за връщането на всички дължими погасителни вноски, лихви, разходи и
неустойки, което да отговаря на условията, посочено в договора. Сочи се, че в процесния
договор е уговорено, че в случай, че Заемателят не предостави посоченото в него
обезпечение в тридневен срок от сключването му, Заемателят дължи на Заемодателя
неустойка, която ще бъде заплащана на части, съгласно предоставения погасителен план.
Твърди се, че от една страна е налице изначална невъзможност потребителят да
осигури в толкова кратък срок поръчител /солидарен длъжник/, отговарящ на всички
изисквания, посочени в договора. Твърди се, че е налице нищожност на договора по смисъла
на чл. 26, ал. 2 пр. 1 от ЗЗД.
Твърди се, че е налице заобикаляне на закона по смисъла на чл. 26, ал. 1 пр. 2 от ЗЗД.
Твърди се, че с процесната клауза за неустойка в полза на кредитора се уговаря още
едно допълнително обезщетение за неизпълнението на акцесорно задължение - недадено
обезпечение, от което обаче не произтичат вреди. Твърди се, че клаузата за неустойка изцяло
2
неравноправна и нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/, тъй като същата задължава потребителя при неизпълнение на неговите
задължения да заплати необосновано висока неустойка.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да :
- признае за установено в правоотношенията между Г. А. Д. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.С., ул.“(АДРЕС) и „(ФИРМА)“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район „С.“, ул.“(АДРЕС), представлявано от Н.П.П., че чл.11
ал.1, предвиждащ неустоечната клауза от сключения между тях договор за потребителски
кредит № 764014 е нищожен.
- да осъди „(ФИРМА)“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район „С.“, ул.“(АДРЕС), представлявано от Н.П.П. да заплати на Г. А. Д. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр.С., ул.“(АДРЕС) сумата в размер на 145,41 лв.,
представляваща недължимо платени суми по договор за потребителски кредит № 764014,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба –
22.12.2022 година до окончателното й изплащане;
Прави се искане за присъждане на разноски, като е посочена банкова сметка на ищеца:
BG21INTF40012050647658.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковите претенции по
основание и размер и сочи, че договорът не съдържа нищожни клаузи и платеното от
ответника е по действителен договор.
Прави се искане съдът да отхвърли исковата претенции и присъди разноски в полза на
ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните искови претенции:
- иск за нищожност с правна квалификация правната квалификация чл.146, ал.1 във
връзка с чл.143, т.9, т.10, т.18 от Закона за защита на потребителите /редакция изм., бр. 30 от
26.03.2013 г., в сила от 26.03.2013 г./ във връзка с чл. 26, ал. 1, предложение първо от Закона
за задълженията и договорите във връзка с чл. 22 от Закона за потребителския кредит във
връзка с чл.11, ал.1 т.9 от същия закон .
- по иска за връщане на недължимо платено – правното квалификация е чл.55 от
Закона за задълженията и договорите.
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
3
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ищеца, като се има предвид
постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98
до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat
Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този
смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява
неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на
Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело
С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
– в този смисъл относно неравноправността на клаузите на процесния договор и
приложимите към него Общи условия - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 –
147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да установи исковата си претенция по осъдителния иск по размер е
период.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че твърдяната от ищеца клауза е индивидуално уговорена, че същата е била
съставена на ясен и разбираем за потребителя език, че е имал право да изменя лихвения
процент едностранно, за което ищецът е бил надлежно уведомяван.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение по процесния договор.
По доказателствените искания
Заявените доказателствени искания от ищеца са относими и допустими и следва да
бъдат уважени, като по искането за съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът не е заявил доказателствени искания.
На съда е служебно известно, че съгласно препис извлечение от Протокол № 18/2023
от 9.8.2023 година от проведено редовно заседание на Софийския адвокатски съвет, като
видно от Решение № 2223 от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия е
отписан адвокат Б. З. за срок от 6/шест/ месеца, считано от датата на обнародване на
решението в ДВ – бр.67/4.8.2023 година, поради което се следва Б. З. да бъде заличен от
списъка на лицата за призоваване и следва да бъде отменен разрешения му електронен
достъп до делото.
4
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК – ответника да представи в цялост
кредитното досие на ищеца Г. А. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С.,
ул.“(АДРЕС), вкл. и извлечение от счетоводството си за всички извършени плащания в това
число платежни нареждания за погасени вноски по кредита, разписки, извадка от
счетоводните книги по Договор за паричен заем № 764014, включително да предостави и
копие от договора и СЕФ.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно
– счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
По искането за издаване на ищеца на съдебно удостоверение –съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
процесния договор и приложимите към него общи условия, относими към процесния период
- съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на
потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
5
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
6
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на ищеца, че следва да посочи електронен адрес за връчване при условията
на чл. 38 и 38а от ГПК и заявил дали желае връчване по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК
изрично.
За ответника– на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните
книжа и съдебните актове да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от него електронен адрес.
Да се заличи от списъка на лицата за призоваване и връчване на книжа - адвокат
7
Б. С. З., поради лишаването му от права, считано от 4.8.2023 година.
ОТМЕНЯМ ПРЕДОСТАВЕНИЯ ЕЛЕКТРОНЕН ДОСТЪП до делото, който е бил
разрешен на адвокат Б. З., като се извърши съответното отбелязване на отмяната в
ЕИСС и ЕПЕП.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 година от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца ведно с отговора
на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8