№ 14178
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20231110215317 по описа за 2023 година
Съдът, като разгледа подадената от Й. Х. Я., ЕГН: ********** срещу П.
М. И., ЕГН: **********, и повдигнатите с нея обвинения за извършено
престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК и обвинение по чл. 144, ал.3, вр. с ал. 1
вр. чл.26, ал.1 от НК/съгласно фактите, изложени в тъжбата/, намира, че е
налице основание за прекратяване на наказателното производство в частта, в
която е повдигнато обвинение по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК. Мотивите на
настоящия състав за това са следните:
От фактите, изложени в обстоятелствената част на тъжбата е видно, че
тъжителят иска да бъдат осъдена П. М. И., ЕГН: **********, която се твърди
да се заканила на тъжителката със следните изрази:
На 21.09.2022г. в гр. София, кв. „Х. Д.“, бл.***, вх.Г, ет.6, ап.48, чрез
текстово съобщение в приложението Messenger от профила с име P. I. до
профил с име Й. Я., се заканила с престъпление против личността на
тъжителката, като я заплашила с думите: „ще те намеря и ще те
закопая...“;
На 01.10.2022г. в гр. София, кв. „Х. Д.“, бл.***, вх.Г, ет.6, ап.48, в
телефонен разговор се заканила с престъпление против личността на
тъжителката, като я заплашила с думите: „Ще те закопая, ако не ми
дадеш парите“ ;
На 12.10.2022г., 12.52 часа, в гр. София, , чрез текстово съобщение в
1
приложението Messenger от профила си с име P. I. до профил с име Й. Я.,
се заканила на тъжителката с престъпление против личността, като я
заплашила с думите: „Тъпи счетоводителски скоро ще ви светна маслото
и на трите... -
Съдът намира, че на базата на описаната фактология, изложената в
тъжбата правна квалификация е некоректна и неточна. Става въпрос за
престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК, а не за престъпление по чл.144,
ал.1 от НК. Престъплението не се преследва по тъжба на пострадалия, а е от
общ характер. Следва да се има предвид, че съдът дава правна квалификация
на изложените в жалбата фактически твърдения, а не тъжителят.
Нормата на чл. 161 от НК изчерпателно урежда видовете престъпления,
за които наказателното производство се образува по тъжба на пострадалия -
за лека телесна повреда по чл. 130 и 131, ал. 1, точки 3 - 5, за лека и
средна телесна повреда по чл. 132, за престъпленията по чл. 144, ал. 1, чл.
145, чл. 146 - 148а, както и за телесна повреда по чл. 129, 132, 133 и 134,
причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра,
наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.
Престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК обаче не е сред тях, поради което
наказателното производство е от общ характер и не се образува по частна
тъжба.
В случая е налице твърдение за закана с убийство, че Й. Я. ще бъде
„закопана“, „ще се свети маслото“. Общоупотребимото значение на тези
изрази навежда на единствения извод, че се касае именно за закана с
убийство, като се засяга правото на живот като лично благо на пострадалата.
Изразите, които се твърди да са употребени, касаят именно това право от
неимуществената сфера на пострадалата и с оглед различията в съставите по
чл.144, ал.3 и ал.1 от НК деянието не се отнася до закана с увреждане на
други неимуществени лични права, различни от правото на живот или
имуществени и се касае именно за закана с убийство, доколкото разговорно и
употребимо в житейски смисъл действията по „закопаване“ и „светене на
маслото“ предполагат смъртта на едно физическо лице. Тези действия не се
отнасят до други защитими в чл.144, ал.1 от НК неимуществени лични права.
Както и СРП е посочила в постановлението от 09.06.2023г., инкриминираните
изрази действително представляват закана с убийство, но прокуратурата е
2
счела, че става въпрос за влошена комуникация, и са употребени в повлияно
емоционално състояние, пораждащо потребност от отправяне на заплахи и
закани, които субектът няма намерение да извърши и ги ползва с цел
унижение и демонстрация на липса на уважение към отсрещната страна.
Видно е, че според прокурора липсата на съставомерност по чл.144, ал.3 от
НК се дължи на липса на намерение за осъществяване на заканите с убийство,
а не на обстоятелството, че същите не засягат живота на пострадалата.
Доколкото намерението за изпълнението им е съставомерен признак,
настоящият състав не се ангажира да анализира, но при несъгласие с така
даденото от прокуратурата разрешение, защитата на пострадалата е по реда
на чл.213, ал.1 от НПК пред по-горестоящия прокурор. Чл.144, ал.1 от НК не
се явява субсидиарен състав на чл.144, ал.3 и същите не са в условията на
поглъщащ и погълнат. Касае са различен признак от обективна страна, а
именно дали заканата е с убийство или засяга по друг начин личността на
пострадалия или неговото имущество, респективно това на ближните му.
Несъставомерността по чл.144, ал.3 от НК на друго основание (според СРП)
не прави деянието съставомерно по чл.144, ал.1 от НК само защото липсва
намерение за изпълнение на заканата с убийство.
Доколкото се касае за изрази, които представляват закана именно с
убийство, а не с друго посегателство върху лични или имуществени права, то
деянието може да се субсумира единствено като такова по чл.144, ал.3 от НК,
в случай, че са налице и останалите признаци от обективна и субективна
страна.
Ето защо, производството по делото следва да бъде прекратено в тази
част.
Така мотивиран и на основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250, ал.1 вр. чл.
24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81 от НПК съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 15317/2023 г. по описа на
116-ти състав на СРС в частта, в която е повдигнато обвинение срещу П. М.
И., ЕГН: ********** за престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 от НК.
3
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на частния тъжител.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд
в 7-дневен срок от получаването на препис от същото по реда на Глава 22
от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4