Normal;Body Text 2;Iiaiene;съобрази следното: Производството е по реда на чл. 344 ал.1, във вр. с чл. 304 ал.1 т.1 НПК. С протоколно определение от 23.02.2005 г. по н.ч.дело №107/2005 г., Кърджалийският районен съд е определил на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК на Верадин Славов Ангелов , за осъжданията му с присъда №32/29.06-2004 г., постановена по НОХД №83/2004 г. по описа на КОС и присъда №77/02.12.2004 г., постановена по НОХД №439/2004 г. по описа на КРС, едно общо наказание, по-тежкото от тях, а именно “лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца, при първоначален “общ” режим на изтърпяване на наказанието. На основание чл.24, ал.1 от НК, съдът е увеличил така определеното общо, най-тежко наказание, с пет месеца, като е зачел изтърпяната част към 23.02.2005 г. и оставил без уважение молбата в останалата й част. Против така постановеното определение Верадин Славов Ангелов от гр.Кърджали, понастоящем в Затвора – гр.Стара Загора, е подал въззивна частна жалба, в която твърди, че е недоволен от определението, т.к. му била направена частична кумулация и изтърпявал три присъди по НОХД №456/2001 г., НОХД №62/2001 г. и НОХД № 546/2004 г.. Моли да му бъде направена пълна кумулация по всички присъди, по които е осъден. В съдебно заседание лишеният от свобода Ангелов прави уточнение, че поддържа жалбата си против определението на Районен съд Кърджали, но само в частта, с която му е увеличено общото наказание с 5 месеца. Моли да бъде отменено обжалваното определение в частта му, с която е увеличено определеното общо наказание с 5 месеца и да му останат да търпи само 10 месеца. Прокурора от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна. Моли да бъде потвърдено определението на Районен съд Кърджали като правилно и законосъобразно, т.к. съдът след като е наложил общо наказание правилно е преценил, че на основание чл.24 от НК то следва да бъде увеличено с ½. Окръжният съд, при извършената проверка изцяло на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.344 ал.1, във вр. с чл. 312 и сл. НПК, съобрази следното: Лишеният от свобода Верадин Славов Ангелов е осъден с влезли в сила присъди, както следва: 1/С присъда №29/21.03.2001 г. по НОХД № 62/2001г. по описа на Кърджалийския районен съд, Ангелов е признат за виновен, в това, че: -на 31.12.1999г. в гр.Кърджали е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от четири месеца, изпълнението, на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години. Присъдата е влязла в законна сила на 20.04.2001 год. 2/ С присъда №107/12.11.2001г. по НОХД № 456/2001г. по описа на Кърджалийския районен съд, Верадин Славов Ангелов е признат за виновен в това, че: на 26.07.2000г. в гр.Кърджали е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НКе отложеноза срок от 3 години.Присъдата е влязла в законна сила на 12.12.2001 год. 3/ С присъда №32/29.06.2004г. по НОХД № 83/2004г по описа на Окръжен съд Кърджали, Верадин Ангелов е признат за виновен в това, че на 23-24.11.2003г. в гр.Кърджали извършил престъпление по чл.354а, ал.1, предл.ІІІ-то и VІ-то отНК, за което е осъден на наказание "лишаване от свобода" за срок от десет месеца, което на основание чл.46, б.”б” от ЗИН да изтърпи при първоначален “общ” режим. Със същата присъда на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК на Верадин Славов Ангелов, съдът е определил за осъжданията му по присъда 29/21.03.2001 год. по н.о.х.дело №62/2001 год. по описа на КРС и по присъда №107/12.11.2001 год. по н.о.х.дело №456/2001 год. по описа на КРС, едно общо наказание измежду наложените му с посочените присъди, по-тежкото от тях, а именно:”лишаване от свобода” за срок от 4 месеца. На основание чл.68, ал.1 от НК, съдът е постановил Ангелов да изтърпи така определеното общо наказание “лишаване от свобода” за срок от четири месеца, при първоначален “общ” режим на основание чл.46, б.”б” от ЗИН. Присъдата е вляза в законна сила на 14.07.2004г.. 4/ С присъда №77/02.12.2004г. по НОХД № 439/2004г. на КРС, Ангелов е признат за виновен, в това, че: на 22.01.2004г. в гр.Кърджали, е извършил престъпление по чл.206, ал. 1 от НК, за което му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от осем месеца при първоначален “лек” режим на изтърпяване. Със същата присъда на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК, съдът е определил на Верадин Славов Ангелов едно общо наказание ”лишаване от свобода” за срок от 4 месеца. за осъжданията му по присъда 29/21.03.2001 год. по н.о.х.дело №62/2001 год. по описа на КРС и по присъда №107/12.11.2001 год. по н.о.х.дело №456/2001 год. по описа на КРС. На основание чл.68, ал.1 от НК, съдът е постановил Ангелов да изтърпи така определеното общо наказание “лишаване от свобода” за срок от четири месеца, при първоначален “общ” режим. Присъдата е вляза в законна сила на 17.12.2004г.. При така установеното по делото от фактическа страна, настоящата инстанция намира жалбата за неоснователна. При постановяване на определението си първоинстанционния съд се е ограничил да прецени дали са налице предпоставките на чл.25 във вр. с чл.23 от НК само за две от присъдите, а именно тези по н.о.х.дело №439/2004 г. по описа на КРС и по н.о.х.дело №83/2004 г. по описа на КОС, въпреки, че е имал данни и за още две присъди: по н.о.х.дело №456/2001г. и н.о.х.дело №62/2001г., двете по описа на КРС. За последните две е посочил, че по тях е била извършена кумулация и е било определено едно общо наказание с присада по н.о.х.дело №83/2004год. по описа на КОС без да направи извод какво следва от тази констатация. Съдът при постановяване на определение по чл.25 във вр. с чл.23, ал.1 от НК следва да съобрази всички известни му присъди и да прецени дали са налице предпоставките за определяне на общо наказание, включително и по присъдите, за които вече е било определено такова, но само за част от тях, като съобрази кое е най-благоприятното за дееца съчетание измежду наложените с отделните присъди наказания. Настоящата инстанция намира, че в настоящия случай, макар Кърджалийския районен съд да не е обсъждал присъдите по н.о.х.дело №456/2001г. и н.о.х.дело №62/2001г., двете по описа на КРС, не е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, нито е постановил неправилно определение, поради нарушение на материалния закон, поради следното: четирите цитирани по-горе присъди, по които е осъден Верадин Ангелов следва да се групират в две съвкупности, по които са налице условията за определяне на общи наказания за двете групи присъди в най-благоприятното за осъдения Ангелов съчетание. Първата съвкупност е за осъжданията му по присъди по н.о.х.дело №456/2001г. и н.о.х.дело №62/2001г., двете по описа на КРС, за които за наложените му по тях наказания има определено общо наказание от четири месеца “лишаване от свобода”, което на основание чл.68, ал.1 от НК е постановено да изтърпи ефективно при първоначален “общ” режим. Присъдите по тези дела са влезли в законна сила: по н.о.х.дело № 62/2001 г. на КРС – на 20.04.2001 г. и по н.о.х.дело №456/2001г. на КРС – на 12.12.2001 г. Деянието по присъда по н.о.х.дело №83/2004 г. на КОС е извършено на 23.11.2003 г., а деянието по присъда по н.о.х.дело №439/2004 г. на КРС е извършено на 22.01.2004 год. от което следва извода, че по отношение на осъжданията на Ангелов по тези две присъди не са налице материалноправните предпоставките на чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК – за определяне на общо наказание по четирите присъди, т.к. престъпленията по втората група присъди се намират в рецидив по отношение на момента на влизане в сила на предходните две присъди по н.о.х.дело №62/2001 г. и по н.о.х.дело №456/2001 г. и двете по описа на КРС по първата съвкупност, поради което и наказанията не могат да бъдат групирани, с което и да било от наказанията по другите две присъди и определеното общо наказание по тях /по н.о.х.дело №62/2001г. на КРС и по н.о.х.дело №456/2001г. на КРС/ следва да бъде изтърпяно отделно. Или от изложеното следва извода, че не са налице предпоставките за определяне на едно общо наказание за четирите наказания по четирите цитирани присъди по реда на чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК – когато лицето е осъдено с отделни присъди, тъй като за да намерят приложение цитираните разпоредби е необходимо отделните престъпления да са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Тази хипотеза, предвид изложеното по-горе не е налице за четирите престъпления по четирите присъди. Нещо повече от описанието на присъдите се установява, че жалбодателят Ангелов е извършил третото и четвъртото престъпление / съответно по н.о.х.дело №83/2004 г. на КОС – на 23.11.2003 г. и по н.о.х.дело №439/2004 г. на КРС – на 22.01.2004 г/ в изпитателния срок, в който са били отложени изпълненията на наказанията по първата и втората присъда /съответно по н.о.х.дело №62/2001г. на КРС, влязла в сила на 20.04.2001 г. и по н.о.х.дело №456/2001 г. на КРС, влязла в сила на 12.12.2001 г., изпълнението на наказанията, по които са били отложени и по двете присъди за срок от по 3 години/, поради което и на основание чл.68, ал.1 от НК, съдът е постановил да изтърпи определеното общо наказание по първата и втората присъда. В този смисъл крайния извод на първоинстанционния съд по отношение на осъжданията на Верадин Ангелов по н.о.х.дело №62/2001 г. и по н.о.х.дело №456/2001 г. и двете по описа на КРС, не се променя, поради което и постановеното от него определение касаещо двете присъди се явява правилно и законосъобразно. Що се отнася на втората група присъди по №83/2004 г. на КОС и по н.о.х.дело №439/2004 г. на КРС, правилно първоинстанционният съд е преценил, че са налице условията за извършване на кумулация предвид, че те се намират помежду си в отношение на реална съвкупност и е определил общо наказание, като в тази насока изводите на съда се споделят напълно и от настоящата инстанция, поради което същите не следва да бъдат преповтаряни. Правилно е определено общо наказание - по-тежкото от наложените по н.о.х.дело №83/2004 г. по описа на КОС и по н.о.х.дело №439/2004 г. по описа на КРС, което се явява наказанието по присъда по н.о.х.дело №83/2004 г. на КОС, а именно десет месеца “лишаване от свобода”, като правилно е определен и първоначалния "общ" режим на изтърпяване, съгласно чл. 46, б."б" от ЗИН. Настоящия състав на КОС напълно споделя изводите на първоинстанционния съд, относно приложението на чл.24, ал.1 от НК, с което определеното общо наказание “лишаване от свобода” е увеличено с пет месеца, предвид обстоятелството, че наложените наказания и по двете присъди са от едни и същи вид и предвид многократните осъждания на подсъдимия Ангелов, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК. Предвид горното неоснователен се явява и доводът в жалбата, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.24 от НК. Правилно съдът е постановил, че при изтърпяване на наказанието следва да се зачете т.е. да се приспадне изтърпяната към 23.02.2005 г. /датата на постановяване на определението/ част от така определеното общо наказание. Предвид изложеното, обжалваното определение на КРС по НЧД №107/2005 г., като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Ето защо, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 23.02.2005 г., постановено по н.ч.дело № 107/2005 год. по описа на Кърджалийския районен съд. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в 15-дневен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/
|