ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Севлиево, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
СъдебниХристо М. Станчев
заседатели:Теодора П. Петева - Пенева
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора Б. Тр. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно
дело от общ характер № 20234230200303 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Р. Р.,
назначен за служебен защитник в хода на ДП.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Б..
ПОСТРАДАЛАТА П. М. П., редовно призована, не се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР Б.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. Р.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПОДС. А. А.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и
секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Б.: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Р.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. А. А.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и
1
задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното
заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното
заседание, както следва:
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А. А.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
А. К. А.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма
основания за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и пострадалата. Няма според мен
нарушения от категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. Р.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на
делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена,
няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правото на подсъдимия и разглеждане при закрити врати и
т.н. Постигнали сме споразумение с РП – Габрово, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание. На подсъдимия, тъй като е
неграмотен предварително съм прочел постигнатото между нас споразумение. Нямам
основания за изменения на мярката за процесуална принуди. Нямаме искане за
събиране на доказателства.
ПОДС. А. А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия А. К. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд –
Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият А. К. А. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Б.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено.
АДВ. Р.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде
одобрено.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. А. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
3
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Б.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Р.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. А. А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор Б. Б. и адвокат Р. Р., като защитник на подсъдимия А. К. А., както
следва:
Подсъдимият А. К. А., се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина
ПРЯК УМИСЪЛ, в периода от 13.12.2022г. до 14.12.2022г., в гр.Севлиево, ул. „***“
№10, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, от къща и двор, е отнел чужди движими вещи,
както следва:
-на 13.12.2023г. от двора е отнел 1бр. ръчна количка, на стойност 70.00лв;
-на 14.12.2023г. от къщата е отнел сумата от 200.00лв., 1бр. пружина от легло и
метални рамки на стойност 80.00лв. и 1бр. плоча на печка на дърва, на стойност
35.00лв., или общо на стойност около 385.00лв., от владението на П. М. П. от гр.
Севлиево, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи са заместени и възстановени – престъпление по чл.197, т. 3 вр.
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.55 ал.1 т.2, б. „б” от НК се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“,
със следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.42б, ал.1 от НК,
както следва:
1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност ДВА пъти седмично;
2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Веществени доказателства: няма.
Щетите – 385,00лв. са възстановени.
Разноски по делото – 70,20лв., следва да бъдат заплатени от подсъдимият А. К.
А. , по сметка на ОДМВР – Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/Б. Б./
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. Р./
3. ПОДСЪДИМ
/А. А. /
4
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
при Районна прокуратура – Габрово Б. Б., адвокат Р. Р. и подсъдимия А. К. А., съдът
намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението има настъпили
съставомерни имуществени вреди, които са възстановени. Съдържанието на същото е
съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което
подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по
делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната
квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на
дължимите разноски. По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр.
с чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово споразумение
между прокурор Б. Б. и адвокат Р. Р., като защитник на подсъдимия А. К. А., съгласно
което:
Подсъдимият А. К. А., sе признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина
пряк умисъл, през периода от 13.12.2022г. до 14.12.2022г., в гр.Севлиево, ул. „***" №
10, при условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, от къща и двор, е отнел чужди движими вещи,
както следва:
- на 13.12.2023г. от двора е отнел 1бр. ръчна количка, на стойност 70.00лв;
- на 14.12.2023г. от къщата е отнел сумата от 200.00лв., 1бр. пружина от легло и
метални рамки на стойност 80.00лв. и 1бр. плоча на печка на дърва, на стойност
35.00лв., или общо на стойност около 385.00лв., от владението на П. М. П. от гр.
Севлиево, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
откраднатите вещи са заместени и възстановени, с което е извършил престъпление, за
което на основание чл.197, т. 3 вр. чл.195, ал.1, т.З вр. чл.194, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.
1 от НК и чл.55 ал.1 т.2, б. „б” от НК, му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, включващо
пробационните мерки по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с чл.42б, ал.1 от НК, както
следва:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител
ДВА пъти седмично;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия А. К. А., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 70.20 лева (седемдесет лева и 20 ст.) лв., както и сумата от 5.00 лв. (пет лв.),
представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист, в случай че сумата
5
не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия А. К.
А. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 303/2023 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6