№ 69
гр. Пазарджик , 20.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
Радка Трендафилова
Биволарова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20205220201339 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият И. К. К. – доведен от органите на ОЗ „Охрана“-Пазарджик, се
явява лично.
Подсъдимият Д. Я. Я. – недоведен от органите на ОЗ „Охрана“-
Пазарджик, не се явява. От същите е постъпила докладна записка, с която
уведомяват съда, че Д. Я. не е бил открит на адреса му в село А. К., като по
данни на неговите близки пребивавал в село Г.. Там е бил открит преди
няколко дни и му е била връчена призовка, днес обаче не е открит на адреса в
село Г., за да бъде доведен принудително, не е бил открит и на адреса в село
А. К., като от служителя при ОЗ „Охрана“ - Пазарджик е изразено становище,
че същият се е укрил.
Пострадалият И. Д. М. не се явява - редовно призован. В залата се явява
негова съпруга Запринка А. Марчева.
Пострадалата З. Т. Ф. не се явява - редовно призована. В залата се явява
Н. Р. Ф. – етърва на пострадалата.
Пострадалата А. З. А. не се явява - нередовно призована. Призовката
1
върната в цялост с отбелязване на връчителя, че лицето живее и работи в
чужбина. От извършената справка от ОДМВР-Пазарджик се установява, че А.
е напуснала пределите на страната на 02.09.2017г. и до момента няма
регистрирано завръщане. Съдът обаче констатира, че за предходното съдебно
заседание А. е била призована редовно, като книжата са й връчени лично на
28.09.2020г.
Пострадалата Й. И. Ч. не се явява, редовно призована, съобщението
връчено лично.
Пострадалият М. И. К. не се явява - редовно призован, призовката
връчена на неговата снаха.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Тихомир Гергов.
В залата се явява адв. И. Г. от АК-Пазарджик – взел участие като
служебен защитник на подсъдимите в досъдебната фаза на процеса, редовно
призован.
ПРОКУРОРЪТ: Има пречка да се даде ход на делото предвид характера
на обвинението, което е за тежко умишлено престъпление при условията на
предварителен сговор. Причина за отлагането се явява подсъдимият Д. Я.,
същият е нарушил наложената му МНО, отразено е в докладната от съдебната
охрана и е очевидно, че същият се е укрил. Поради което моля да бъде
изменена мярката му за неотклонение на осн. чл.66 от НПК от подписка в
задържане под стража.
ПОДС.К.: Каквото кажете Вие дали да се гледа делото. Искам служебен
защитник, нямам защитник и не мога да се защитавам сам. Не работя, нямам
средства да си платя адвокат. Моля да ми бъде назначен служебен, като
нямам против да ми бъде назначен адв. Г., който участва и по досъдебното
производство.
Преди произнасяне по хода на делото съдът намира, че следва да
назначи служебен защитник на подсъдимия И. К. с оглед на заявеното от него,
2
че не може да организира сам защитата си и желае да има адвокат, но няма
средства да заплати адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че следва да
назначи служебен защитник и на неявилия се подсъдим Д. Я., доколкото
същият не се явява в съдебно заседание, а е направено искане от страна на
държавното обвинение за изменение на МНО по отношение на подсъдимия Я.
от подписка в задържане под стража, като в този смисъл ще следва да бъде
осигурено правото му на защита чрез назначаването на служебен защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т.9 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимите И. К. К. и Д. Я.
Я. - адв. И. Г. от АК-Пазарджик.
АДВ. Г.: Не следва да давате ход на делото, нямам връзка с Д. Я. и не
знам какви са причините за неявяването му. От другия подсъдим разбирам, че
Я. знае за делото. По искането за МНО предоставям на съда, нямам данни
каква е причината да не се яви днес.
Съдът като съобрази обстоятелството, че на подсъдимите, в това число и
на неявилия се Д. Я., е повдигнато обвинение за тежко умишлено
престъпление и в този смисъл присъствието му в съдебно заседание е
задължително, още повече че не е налице нито една от хипотезите за
провеждане на заседанието в отсъствие на подсъдимия, а и с оглед на това, че
съдът принципно счита, че без участието на подсъдимия не би могла да се
разкрие обективната истина по делото, освен това от двамата подсъдими е
депозирано и искане за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма от НПК
– съкратено съдебно следствие, като в този смисъл участието и на двамата
подсъдими е задължително. Поради тази причина делото ще следва да се
отложи за друга дата, но съдът намира, че с оглед на това, че за втори пореден
път подсъдимият Д. Я. става причина за отлагане на делото, като не сочи
уважителни причини за неявяването си, освен това не е намерен и от органите
3
на ОЗ „Охрана“ Пазарджик, за да бъде доведен принудително за днешното
съдебно заседание, като с оглед изнесените данни от служителя на ОЗ
„Охрана“ същият очевидно се е укрил след открИ.ето му от страна на
органите на ОЗ „Охрана“ дни преди датата на днешното съдебно заседание и
уведомяването му за същото. И в двата случая подсъдимият Я. е бил лично
призоваван и при положение, че присъствието му е задължително с оглед на
повдигнатото обвинение и с оглед изразеното от него желание
производството да се развие по една от диференцираните процедури в НПК,
съдът намира, че неговото неглижирано отношение не е инцидентно и за
пореден път отсъствието му става причина за отлагане на делото. Не са
представени от негова страна и доказателства за наличието на уважителни
причини. Съдът като отчете, че подсъдимият двукратно става причина за
отлагане на делото без да доказва уважителен характер на отсъствието си,
намира, че единствената възможност в този случай да дисциплинира
подсъдимия Я. е като измени неговата МНО. За удачна такава, която ще
постигне в най-сериозна степен целите на мерките за неотклонение, се явява
задържането под стража.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. Я. Я. ЕГН:
********** от село А. К., обл.Пазарджик мярка за неотклонение от
„подписка“ в „задържане под стража“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
След задържането на подсъдимия същият да бъде приведен в Затвора
Пазарджик, за което да се уведоми съда.
Препис от определението да се връчи на ОЗ „Охрана“ Пазарджик за
сведение и изпълнение.
4
Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен срок
от днес, а за подсъдимия Я. в 7-дневен срок от узнаването му, пред ОС-
Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.02.2021г. от 10:45ч., за която дата
и час РП-Пазарджик, подсъдимият И. К., адв. Г., съдебните заседатели
уведомени.
Да се призове подсъдимия Я., като му се съобщи за изменената мярка.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5