№ 4137
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110171390 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А**, чрез Областно пътно управление - К***, против ЗД
„Л***“ АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1792,33 лева,
представляваща обезщетение за нанесени материални щети, изразяващи се в увреждане на
пътни принадлежности - еластична ограда /мантинела/, вследствие настъпило
застрахователно събитие на 27.12.2022 г., на републикански път 1-5 пътна връзка “М***"
при км 359+200 ляво и дясно, със застраховано при ответното дружество ППС, ведно със
законна лихва за период от 22.11.2024 г. до изплащане на вземането.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Направено е и искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Взема становище за
недопустимост и неоснователност на исковете. Поставя допълнителни задачи на
експертизата. Прави искане за разпит по делегация на един свидетел. Прави искане по чл.
186 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна.
Действително, както излага и ответника, в СРС са депозирани две искови молби с напълно
идентично съдържание - настоящата искова молба от 22.11.2024 г., както и ИМ с вх. №
33329/27.11.2024 г., подадена на 26.11.2024 г., по която е образуван гр. д. № 70726/2024 г. по
описа на СРС. С определение на 144 състав на СРС производството по гр.д. № 70726/2024 г.
е прекратено, тъй като този иск е заведен по-късно.
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като доказателства.
Исканията за назначаване на експертизи са основателни с поставените и от двете страни
1
въпроси.
Следва да се допусне искания разпит на свидетел.
Следва да се уважи искането по чл. 186 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2025 г. от 10,45 ч.,
за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след
като се запознае с материалите по делото и след изслушване на свидетелските показания да
отговори на въпросите, поставени с исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Т***
София-1233, ж.к. Фондови жилища, бл. 47, вх. А, ап. 4
0**
при депозит от 600 лева, 300 лева от които платими от ищеца и 300 лева – от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на настъпване на процесното ПТП чрез разпит на свидетеля Е***,
ЕГН **********, като разпитът бъде извършен по делегация от РС-К***.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен депозит за
възнаграждение на свидетел в размер на 50,00 лева по депозитната сметка на РС – К***.
Извлечение от извършения превод да се приложи към книжата на съдебната поръчка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представят въпросни листове за разпит на свидетеля,
съдържащи въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпитите на свидетеля по делегация пред РС-К*** в
открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата за провеждане на разпита – 07.04.2025 г. от 14:00 часа - в случай,
че за насроченото на 10.03.2025 г. заседание свидетелят е нередовно призован.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на посочения в ОИМ адрес, както и на адресите след
извършена служебна справка в НБДН, като в призовката изрично се впишат указанията, че
2
независимо, че същата изхожда от СРС свидетелят следва да се яви пред РС – К***, в
качеството на свидетел, за провеждане на разпит по делегация от РС – К***.
В призовките до свидетеля да се впишат и посочения от ответника телефонен номер на
свидетеля.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – К***, към което да се приложат: препис от
настоящото определение, в което допуснато провеждане по делегация; въпросни листа, след
представянето им от страните и приподписването им от съдията-докладчик; документ за
платена държавна такса за призоваване на свидетеля, внесена по сметка на съответния съд;
списък с участниците в заседанието с посочване, че страните по настоящото дело са
уведомени за датата на съдебното заседание пред съда по делегацията след връчването им
на препис от настоящото определение, а на свидетеля е изпратена призовка; разписка за
връчване на призовката до свидетеля, след връщането й по делото.
Към придружителното писмо да се приложи и препис на представения с ИМ протокол за
ПТП за предявяването му на свидетеля от делегирания съд в случай на необходимост.
УКАЗВА на деловодството на 178 състав на СРС при връчване на призовката до свидетеля
същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за извършване на
преценка за редовността на призоваването на свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от ОД на МВР К*** административно-
наказателната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП № 1*** г., ведно с
материалите по докладни записки на автоконтрольорите, посочения в тях снимков материал.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от А**, чрез ОПУ - К***, против ЗД Л*** АД с искане да бъде
осъден ответникът да заплати сумата 1792,33 лева, представляваща обезщетение за нанесени
материални щети, изразяващи се в увреждане на пътни принадлежности - еластична ограда
/мантинела/, вследствие настъпило застрахователно събитие на 27.12.2022 г., на
републикански път 1-5 пътна връзка “М***" при км 359+200 ляво и дясно, със застраховано
при ответното дружество ППС, ведно със законна лихва за период от 22.11.2024 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът излага, че във връзка с настъпило застрахователно събитие на 27.12.2022 г., на
републикански път 1-5 пътна връзка “М***" при км 359+200 ляво и дясно, отразено в
Протокол за ПТП №1*** г., са причинени имуществени щети на А*** -Областно пътно
управление - К***. На 27.12.2022 г.. около 01:00 ч., на републикански път 1-5 пътна връзка
“М***” при км 359+200 лек автомобил О*** Вектра с рег.№ *** АХ, управляван от Е***,
поради движение с несъобразена скорост, губи контрол над автомобила, излиза извън
пътното платно и се блъска в еластична ограда /мантинела/. Към момента на причиненото
пътнотранспортно произшествие автомобилът притежава валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗК „Л***” АД, полица № BG/22/122002026921 със срок на валидност до
10.07.2023 г. Съставена е количествено-стойностна сметка, в която са описани причинените
щети,включващи дейности по демонтаж на стара единична ограничителна система за
3
пътища, доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища, доставка и монтаж
на нови елементи за начало/край на ограничителни системи за пътища, както и всички
свързани с това присъщи разходи. С писмо-покана с изх.№ 53-00-14/10.01.2023г. ответникът
е уведомен за настъпилото застрахователно събитие. На посочен от ищеца имейл
застрахователното дружество го уведомява за номера, под който щетата е регистрирана при
тях, а именно: щета № 0000-5000-23-000037. Няма подадено становище към ищеца от страна
на застрахователя за това дали приема или отхвърля застрахователната претенция, няма и
отправено искане за предоставяне на допълнителни документи. Общата стойност на щетата
е 1792.33 (хиляда седемстотин деветдесет и два лева и тридесет и три стотинки) лева. На
ищеца А***, чрез Областно пътно управление - К***, нормативно е вменено съгласно чл. 30
и чл. 49, ал. 1, т. 4 от ЗП да осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането на републиканските пътища и от бюджета му се финансират разходите за тези
дейности, в т.ч. и за пътните принадлежности, каквито са и предпазните огради,
представляващи основен елемент от пътя. Увреденото имущество в резултат на настъпилото
ПТП, представлява „пътни принадлежности”, по смисъла на § 1. т.4 от ДР на Закона за
пътищата. Става дума за републикански път, който е изключителна държавна собственост
/чл. 8. ал. 2 от Закона за пътищата/. На основание чл. 432 от КЗ, във връзка с чл.45 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД ищецът моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима
становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на застрахователно отношение
по застраховка Гражданска отговорност между него и собственика на лек автомобил О***
Вектра с рег.№ К ***. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва иска за главница по размер като
го намира за прекомерен. Счита, че искът за лихва също е неоснователен. Моли съда да
отхвърли исковете, претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че лек автомобил О*** Вектра с рег.№
К *** е застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника към момента на
ПТП.
В тежест на ищеца е да докаже причинените вреди, размера им, както и причинната връзка
между тях и деянието.
Ответникът следва да докаже плащане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните и на ВЛ.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5