№ 1319
гр. София, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно гражданско дело №
20211000502874 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на ответното застрахователно
АД „ДЗИ – Общо Застраховане“ по чл. 247 от ГПК за поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната в решението, постановено на 06.06.2022 г. по
настоящето гр. д. № 2874/2021 г., изразяваща се в това, че в осъдителната
част за сумата от 7500 лв. първоинстанционното решение не е било
обжалвано и е влязло в сила, но това не е намерило отражение в диспозитива
на въззивния акт по същество. Евентуално се иска решението да бъде
допълнено в посочения смисъл по реда на чл. 250 от ГПК.
Ищците П. Г. И. и В. П. И. оспорват молбата и в двете части като
считат, че в решението на Апелативния съд гр. София не са допуснати грешка
или пропуск.
Молбата е неоснователна.
За да е налице очевидна фактическа грешка в съдебното решение следва
между формираната от съда воля в мотивите и изразената в писмения текст на
1
диспозитива му да съществува несъответствие. Такова в случая липсва. Съдът
в настоящия си състав е отчел, че решението на първата инстанция не е
обжалвано от ответника в осъдителната за него част, в която на всеки от
ищците е присъдена сума от по 7500 лв. В тази част решението на СГС е
влязло в сила и съответно за тези суми е издаден изпълнителен лист, видно от
отбелязването на гърба на съдебния акт. Това обстоятелство е взето предвид
както при формулиране на диспозитива на второинстанционното решение,
така и при допускане на предварителното му изпълнение за разликата от
72 500 в. до сумата от 80 000 лв., до която искът на всеки ищец е счетен за
основателен. Поради това, молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Неоснователна е молбата и в останалата част, в която се иска
допълване на решението. Непълно е решението, което не обхваща целия
спорен предмет. А то не обхваща целия спорен предмет, когато липсва
формирана от съда воля или по част от спорното право, или по някой от
обективно или субективно съединените искове, или по допълнителните
искания за лихви, плодове и разноски. Настоящият случай не е такъв: съдът
се е произнесъл по целия спорен предмет, формирайки воля по спора такъв,
какъвто е той висящ пред въззивната инстанция, респ. с какъвто е бил
сезиран. В тази връзка неоснователно в молбата се поддържа, че съдът,
разглеждащ делото като втора инстанция по същество, е длъжен да отрази
изрично в кои части първоинстанционното решение е влязло в сила. Подобно
отразяване (каквото действително се среща в практиката на съдилищата) има
чисто декларативен характер и не съставлява същинска част от решението.
Това е така, защото по отношение на влязлата в сила част от решението на
първата съдебна инстанция спорът се явява решен окончателно и втората
инстанция не може да формира никаква воля. С оглед на изложеното и
молбата за допълване на решението следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ДЗИ - Общо
Застраховане“АД за поправка на очевидна фактическа грешка в решението,
постановено на 06.06.2022 г. по настоящето гр. д. № 2874/2021 г.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ДЗИ - Общо
Застраховане“АД за допълване на решението, постановено на 06.06.2022 г. по
настоящето гр. д. № 2874/2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в тридесет дневен срок от
уведомяването на страните за изготвянето му чрез връчване на препис от
същото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3