№ 377
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201858 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ПЕТРОКОМ“ ООД не се явява законен
представител редовно призовани.
От П.П. управител на дружеството жалбоподател е постъпило заявление,
с което уведомява, че не може да се яви в съдебно заседание, поради
внезапното му заболяване. Към заявлението са приложени и резултати от
изследването с положителен тест КОВИД-19.
За НО - РД „Държавна агенция за метрологичен и технически надзор“ –
П. редовно призовани не се явява представител.
Явява се актосъставителя Ж.К..
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Ж.К..
1
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Ж. Д. К. - 55 г., живуща в гр. П., българка, българска гражданка,
родена в гр. Монтана, омъжена, неосъждана, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА К. – Поддържам
констатациите в акта. Проверката беше извънредна при подаден сигнал от
НАП, поради което извърших такава на обекта на 17.09.2020 г. и установих,
че са монтирани и пуснати в действие три средства за измерване, едно от
които описаната от мен в акта бензиномерна колонка. Описаната колонка се
ползваше за продажба на бензин с марка с положителен резултат от
извършена последваща проверка, но липсваха две пломби. Едната пломба
ограничаваща достъпа до демонтажа на импулсния преобразовател, а втората
колонка, която пречи на достъпа до винта за настройка на разходомера.
Законът за измерването изисква ползвателят на средството да използва
колонката винаги със знак от извършен контрол. Като знаци има наредба за
средства за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, където в
раздел за последваща проверка се обяснява, какви могат да бъдат знаците,
които се поставят върху средствата за измерване. Знаците могат да бъдат
марка за залепване, пломби за знаци от продажба и други, къде точно се
поставят се казва в свидетелството на това средство за измерване и от него
съм установила, че на местата, които съм описала задължително трябва да
присъстват пломби със знак от проверка. Тези места се определят от
производителя, за да предотвратят намесата на лице в работата на средства на
измерване. Липсващият знак на пломба до импулсния преобразувател, би
позволило да не се отчитат продажбите, а другият липсващ знак, който съм
описала може да промени работата на разходомера, поради което там се
изискват такива знаци. По време на проверката освен нашият екип имаше
представител на дружеството, което беше само преводач на което му
обяснихме, какво сме установили и съставихме протокол за задължителни
предписания да преустанови употребата докато не я преведе в съответствие.
Самият господин, който беше в разговора каза, че е имало технически
проблем и на тази колонка й се налагало често ремонт. Въпросът е, че след
като този протокол го съставих, тъй като лицето според мен използва
2
колонката без знаци му изпратих покана да му съставим акт с писмо. Получих
обратна разписка подписана от управителят на дружеството, като в поканата
пише, че го каня на 09.10.2020 г. Върху самият знак от проверка има година,
номер на проверител и валидност до девети месец 2021 г., т. е. 1 година, което
значи че през девети месец е извършена такава проверка. Аз това съм го
установила, но ако няма начин да установя липса на тези с две пломби и да
приема за проверена колонката, защото както казах в свидетелството за
одобрен тип се казва, кои възли се пломбират от проверителя, поставя се
пломба със знак и се поставя и марка. Нормално е да помисля, че е имало
проверка, но е възможно да е имало някакъв ремонт след това. Тези липсващи
пломби възпрепятстват достъпа до настройването на разходомера.
СЪДЪТ счита, че не е необходимо да бъде разпитван свидетелят и
служител Ангел Христев, така както е поискан в жалбата, доколкото се
установява от показанията на разпитаният днес свидетел, че процесната
всъщност проверка е два дни по- късно 17.09.2020 г. когато са констатирали
липсата на две пломби.
С оглед на изложеното, съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал. 2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3