№ 76
гр. Кнежа, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20221430200127 по описа за 2022 година
М. В. П. с ЕГН **********, в качеството си на Председател на ПК„Напредък”
- гр. Кн., със седалище и адрес на управление: гр.Кн., ул. “М. Б.“ № 91 с ЕИК
********* е обжалвала Наказателно Постановление №15-2200037 от
31.03.2022г. на Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със седалище
град Пл.. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, във
връзка с чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във връзка с
чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на работодател
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
В жалбата се твърди, че поради влошено финансово състояние на
кооперацията, не са изпълнени предписанията от извършена проверка на
17.11.2021г. на място в обекта и на 08.12.2021г. да се изплати уговореното
трудово възнаграждение за извършената работа от Ицк. Ж. К., с ЕГН
********** на длъжност „пазач“ за месец януари 2021г., месец февруари
2021г., месец март 2021г., месец април 2021г., месец май 2021г., месец юни
2021г., месец юли 2021г., месец август 2021г., месец септември 2021г. и
месец октомври 2021г., подробно описани във ведомостите за заплати за
посочения период.
Жалбоподателката иска от съда да отмени или намали наложената им глоба
1
от 3000 лева, тъй като кооперацията е в затруднено финансово състояние и от
01.01.2022г. са преустановили временно стопанска дейност. Същото се
подържа в хода „по същество“ и се твърди, че на служителя Ицк. К. са
изплатени част сумите, а другата част ще изплатят също.
М. Г. Б. – Зам. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пл. иска да
се потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно, предвид събраните безспорни доказателства, доказващи
извършеното нарушение за неизпълнени издадени предписания.
По делото беше разпитан само актосъставителя П. М. Т., като другите
свидетели: Г. И. Д. и Д. И. Ц. бяха заличени като свидетели със съгласието на
страните.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: оригинал от
Наказателно постановление№15-2200037 от 31.03.2022г. на Директор
„Инспекция по труда“- гр.Пл.; оригинал на АУАН №15-2200037 от
08.02.2022г. на ДИТ-гр.Пл.; Протокол за извършена проверка № ПР 2138038
от 08.12.2021г.; разписка за получаване на НП; Заверено копие от известие за
доставяне по Еконт и Ведомост за РЗ от януари до октомври 2021 година.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от страна посочена в обжалваното наказателно
постановление като нарушител, чрез административно-наказващия орган,
който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана.
От събраните по делото доказателства и разпита на актосъставителя П. М.
Т. – служител в Дирекция „Инспекция по труда“ -Пл. на длъжност
„инспектор“, съдът счита за установено следното : На 17.11.2021г. на място в
обекта и на 08.12.2021г. в Дирекция „Инспекция по труда“ Пл. е извършена
проверка № ПР 2138038 от 08.12.2021г. по спазване на трудовото
законодателство в ПК „НАПРЕДЪК-КНЕЖА“. Констатирани са множество
нарушения за които са дадени срокове за отстраняването им, като едно от тях
е да се изплатят трудовите възнаграждения за извършената работа от Ицк. Ж.
К., с ЕГН ********** на длъжност „пазач“ за месец януари 2021г., месец
февруари 2021г., месец март 2021г., месец април 2021г., месец май 2021г.,
2
месец юни 2021г., месец юли 2021г., месец август 2021г., месец септември
2021г. и месец октомври 2021г. до 20.01.2022г. Свидетелката П. М. Т. –
служител в Дирекция „Инспекция по труда“ -Пл. на длъжност „инспектор“ в
съдебно заседание обясни, че на 08.02.2022г. е извършена последваща
проверка на ПК „Напредък“ – гр.Кн., представлявана от М. П.. От
констатираното се установило, че ПК „Напредък“ гр.Кн. в качеството си на
работодател не е изпълнил задължителни предписания на Дирекция „ИТ“ –
гр.Пл., които са дадени с протокол от първата проверка. Неизпълнените
предписания били за това работодателят да изплати уговореното трудово
възнаграждение за извършената работа от Ицк. Ж. К., с ЕГН ********** на
длъжност „пазач“ за за месец януари 2021г., месец февруари 2021г., месец
март 2021г., месец април 2021г., месец май 2021г., месец юни 2021г., месец
юли 2021г., месец август 2021г., месец септември 2021г. и месец октомври
2021г. До 08.02.2022г. не се представили от работодателя документи,
доказващи изпълнението на предписанията, за което е съставен АУАН № 15-
2200038 съставен в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл..
Въз основа на този АУАН Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ – със
седалище град Пл. издал обжалваното Наказателно Постановление №15-
2200037 от 31.03.2022г. с което за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда, във връзка с чл.128, т.2 от КТ, на основание чл.416, ал.5 от КТ и във
връзка с чл.415, ал.1 от КТ, на ПК„Напредък” - гр. Кн., в качеството му на
работодател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Недоволна от наложената й санкция представляващата ПК „Напредък“ гр.
Кн. обжалвала процесното НП с искане съда да отмени наложената им
имуществена санкция от 3000 лева, или да я намали, тъй като размера на
санкциите превишава многократно дължимата сума, а също така две санкции
за едно и също деяние са нецелесъобразни и незаконни.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице – наказано с наказателно постановление и
е процесуално допустима а разгледана по същество, съдът намира същата за
частично основателна, поради което атакуваното постановление следва да
бъде измени при следните съображения: Съдът дава вяра на показанията на
свидетелката П. М. Т., които са подкрепени от представените писмени
3
доказателства и не са оборени от жалбоподателя.
Безспорно е, че констатираното нарушение под № 14 в № ПР 2138038 от
08.12.2021г. не е отстранено в определеният срок и това е констатирано в
АУАН № 15-2200037 от 08.02.2022г. съставен в Дирекция „ИТ“ – гр. Пл..
Това не се оспорва от М. П. – Председател на ПК“Напредък“ гр. Кн., която
счита, че размера на наложената им с обжалваното НП, имуществена санкция
превишава размера на провинението и не помага на бизнеса.
Настоящият състав също счита, че наложената имуществена санкция е
завишена по размер предвид влошеното икономическо положение в страната
през периода от 13.03.2020 до 31.12.2021г. по повод на пандемичната
обстановка от COVID 19. Ноторно известно е и влошеното икономическо
състояние на работодателя – ПК “Напредък“ гр. Кн., което е публично
известно в гр.Кн..
Предвид изложеното съдът счита, че следва да постанови съдебно решение, с
което да измени обжалваното НП, като намали размера на определената
имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева, което минималният такъв
определен в чл.415, ал.1 от КТ и потвърди НП в останалата му част като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление №15-2200037 от 31.03.2022г. на
Директор на Дирекция “Инспекция по труда“-гр.Пл. като намалява размера
на наложената на ПК„Напредък”-гр.Кн., със седалище и адрес на управление
гр.Кн., ул.“М. Б.“№91 с ЕИК *********, представлявана от Председателя М.
В. П. имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева и го потвърждава в
останалата му част като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване
на съобщението пред Административен съд Пл., по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4