№ 1657
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110126346 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„Топлофикация София” АД, с която реда на чл. 422 ГПК са предявени искове
с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач
касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост
от процесуалното поведение на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от „Бруната“ ООД /с
предишно наименование „Бруната България“ ООД/ като трето лице – помагач
на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
1
16.03.2022 г. от 09:30 часа, за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач
„Бруната“ ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен номер 199864, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 24186/2020 г. по описа на СРС, ГО, 74 състав.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо нея.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на ответника, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по
ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна
такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и
препис от настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВИ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
2
Предявени са искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу АН. АЛ. ДР.,
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 522,69 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 318, вх. Б, ап. 29, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК -
15.06.2020 г. до окончателното изплащане, сумата в размер на 82,40 лева –
законна лихва за забава върху вземането за стойност на неплатена топлинна
енергия за периода от 15.09.2017 г. до 01.06.2020 г., сумата в размер на 18,89
лева - цена на извършена услуга дялово разпределение през периода от
01.02.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.06.2020 г. до окончателното изплащане,
както и сумата в размер на 3,89 лева - лихва за забава върху вземането за
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 31.03.2017 г.
до 01.06.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 24186/2020 г., по описа на
СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията, като дължимите от ответника суми
за исковия период не били заплатени. А съгласно ОУ от 2014 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от
датата на публикуване на интернет страницата на купувача на съответните
месечни фактури.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата
молба.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
3
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4