ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2570
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20211110132440 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 29.07.2021г.
Софийски Районен съд, 45 състав, в закрито заседание, на двадесет и девети юли
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Гергана Георгиева
като разгледа докладваното ч.гр. д. № 32440 по описа на РС – гр. София за 2021г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 11, ал.2 от ДОПК.
Производството е образувано по молба на ТД на НАП гр.София с вх. №
11412/08.06.2021г., за назначаване на особен представител на „.... ....С“ ООЗ, ЕИК . със
седалище и адрес на управление в. гр.., ул. „.“ № ., на основание чл. 11, ал. 2 от ДОПК.
Съдът, като разгледа молбата, като намира следното:
Производството е по реда на чл. 11, ал. 2 ДОПК.
Съгласно тази разпоредба, когато органът по приходите или публичният изпълнител
следва да извърши процесуални действия спрямо юридическо лице, което няма
представляващ за повече от три месеца, той може да поиска от районния съд по
местонахождението му да назначи негов временен, съответно особен представител.
Съдът намира, че молбата е неоснователна. Предпоставките да бъде уважена молбата
1
са следните: наличието на неотложни и не търпящи отлагане действия спрямо дружеството
и същото да няма назначен представител за повече от три месеца. По делото не се
установява наличие на нетърпящи отлагане процесуални действия, а твърдения за такива
дори не са изложени и в молбата; в молбата не са изложени твърдения въобще за това какви
процесуални действия налагат назначаването на особен представител в тази хипотеза. В тази
връзка съдът следва да посочи, че разпоредбата на чл. 11, ал.2 от ДОПК е приета с ДВ, бр.
105 от 2021г., в сила от 1.01.2021 г. и следва да се прилага внимателно, доколкото до този
момент нормата на чл. 11 ДОПК не намираше приложение за юридически лица. В противен
случай би се стигнало до дерогиране на императивни разпоредби в търговското право, в
тесен смисъл на ТЗ за представителство на търговските дружества.
На основание изложените съображения молбата следва да бъде отхвърлена,
независимо, че действително от направената служебно от съда справка в ТР, съдът
установи, че считано от 02.07.2020г. дружеството няма назначен управител, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба на ТД на НАП гр.София с вх. № 11412/08.06.2021г., за
назначаване на особен представител на „.“ ООЗ, ЕИК ., със седалище и адрес на управление
в. гр. ул. „.“ № 25, на основание чл. 11, ал. 2 от ДОПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 11, ал. 3
от ДОПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на молителя.
Районен съдия:
/Гергана Георгиева/
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2