№ 23107
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110130703 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. М. Б. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ***
ет.1, общ. Столична, обл. София (столица) спрямо „***“ ЕАД, ЕИК: ****, представлявано
от Александър Славчев Александров, със седалище и адрес на управление: гр. София, *** с
искане за установяване недължимостта на сума в размер от 39,22 лева (тридесет и девет лева
и 22 стотинки) - представляваща недължимо начислена и платена по фактура с №
36283340/03.2012 г. стойност на топлоенергия, за която е издадена заповед по чл.410 от ГПК
от 04.04.2022г. по ч.гр. дело № 3168/2022г. по описа на СРС и която е оспорена в законовия
срок.
Излага се, че сумата не се дължи тъй като същата е начислена за ищеца в качеството
му на потребител на ТЕ, което качество той всъщност не притежава. Излага се, че относно
липсата на облигационна обвързаност между страните е било постановено и влязло в сила
СР с № 167833/ 04.02.2020г., с оглед на което се желае решение, с което да се приеме за
установено, че исковата сума от 39.22 лева като платена по фактура с № 36283340/ 03.2012г.
е платена без основание и следва да бъде възстановена на ищеца. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
С нарочна молба от 17.05.2022г., депозирана по ч.гр.дело с № 3168/2022г. съдът е
сезиран с искане от ищеца – кредитор да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в заповедта – главницата е претендирана без законовата лихва, а съдът е присъдил
такава и досежно възнаграждението за адвокат, което е следвало да бъде присъдено на
пълномощника, а не на ищеца. Съдът констатира, че при предявен установителен иск
разноските ще бъдат предмет на разглеждане и разпределяне със съдебното решение, в
който смисъл кредиторът няма правен интерес от изменение на издадената заповед в частта
за разноските, а досежно допускане на поправка на очевидна фактическа грешка то в
заповед с № 9226/ 04.04.2022г. следва на ред шести от диспоизтива й не следва да се чете
израза „ведно със законна лихва за период от 24.01.2022 г. до изплащане на вземането“.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който исковете се
оспорват като се навежда, че с цитираното СР е прието за установено, че ищецът е носител
на ПС върху исковия имот и сумата, чието плащане се оспорва като недължимо, е платена
на годно правно основание по съществувало между страните облигационно
правоотношение. Желае се решение в този смисъла и се претендират разноски.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО
1
обстоятелството, че между страните е поставено СР с № 167833/ 04.08.2020г., както и че
сумата по фактурата е платена като стойност на консумирана за имота топлоенергия.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5, вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ответното дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответника е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставял топлинна енергия на ответника – абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период;
Писмените доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Останалите искания по доказателствата са ненужни и не следва да бъдат събирани.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г. от
12.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата в останалата част.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
В заповед с № 9226/ 04.04.2022г. на ред шести от диспоизтива изразът „ведно със
законна лихва за период от 24.01.2022 г. до изплащане на вземането“ не следва да се
чете!
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2