№ 1926
гр. Варна, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. НеД.а
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100502168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Д. К. К. -Д.А, редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
Въззиваемите страни Г. Д. Б. и С. Г. Б. , редовно уведомени, не се
явяват и не се представляват.
Въззиваемата страна Д. С. Д., редовно уведомен, не се явява и не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба вх.№ 27638/23.11.2022г. от адв
. М. Д., процесуален представител на въззивника, която сочи, че няма да се
яви поради служебна ангажираност, но не възразява по хода на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3847/14.10.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в молбата си адв. Д. сочи, че няма да прави
1
доказателствени искания, но моли настоящото производство да бъде спряно
до произнасяне на прокуратурата по подаден Сигнал от днес, 23.11.2022г. за
измама, във връзка с изплащането по изпълнителното дело на суми.
СЪДЪТ намира, че молбата за спиране е неоснователна, тъй като, на
първо място, няма доказателства за образувано наказателно производство,
което да има решаващо значение за спора. Подаден сигнал в прокуратурата
/като въобще няма доказателства за подаден такъв/, не е основание за
спиране на производството, още повече не може да се установи и
относимостта на обстоятелствата и фактите, които ще бъдат предмет на
проверка от страна на разследващите органи. Едва наличието на образувано
наказателно производство би било основание за спиране.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на
настоящото производство до произнасяне от ВРП по подаден от адв. Д.
Сигнал.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в молбата си адв. Д. претендира да и бъдат
́
присъдени разноски. Прави възражение за прекомерност, евентуално, на
хонорара на въззиваемите. Моли да и бъде даден срок за депозиране на
́
писмени бележки.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА 5- дневен срок от изготвяне на протокола на адв. Д. за
депозиране на писмени бележки по същество на спора.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3