№ 24327
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т***
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т*** Гражда****ко дело №
20251110108409 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗД “Б**** И****” АД,
ЕИК 83****, гр. София, б****. "Джеймс Баучер” № 87, срещу “З*** А*** д** Д*/**: Ж***
и З***е” АД, ЕИК 2***, адрес: гр. София, р-н Изгрев, ж.к. „Д***”, б****. „Г. М. Д***” № 1,
която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
форм****ирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца разпит на един свидетел - М*** Е** А***, при режим на
призоваване при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ М*** Е** А*** като свидетел по делото на адреса, посочен в
исковата молба.
ДОПУСКА на ответника разпит на един свидетел - М*** В*** Й***, при режим на
призоваване при депозит в размер на 60 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ М*** В*** Й*** като свидетел по делото на адреса, посочен в
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при
1
депозит в размер на 600 лв., платим както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т*** П*** Т***, София-1233, ж.к. Фондови жилища, бл.
47, вх. А, ап. 4, 0898 459 339, 0885 040 598
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит. УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след изслушване на
свидетелските показания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.10.2025 г. в
11,20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗД “Б**** И****” АД срещу “З*** А*** д** Д*/**:
Ж*** и З***е” АД с правно основание чл. 411 КЗ с искане ответникът да се осъди да
заплати на ищеца сумата от 14422.90 лева представляваща неизплатеното з*** обезщетение
и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху
претендиралите суми от датата на завеждане на исковата молба /12.02.2025 г./ до пълното
изплащане на сумите
В исковата молба се твърди, че на 27.12.2022 г. в района на гр. София в ж.к. Люлин
паркинга на бл. 140 било реализирано ПТП с участието на МПС марка “Ауди А4”, с per. №
СВ***, собственост на М*** В*** Й*** и управлявано от същия и МПС марка “Мерцедес
МЛ 350”, с per. № СВ***, собственост на Сара Хазем Затини и управлявано от М*** Е**
А***. Според представения Протокол за ПТП № 1826140, причините за произшествието се
дължали на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка “Ауди А4”, с per.
№ СВ*** - М*** В*** Й***. МПС марка “Мерцедес МЛ 350”, с per. № СВ***, било
застраховано по застраховка “Автокаско” в ЗД “Б**** И****”АД със застрахователна
полица №: Е22990004458 валидна към момента на събитието. В ищцовата компанията била
заведена щета под № **********. Нанесените щети по автомобила били описани в
приложените опис заключения. След направена оценка на щетата било изплатено з***
обезщетение в размер 14397.90 лева. На основание чл. 411 КЗ във връзка с чл.45 ЗЗД след
изплащане на з***то обезщетение застрахователят встъпвал в правата на застрахования
срещу прекият причинител на вредите. Собственика на МПС “Ауди А4”, с per. № СВ***,
имал сключена задължителната застраховка за “Гражда****ка отговорност” със „З*** А***
д** Д*/**: Ж*** и З***е” АД. До този момент ответникът не бил заплатил на ищеца
исканата сума. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва механизма на
ПТП. Оспорва всички сочени от ищеца щети да са в причинна връзка с процесното ПТП.
Оспорва претенцията като силно завишена. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на з***то
покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражда****ка отговорност е била застрахована при ответника към
датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования з***то
обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението
на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на
вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към дата на ПТП л.а. марка “Ауди А4”, с peг. № СВ***, е бил застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражда****ка отговорност на автомобилистите“;
2/ към дата на ПТП л.а. марка “Мерцедес МЛ 350”, с per. № СВ***, е бил застрахован
при ищеца по имуществена застраховка „Каско Стандарт“.;
3/ че ищецът е заплатил обезщетение в размер на 14397,90 лв.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извъ****ъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
п***ината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извъ****ъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3