Присъда по дело №944/2023 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 153
Дата: 6 ноември 2023 г. (в сила от 22 ноември 2023 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20232330200944
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 153
гр. Ямбол, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
СъдебниА.В.

заседатели:М.Т.
при участието на секретаря Т.К.
и прокурора М. Н. И.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20232330200944 по описа за 2023
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. Й., роден на *** българин, с българско
гражданство, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от около 11.00 часа на 18.05.2023 г.
до около 18.00 часа на 23.06.2023 г. в гр. *** и ж. к. ***, действайки в
условията на продължавано престъпление е отнел различни чужди движими
вещи на обща стойност 955 лв., от владението на собствениците им -различни
физически лица от град Ямбол, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 и 55, ал. 1, т.1 от НК го осъжда на
6 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
На осн. чл. 68, ал. 1 НК привежда в изпълнение наложеното на
подсъдимия Й. наказание по НОХД 255/2023 г. на ЯРС в размер на 4 месеца
1
лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Й. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 163,80 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Г.А.Й за престъпление по чл. 195
ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 , вр. чл. 26 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено въз основа на самопризнанието на
подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. За извършеното престъпление
пледира на Й. да бъде определено наказание в минималния, предвиден в текста на закона
размер от една година лишаване от свобода, което на осн. Чл. 58а НК бъде редуцирано с 1/3
. Пледира се за ефективно изтърпяване на редуцираното наказание при първоначален общ
режим.
Подсъдимият Й. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен
защитник-адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн. чл. 371
т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях. Лично и чрез защитата си изразява
становище за доказаност на обвинението и моли за определяне на по-ниско наказание.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимия на фактите, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съотнесено към събраните в хода на
досъдебното производство доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Й. решил да си набави парични средства чрез извършването на кражби
на вещи от входовете на различни жилищни блокове.
В изпълнение на намисленото на 18.05.23г. около 11.00ч. влязъл във входа на бл. ***
и започнал да се качва по етажите. На третия етаж пред ап. 4 подсъдимият видял 1 чифт
дамски маратонки „ US Polo“, употребявани, собственост на св. Л.Г. и 1 чифт дамски спорти
обувки „Тенденз“ № 37, сини на цвят, собственост на св. Р.Д.. Й. взел двата чифта обувки и
се качил на четвъртия етаж. Там пред ап.7 видял оставени 1 чифт дамски маратонки
„Майкъл Корс“ № 39, розови с бели връзки, употребявани и 1 чифт дамски маратонки „Карл
Лагерфелд“ № 39, тъмносребристи към черно ,с мрежа и двата чифта собственост на И.Т..
Подсъдимият взел двата чифта обувки и избягал навън. Впоследствие запазил за себе си
единствено маратонките „Майкъл Корс“ , а останалите обувки изхвърлил.
След разкриване на деянието Й. предал на разследващите органи 1 чифт дамски
маратонки „Майкъл Корс“ № 39, които срещу разписка били върнати на собственика им.
В неустановен час за времето от около 12.30ч. на 23.06.23 до около 18.00 на същата
дата Й. минавал покрай ***. Забелязал, че във фоайето на входа имало оставена 1 бр. двойна
детска количка за близнаци черно-зелена на цвят. Количката била собственост на св. М.. Й.
влязъл във входа, взел количката и я отнесъл в дома си с намерение да я продаде.
След разкриване на деянието Й. предал на разследващите органи 1 бр. детска
количка, която срещу разписка била върната на пострадалия собственик.
От заключението на изслушаната стоково-оценителна експертиза се установява, че
общата стойност на отнетите от Й. вещи при първото деяние възлиза на 595лв., а при
второто деяние – на 360лв. Общата стойност на отнетите вещи е в размер на 955лв.
От приложената справка за съдимост се установява ,че с Определение № *** по
НОХД № *** на ЯРС влязло в законна сила на 16.05.23г. Й. е осъден на 4 мес. Лишаване от
свобода, отложено за изпитателен срок от три години за престъпление по чл. 194 ал.1 НК
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, а именно: обясненията на подсъдимия,
показанията на свидетелите Л.Г., И.Т., Р.Д., Х. М., Н.Г., М.П., Е.Л., Д.Г., И.Г., писменото
заключение на изслушаната стоково-оценителна експертиза, протокол за доброволно
предаване-2бр , разписка-2бр , характеристична справка, справка за съдимост.
1
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият с деянията си е осъществил както от обективна така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26
ал.1 НК , тъй като за времето от около 11.00ч. на 18.05.2023г до около 18.00ч. на
23.06.2023г в ***, действайки в условията на продължавано престъпление е отнел различни
чужди движими вещи на обща стойност 955лв. от владението на собствениците им –
различни физически лица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай.
Налице е извършено от подсъдимия продължавано престъпление по см. на чл. 26 от
НК, съставомерно по горепосочените текстове на наказателния закон. Й. е извършили две
отделни деяния, които по отделно осъществяват еднакви състави на едно и също
престъпление – кражба. Всяко едно от тези деяния е извършено през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината, при което
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Авторството на всяко едно от деянията се установява по несъмнен начин
от саморпризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК. В тази насока
са и всички събрани в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства.
Предмет на престъплението са били чужди движими вещи, които към датата на отнемането
им са притежавали определена парична стойност. При определяне на конкретния размер на
същата съдът даде вяра на заключението на вещото лице, като компетентно и обективно
изготвено, и неоспорено от страните по делото. Владението върху процесните вещи се е
упражнявало от техните собственици – различни физически лица от гр. Ямбол. С
отнемането на вещите от фактическата власт на собствениците им подсъдимият е
прекъснал упражняваното от тях владение и е установил свое такова. Липсвало е
предварително съгласие от страна на собствениците за извършването на това своене.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият е
действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като е осъществил
деянята по настоящата присъда след като е бил осъждан с влязла в сила присъда
(Определение *** по НОХД *** на ЯРС) за друго престъпление кражба и преди изтичане на
преклузивния 5 годишен срок по чл. 30 НК.
Същевременно съдът прие, че не е налице маловажен случай на престъпление
кражба. За да достигне до този извод съдът отчете както броя вида и стойността на отнетите
вещи, извършването на кражбите в момент, в който собствениците не са в състояние да
упражняват ефективен контрол върху вещите. Всичко това определя цялостната
квалификация на извършеното деяние по чл. 195 ал.1 т7 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт досегашния собственик на вещите, предвиждал е
преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното установяване. Същият
е имал изградени представи, че извършва деянието след като вече е бил осъждан за
престъпление кражба. Налице е била и користна цел при извършване на деянията, за което
свидетелства обстоятелството, че непосредствено след осъществяването им подсъдимият се
е разпоредили с процесните вещи, в свой интерес.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното: От една страна взе предвид високата степен на обществена опасност на
деянието, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления по настоящем в
страната, големия брой вещи, предмет на кражбата, високата им стойност, обстоятелството,
че предмет на посегателство е детска количка, предназначена за ежедневните нужди за две
бебета. От друга страна взе предвид връщането на част от вещите след разкриване на
престъпленията, младата възраст на подсъдимия, , дадените обяснения в хода на
досъдебното производство, с което е способствал за разкриване на обективната истина по
делото, изразеното разкаяние за извършеното. С оглед на всичко това съдът прецени, че са
2
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и най-лекото предвидено в
закона наказание от една година лишаване от свобода е несъразмерно тежко за
извършеното, поради което определи наказание по реда на чл. 55 ал.1 т.1 НК , а именно
лишаване от свобода за срок от шест месеца
Съдът счете, че са налице законни пречки за приложение на института на условното
осъждане по чл. 66 НК предвид наличното предходно осъждане на Й. на лишаване от
свобода за престъпления от общ характер, поради което и определи първоначален “общ”
режим на изтърпяване на наложеното наказание.
Тъй като деянията по настоящата присъда са осъществени от подсъдимия в
изпитателния срок на определеното наказание по НОХД *** на ЯРС в размер на 4 мес.
Лишаване от свобода, съдът на осн. Чл. 68 ал.1 НК го приведе в изпълнение, като постанови
същото да се изтърпи при първоначален общ режим
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на
осн. чл. 189 НПК, съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
163.80лв. вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни