№ 213
гр. Перник, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20251720200368 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на „Млека Транс“ООД-ЕИК ********/седалище:
гр.С.З. ул.“Георги Сава Раковски“ № 144 Ап.15-представлявяно от Управителя М. Г. К.-ЕГН
**********/, чрез Адв.М. З. Б.-АК-Бургас, против Електронен Фиш Серия
К № 4035406 на ОД-МВР-Перник с който на жалбоподателя Управителя М. Г.
К.-ЕГН ********** представляващ „Млека Транс“ООД-ЕИК
********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги Сава Раковски“ № 144 Ап.15/ е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 300лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2
т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП,
затова че на 08.Х.2020год. в 13,59ч. в общ.Перник ПП І-6 км.81+400 –
Бензиностанция NPC с посока към гр.София при ограничение от 60км/ч.
въведено с ПЗ 26 за извън населено място и отчетен толеранс—3км./ч в полза
на водача с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-
Система за скорост е установено нарушение за скорост с л.а МПС „Шкода
Фабия“ рег. № ******* собственост на „Млека Транс“ООД-ЕИК
********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги Сава Раковски“ № 144 Ап.15-представлявяно от
Управителя М. Г. К.-ЕГН **********/ на което е установена скорост от 91км/ч–
превишаване на разрешена скорост от 60км. с 31км/ч./след приспадане
толеранс/.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на Електронен
Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-Перник, като се иска отмяната
му,както и прекратяване на производството,поради настъпила давност.
Въззиваемата страна редовно призована, НЕ изпраща представител,
като в придружителното писмо към преписката, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли Електронен Фиш Серия К № 4035406
на ОД-МВР-Перник, да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.
1
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК,намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично, НЕ изпраща
представител.
Измерването е осъществено, чрез автоматизирано техническо средство
СПУКС № 11743d0-Система за скорост , като скоростомерът автоматично
измерва скоростта на преминаващите МПС.
На 08.Х.2020год. в 13,59ч. в общ.Перник ПП І-6 км.81+400 –
Бензиностанция NPC с посока към гр.София през обсега на системата
преминало гореопосоченото МПС „Шкода Фабия“ рег. № *******
собственост на Млека Транс“ООД-ЕИК ********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги
Сава Раковски“ № 144 Ап.15-представлявяно от Управителя М. Г. К.-ЕГН **********/.
Ограничението на скоростта, било от 60км/ч. ПЗ 26 за извън населено
място.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил
ПРОТОКОЛ/приложение към чл.10, ал.1 от “Наредба № 8121з-532 от
16.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата” /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.в който е отразено, мястото на
проверката, използваното техническо средство, данни за служителя оперирал
със същото, дата на проверката.
Впоследствие, при снемане на записаната информация от автоматизирано
техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост се установило,
че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е
измерена скорост на движение от 94км/ч., което превишавало с 34км/ч.
разрешената скорост от 60км/ч., съгласно чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
След съответно приспадане на допустимата грешка при измерването
превишението на скоростта било редуцирано до 31км/ч.
След СПРАВКА в ПП–МВР-Перник се установило, че превозното
средство с което е извършено нарушението е „Шкода Фабия“ рег. № *******
собственост на Млека Транс“ООД-ЕИК ********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги
Сава Раковски“ № 144 Ап.15-представлявяно от Управителя М. Г. К.-ЕГН **********/.
Затова и с оглед разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДвП, срещу него бил
издаден Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-Перник с който
на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 300лева на
осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът, прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид приетите като писмени доказателства:
Разписка, Справка от централна база данни–КАТ, Снимков материал от
автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система за
скорост,Протокол за проверка на автоматизирано техническо средство
СПУКС № 11743d0-Система за скорост , Писмо рег. № 17095/30.VІІ.2020г.-
л.37, Разпечатка, СПРАВКА, Протокол по чл.10 рег. № 9212/12.Х.2020г.,
2
Заповед компетентност.
При извършена служебна проверка за законосъобразност, съдът
НЕконстатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването
на електронния фиш, от гледна точка условията за издаването му и
изискванията към съдържанието му регламентирани в чл. 189 ал.4 от ЗДвП/чл.
189. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол,
предвидени в този закон.(2) Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.(3)
Свидетел по акта може да бъде и служебно лице. (4) При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи…./,
както и относно правното квалифициране на нарушението и основанието за
наказване.
Съгласно §6 т.65/ДВ бр.19/2015г./ 65.(Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) "Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен
орган;б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя
начало и край на работния процес./,
Обжалваният електронен фиш формално съответства на утвърдения
със Заповед № Iз-305 от 04.02.2011г. на Министъра на вътрешните работи
образец, тъй като носи минимално лимитивно установеното в нормата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно посочената законова норма, електронният фиш следва да
съдържа множество данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане,което е налице.
Горните данни са изложени в съдържанието на процесния Електронен
фиш, като, това е станало по начин,достатъчно позволяващ формиране на
несъмнен извод, относно правилността на дадената квалификация на
нарушението, пътната структура, при която същото е установено,
законосъобразното посочване на приложимата санкционна норма и
основанието за ангажиране на административно наказателна
отговорност,предвид следното:
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение по
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, относно което нарушение неблагоприятните
санкционни последици са регламентирани в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП,
вида и размера на които са определени в зависимост от стойността на
конкретното превишаване на скоростта.
Санкциите, предвидени в чл.182 ал.1 от ЗДвП/чл.182.(1)Водач, който превиши разрешената
3
максимална скорост в населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10km/h - с глоба 20 лв. ; 2. за превишаване от 11 до
20 km/h - с глоба 50 лв.; 3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.;4. за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400
лв.;5. за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (2) Водач,
който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10 km/h - с глоба 20
лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.; 4. за превишаване от
31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.; 6. за превишаване над 50 km/h - с глоба 600
лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. (3) Водач на моторно превозно средство за
обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се наказва, както следва:1. за превишаване с 10
km/h - с глоба 20 лв.;2. за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;3. за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 150 лв.;4. за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лв.;5. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 800 лв.;6. за превишаване над 50 km/h - с
глоба 1000 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 кm/h превишаване
над 50 km/h глобата се увеличава с 50лв. (4) Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. (5)
Когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т.4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца…/ са диференцирани
с оглед обстоятелството дали превишаването на скоростта е извършено в
населено място /ал.1/ или извън населено място /ал.2/,като в последния случай
отговорността е смекчена, с предвидени по-леки наказания от тези за същото
нарушение, извършено в населено място.
Що се касае обаче до направеното ВЪЗРАЖЕНИЕ за настъпила
давност,която се установи в хода на даване на ход на делото от съда намира:
Възражението му за изтекла давност е основателно, но разгледано в
контекста на давността обаче за административно наказателно
преследване,предвид следното:
Институтът на погасителната давност регламентиран в ЗАНН е
редуцирана до сроковете в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и
издаване на НП.
НЕ е налице, обаче изрична правна регламентация на института на
абсолютната погасителна давност.
Съгласно Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по
Тълкувателно д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на ІІ-ра колегия на ВАС уредбата,
относно погасяване на наказателното преследване по давност в общата част на
Наказателния кодекс намира приложение и в административно наказателното
производство по силата на препращащата-бланкетна разпоредба на чл.11 от
ЗАНН /чл.11.По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие,
приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда
друго./.
От мотивите на Тълкувателното постановление, става ясно, че
нормите на НК са приложими не само относно абсолютната давност, но и
относно обикновената давност за преследване. Това е така, тъй като нормата
на чл.34 ЗАНН урежда единствено сроковете за съставяне на акт и издаване на
наказателно постановление, но не и срок, в който да приключи
административно наказателното производство с влязъл в сила
правораздавателен акт.
Погасителната давност ограничава във времето възможността на
държавата,чрез съответния компетентен орган да реализира с влязъл в сила
акт наказателната /в частност административно наказателната/ отговорност
на дееца.
Давността за преследване започва от деня, в който е довършено
престъплението /нарушението/чл.80 ал.3 от НК-чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва
по давност, когато то не е възбудено в продължение на:1.двадесет години за деяния, наказуеми с доживотен затвор без замяна,
доживотен затвор, и 35 години за убийство на две или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода
повече от десет години;3. десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години;4. пет години за деяние,
наказуемо с лишаване от свобода повече от една година, и 5. три години за всички останали случаи.(2) Давностните
срокове по предходната алинея за престъпления, извършени от непълнолетни, се определят, след като се съобрази заменяването на
наказанията по чл.63. (3) Давността за преследване започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня,
когато е извършено последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от
4
прекратяването им.//, и тече до реализирането на наказателната/ административно
наказателната отговорност на дееца с влязъл в сила акт.
Нито Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-
Перник,нито АУАН, нито НП са окончателни актове в действителност те
засягат междинни етапи от производството и по същество са действия, които
прекъсват обикновената давност за извършването на които в чл.34 от ЗАНН са
установени специални давностни срокове.
Със съставянето на Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-
МВР-Перник действията на държавата по реализиране административно
наказателната отговорност на дееца НЕ са завършени, доколкото издадения
Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-Перник, подлежи на
връчване, като предпоставка за упражняване правото на жалба и
предизвикване на съдебен контрол спрямо него, предпоставящ влизането му в
сила.
По отношение на връчването специален давностен срок в ЗАНН, НЕ е
предвиден, поради което субсидиарно приложение намира срокът на
обикновената давност по НК.
Приемането на обратната теза– че в административно наказателното
производство разпоредбите на НК, относно обикновената погасителна
давност са НЕприложими, би означавало извършителят на административно
нарушение да бъде поставен в по-неблагоприятно положение от извършител
на престъпление, което е лишено от правна логика.
В този смисъл следва да се приеме, че сроковете по чл.34 ЗАНН, НЕ
изключват приложението на институтите на давността за преследване по НК в
т.ч. и обикновената давност за преследване.
Предвид изложеното и по силата на бланкетната норма на чл.11 от
ЗАНН в конкретния казус от гледна точка предвиденото за
административното нарушение наказание, е приложим срокът по чл.80 ал.1
т.5 от НК /ред. ДВ, бр.26/2010 г./ чл. 80. (1) Наказателното преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в
продължение на:1.двадесет години за деяния, наказуеми с доживотен затвор без замяна, доживотен затвор, и 35 години за убийство на
две или повече лица;2. петнадесет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от десет години;3. десет години за
деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години;4. пет години за деяние, наказуемо с лишаване от свобода повече от
една година, и 5. три години за всички останали случаи.(2) Давностните срокове по предходната алинея за престъпления,
извършени от непълнолетни, се определят, след като се съобрази заменяването на наказанията по чл.63. (3) Давността за преследване
започва от довършването на престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено последното действие, а за
престъпленията, които траят непрекъснато, както и за продължаваните престъпления - от прекратяването им.//, а именно
3години.
Процесното административно наказателното преследване е било
възбудено на 08.Х.2020год. със съставянето на ЕФ, срещу жалбоподателя.
Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-Перник, обаче е
връчен на 06.ІІІ.2025г.
Съгласно нормата на чл.81 ал.2 от НК /чл. 81. (1) Давността спира, когато започването или
продължаването на наказателното преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт.(2)
Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. (3) Независимо
от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока, предвиден в предходния член./, след свършване на действието прекъсващо давността,
започва да тече нова давност, а съгласно ал.3 от въпросната разпоредба
наказателно преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с
една втора срока, предвиден в чл.80 в частност чл.80 ал.1 т.5 от НК.
Видно е, че от момента на издаването на Електронен Фиш Серия К
№ 4035406 на ОД-МВР-Перник до момента на връчване /06.ІІІ.2025г./ е
5
изтекъл срок, по-дълъг от предвидения три годишен в нормата на чл.80 ал.1
т.5 от НК вр. чл.11 от ЗАНН.
При това положение и с оглед носената от АНО тежест на доказване в
административно наказателното производство/който твърди,доказва/,съдът
приема, че действия прекъсващи течащия в посочения интервал от време срок
на давността НЕ са извършени.
При тези обстоятелства, изтеклата към 06.ІІІ.2025г.-3-тригодишна
давност за преследване по чл.80 ал.1 т.5 от НК вр. чл.11 от ЗАНН, има за
последица отпадане на възможността спрямо сочения като нарушител да
може да бъде завършено започналото административно наказателно
преследване с реализиране на отговорността му за евентуално извършеното
административно нарушение.
Единствената законосъобразна последица от това е отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
Относно разноските:
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно в хода на
съдебното производство от страна на пълномощника на жалбоподателя, като
последният има право на такива предвид изхода на делото–отмяна на
обжалвания Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-Перник и с
оглед разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН,препращаща към чл.143 от
„Административно процесуалния кодекс“ /чл.143.(1)Когато съдът отмени обжалвания административен
акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. (2) Подателят
на жалбата има право на разноски по ал.1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт. (3)
Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е
благоприятен, има право на разноски.(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата
заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно
наредбата по чл.36, ал. от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв./.
От съдържанието на приложения на Договор за правна защита и
съдействие-л.12 се установява, че договореното адвокатско възнаграждение в
размер на 400/четристотин/ лева жалбоподателят е ЗАПЛАТИЛ в брой на
Адв.М. З. Б.-АК-Бургас, поради което и въззиваемата страна ОД на МВР-
Перник, следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя „Млека Транс“ООД-ЕИК ********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги
сава Раковски“ № 144 Ап.15-представлявяно от Управителя М. Г. К.-ЕГН **********/,
направени по-горе съдебни разноски в размер на 400/четристотин/ лева,
предвид налично възражение с оглед,че делото не е със фактическа и правна
помощ и е протекло в едно заседание.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.3 т.2 вр. ал.1 вр. чл.58д т.4 от
ЗАНН, съда
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия К № 4035406 на ОД-МВР-
Перник с който на жалбоподателя Управителя М. Г. К.-ЕГН **********
представляващ „Млека Транс“ООД-ЕИК ********/седалище:гр.С.З.
ул.“Георги Сава Раковски“ № 144 Ап.15/ е наложено наказание: “Глоба” в
размер на 300лева на осн. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните
6
работи-гр.Перник/адрес:гр.Перник ул.Самоков №1/, да ЗАПЛАТИ на
жалбоподателя Управителя М. Г. К.-ЕГН ********** представляващ „Млека
Транс“ООД-ЕИК ********/седалище: гр.С.З. ул.“Георги Сава Раковски“ №
144 Ап.15/, сумата в размер на 400/четристотин/ лева, представляваща
направени от лицето в настоящото производство РАЗНОСКИ за Адвокатско
възнаграждение за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7