Р
Е Ш Е
Н И Е № 2359
гр. Пловдив, 17.06.2011г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХІІІ-ти гр. състав, в открито заседание на 19.04.2011г., в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ
При участието на секретаря Мария Христова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 2338/08г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.341 и
сл. ГПК – по допускане на делбата.
Образувано е по искова молба от К.И.З.
против Е.Г.Г., Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г. за делба на следните поземлени имоти: ПИ
**** по кадастрален план на кв.”****”-гр.*****, одобрен със заповед №*****/****г.
на кмета на община ****, целият с площ от **** кв.м, находящ се гр.****, р-н ***,
м.”****” и ПИ **** по кадастрален план
на кв.”*****”-гр.****, одобрен със заповед №***/*****г. на кмета на община
Пловдив, целият с площ от 5009 кв.м, находящ се гр.***, р-н ***, м.”****”,
които по кадастралната карта и кад.регистри на гр.Пловдив, одобрена със заповед
***/*****г. на Ид на АГКК-София, представляват съответно поземлен имот с
идентификатор 56784.501.196, с площ 4990 кв.м, урбанизирана територия, стар
идентификатор 501.207, с адрес гр.****, п.к. ***, парк „*******”, при съседи:
56784.501.198, 56784.501.197, 56784.501.406, 56784.501.200, 56784.501.194 и
56784.501.195, както и поземлен имот с идентификатор 56784.501.197, с площ 5016
кв.м, урбанизирана територия, стар идентификатор 501.208, с адрес гр.*****,
п.к. ****, парк „****”, при граници и съседи - 56784.501.406, 56784.501.196 и
56784.501.198.
Ищецът е уточнил в с.з. на
22.03.2010г., че иска делба само на поземлените имоти, без находящите се в тях
сгради, визирайки сградите, отразени на скицата на имот 56784.501.196 като
попадащи в същия, а именно – сграда 56784.501.196.1 – със ЗП от 27 кв.м, брой
етажи – 1, предназначение – постройка на допълващо застрояване, сграда
56784.501.196.2 – със ЗП от 21 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – постройка
на допълващо застрояване и сграда 56784.501.196.3 – със ЗП от 275 кв.м, брой
етажи – 1, предназначение – промишлена сграда, за които поддържа, че са
собственост на ответниците Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г., но са незаконни.
С определение от 28.12.2010г.,
служебно са конституира като страни по делото – ответници по иска за делба на К.И.З.,
лицата С.М.Н., ЕГН:**********,*** и Н.И.З., ЕГН:**********, в качеството на
задължителни необходими другари, произтичащо от изложените в ИМ обстоятелства,
че са били съсобственици на процесните имоти преди извършената между тях и
другите ответници в настоящото производство през 2005г. доброволна делба, след
която тези две лица са прекратили участието си в съсобствеността.
Ищецът твърди, че се явява съсобственик с
ответниците на горепосочените имоти, след като с решение по гр. дело № ****/2004г. по описа на РС-Пловдив, потвърдено с решения на
Окръжен съд Пловдив по в.гр.дело
№ ****/06 г. и на ВКС по гр. д.
№ ****/07 г. е отменено
отчуждението на 1/4 идеална част,
извършено с договор за покупко - продажба на недвижим имот, материализиран в
нотариален акт № ****, том ****, дело ****/***** г. на нотариус *****, с който ****
П. Д. З. продава на **** му Н.И.З., получения от нея по завещание от 04.02.1984
г. от ***** й И.Н.З. недвижим имот, представляващ нива от **** декара в
местността ******, имот № 00111 по плана за земеразделяне на гр. **** - север,
за допълване по реда на чл. 37 от ЗН като второ по ред отчуждение на запазената
част на ищеца от наследството, оставено от **** му И.Н.З. в размер на ¼,
възстановена му с решение по гр. дело № ****/
Посочва,
че със заповед № ***** от ***** г. на кмета на община *** е одобрен кадастралния план на „
*****", по който за нивата от 10.006 дка били отредени два поземлени
имота: Поземлен имот № **** с площ от **** кв. м и Поземлен имот № ***** с площ
от **** кв. м.
На
основание нотариален акт за доброволна делба № *****/ от ***** г., том **, per. № ****, дело № ***/**** г. на нотариус **** per. № ***** и район на
действие ПРС и въз основа на скица - проект за делба и удостоверение на община
Пловдив, район Север от 16.08.2005 г., от горепосочените два имота били образувани
два поземлени имота, а именно: процесните Поземлен имот № 207 с площ от 4997
кв.м. и Поземлен имот № 208 с площ от 5009 кв.м.
Ищецът
обосновава пасивната легитимация на ответниците по иска му за делба със
следните твърдения:
На 11.05.1998 г. Н.И.З. дарява на А.Ц.К.
10/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на гр.
*****, в местността „ *****", съставляваща имот под № 001110 от масив 1,
по плана за земеразделяне на землище град ****- север. Сделката е обективирана
в нот. акт за дарение № ****/ **** г., том ***, нот. дело№ ***/**** г. на
Нотариус ******
На 11.06.1998 г., Н.И.З. продава на А.Ц.К.
990/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на
гр. ****, в местността „ *****", съставляваща имот под № 001110 от масив
1, по плана за земеразделяне на землище град *****- север. Сделката е
обективирана в нот. акт № ***/ **** г., том ****, нот. дело № ***/**** г. на
Нотариус ******
На 11.05.1998 г., Н.И.З. дарява на Р.Д.
Е. 10/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на
гр. *****, в местността „ ******", съставляваща имот под № 001110 от масив
1, по плана за земеразделяне на землище град ***- север. Сделката е
обективирана в нот. акт № ***/ **** г., том ***, нот. дело № ***/** г. на
Нотариус ****** .
На 11.06.1998 г., Н.И.З. продава на Р. Д.
Е. 990/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на
гр. *****, в местността „ ******", съставляваща имот под № 001110 от масив
1, по плана за земеразделяне на землище град ****- север. Сделката е
обективирана в нот. акт № ****/ **** г., том ****, нот. дело № ***/**** г. на
Нотариус ****** .
На 30.10.1998 г., чрез замяна на
недвижим имот с товарен автомобил, ЕТ „ ******"- гр. **** получава от А.Ц.К.
1000/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на
гр. ****, в местността „ *****", съставляваща имот под № 001110 от масив
1, по плана за земеразделяне на землище град ****- север. Сделката е извършена
с нот. акт № ***/ **** г., per. № ***, том ***, нот. дело
№ ***/**** г. на Нотариус ******.
На 02.12.1998 г., Р.Д. Е. продава на ЕТ
„ ****"- гр. **** следния недвижим имот: 1000/10006 идеални части от нива,
цялата с площ от 10006 кв.м. в землището на гр. *****, в местността „ ****",
съставляваща имот под № 001110 от масив 1, по плана за земеразделяне на землище
град ***- север/ нот. акт № *****/ **** г., per. № ***,том
****, нот. дело № ****/**** г. на нотариус ****** с per. № **** и район на действие ПРС.
На 02.12.1998 г., Н.И.З. продава на ЕТ „*****"-
гр. **** 3009/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в
землището на гр. *****, в местността „ *****, съставляваща имот под № 001110 от
масив 1, по плана за земеразделяне на землище град ****- север ЕТ „ ****"-
гр. ****. Сделката е обективирана в нот. акт № ****/ ***** г., per. № ****,том *****. нот. дело № ***/***** г. на нотариус ***** с per. № ***** и район на действие ПРС.
На 21.08.2000 г. Н.И.З. продава на С.М.Н.
и Г.Т. Г. 3000/10006 идеални части от нива, цялата с площ от 10006 кв.м. в
землището на гр. ****, в местността „ ******", съставляваща имот под №
001110 от масив 1, по плана за земеразделяне на землище град ****- север.
Сделката е обективирана в нот. акт № *** от **** г., per. № ***, том ****, нот. дело № ***/****. на нотариус **** с per. № **** и район на действие ПРС.
На 11.01.2003 г., ЕТ „ ******"- гр.
****** дарява на Е.Г.Г. 5009/10006 идеални части от нива, цялата с площ от
10006 кв.м. в землището на гр. ******, в местността „ *******",
съставляваща имот под № 001110 от масив 1, по плана за земеразделяне на землище
град ******- север. Сделката е обективирана в нот. акт № ***** от **** г., per. № ****, том *, нот. дело № ***/**** г. на нотариус *** с per. № **** и район на действие ПРС.
В резултат
на тези разпоредителни сделки, според ищеца се е получила съсобственост между Е.Г.Г.
притежаваща 5009/10006 идеални части, С.М.Н. притежаващ 1500/10006 идеални
части, Г.Т. Г. притежаващ 1500/10006 идеални части и Н.И.З. притежаващ
1997/10006 идеални части.
На 23.08.2005 г. с договор за доброволна
делба, обективиран в нот. акт № ..... от ..... r., per. № ....,
том ..., нот. дело № .../.... на нотариус ... с per. № .... и
район на действие ....., Н.И.З., Е.Г.Г., С.М.Н., Ц.С.Г., Т.Г.Г., С.Г.Г. /
последните трима като наследници на Г.Т.Г. / поделили помежду си въпросния
недвижим имот по следния начин: за Е.Г.Г. - поземлен имот с проекто-идентификационен
номер 208, с площ от 5009 кв.м., за Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г. - поземлен имот проекто - идентификационен
номер 207 с площ от 4997 кв.м., при квоти от по 1000/4997за всеки от тримата. За
уравняване на дяловете на Н.И.З. била доплатена от Ц.С.Г. сумата от 22000 лева.
Ищецът
поддържа, че с оглед решението по гр. дело № ****/ *****
г. на ПРС, XIII гр. състав,
с което е възстановена
запазената му част от наследството, оставено от ****** му в размер на 1/4 и
предвид уважаването на иска му по чл. 37 от ЗН в производството по гр. дело № *****/2004г. по описа на РС-Пловдив, VІ-ти с-в, с решението по
което е отменено до размера на 1/4 идеална част отчуждението,
извършено с договор за покупко - продажба на недвижим имот, материализиран в
нотариален акт № ****, том ****, дело ****/***** г. на нотариус при ******, с който П. Д. З. продава Н.И.З.
получения от нея по завещание от 04.02.1984 г. от ***** й И.Н.З. недвижим имот,
представляващ нива от 10.006 декара в местността *****, имот № 00111 по плана
за земеразделяне на гр. *-**** - север, за допълване по реда на чл. 37 от ЗН
като второ по ред отчуждение на запазената част на ищеца от наследството,
оставено от баща му И.Н.З. в размер на ¼, между него, Е.Г. Г., Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г.
е налице съсобственост по отношение на горепосочения недвижим имот, съставляващ
към настоящия момент два поземлени имота: поземлен имот № 207 по кадастралния
план на „ *****" на град *****, одобрен със заповед № ***** от ****** г. на кмета на община *******, целият с площ
от 4997 / четири хиляди деветстотин деветдесет и седем / кв.м. при граници на
имота - път, ПИ № 206, ПИ № 208 и ПИ № 209, находящ се в град *****, район
Север, местност „*****" и поземлен имот № 208 по кадастралния планна „ *****"
на град ****, одобрен със заповед № *** от ******
г. на кмета на община Пловдив, целият с площ от 5009 / пет хиляди и девет / кв.
м. при граници на имота: път, ПИ №206, ПИ № 207, находящ се в град ****, район ****,
местност „******", която не може да бъде прекратена доброволно, поради
което се иска допускане на делба на имотите по съдебен ред.
В срока по чл.131 ГПК, от Е.Г. е
депозиран отговор, с който се оспорва както допустимостта, така и
основателността на предявения иск за делба.
Отговор е
подаден в срок и от Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г., като също се оспорва предявения
иск по идентични с другия ответник съображения.
От Н.З. и С.Н.
е постъпил отговор, с който оспорват иска за делба. Твърдят, че ищецът не
притежава вещни права върху процесните имоти, а съдебните решения по водените
от него дела, посочени в ИМ, се непротивопоставими на Е.Г., Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г.,
които са придобили валидно правото на собственост върху процесните имоти.
Като взе
предвид становищата и възраженията на страните в съвкупност с доказателствата
по делото, съдът прие за установено следното:
С договор
за покупко-продажба от **** обективиран в нот.акт №****, том *****, дело ****/*****.
на нот. **** при ****, П.Д. З. продава на **** си Н.И.З. нива с площ от 10006
кв.м, в землището на гр. ******, в местността „ ******", съставляваща имот
под № 001110 от масив 1, по плана за земеразделяне на землище град *****-
север, срещу задължение на купувача да я гледа и издържа до края на живота й.
Установява
се, че собствеността на горепосочения имот е възстановена на И.Н.З., баща на
ищеца и съпруг на П.Д. З., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.*****-Север,
с решение №*****/04.11.1994г. на Поземлена комисия-гр.*****.
Изложената
в ИМ фактология относно извършените разпоредителни сделки с ид.части от нива с
площ от 10006 кв.м, в землището на гр. *****, в местността „ *******",
съставляваща имот под № 001110 от масив 1, по плана за земеразделяне на землище
град *******- север, посочени по-горе, се потвърждава от представените по делото
доказателства. В резултат на същите, Е.Г.Г.
е придобила 5009/10006 идеални части процесните имоти, С.М.Н. е придобил
1500/10006 идеални части, Г.Т.Г. е придобил 1500/10006 идеални части. Тъй като
Г.Т.Г. е починал, наследниците му Ц.С.Г. - съпруга, Т.Г.Г. и С.Г.Г. –
синове, са придобили по наследяване неговите 1500/10006 ид.части съобразно
правилата на ЗН, т.е.1000/10006 ид.части за Ц.С.Г. и по 250/10006 ид.части за Т.Г.Г.
и С.Г.Г..
С влязло в
сила решение по гр.
дело № *****/
Уважаването
на иска по чл.30 ЗН обаче не засяга пряко придобитите от Н.И.З. вещни права по
сделката, с която П. Д. З. му прехвърля собствеността върху нивата от 10.006 декара в местността
***** имот № 00111 по плана за земеразделяне на гр. ****** – север, срещу
задължение за гледане и издръжка, тъй като със съдебното решение по гр. дело № *******/
В случая,
с постановеното по гр.дело №****/2004г. на ПРС, VІ-ти с-в, съдебно решение, с
което е уважен предявеният от К.З. иск по чл.37 ЗН против П.З. и Н.З., съдът е
приел, че отчуждението, извършено с договор за покупко-продажба от **** на нивата от 10.006 декара в
местността *****, имот № 00111 по плана за земеразделяне на гр. ***** – север,
е извършено от ответниците по иска преди изтичане на 1г. от откриване на
наследството, поради което го отменил до размера на ¼.
Не се установява обаче ИМ по иска за
намалението, по който е образувано гр. дело № *****/
По
изложените съображения, следва да се приеме, че извършените от Н.З. отчуждения преди
вписването на ИМ по иска по чл.37 ЗН, т.е преди 08.09.2004г., са произвели
вещно-прехвърлително действие и придобитите от третите лица вещни права по тези
сделки не се засягат от постановеното с решението по гр.дело №*****/2004г. на
ПРС, VІ-ти с-в намаление на извършеното от П.З. отчуждение на нивата от 10,006
дка в полза на Н.З. срещу задължение на последния да я гледа й издържа до края
на живота й. Тоест, следва да се приеме, че по силата на посочените по-горе
сделки, извършени преди 08.09.2004г., Е.Г.Г. е придобила собствеността върху
5009/10006 идеални части от процесните имоти, С.М.Н. е придобил 1500/10006
идеални части от същите, а Г.Т.Г. е придобил 1500/10006 идеални части от същите.
Съответно, след тези разпореждания, в собственост на Н.И.З. са останали
1997/10006 идеални части.
Тъй като със
съдебното решение, с което е уважен иска по чл.37 ЗН, е отменена сделката, с
която Н.З. е придобил процесната нива от 10.006 декара до размера на ¼ ид.част, като е
допълнена запазената част на К.З. от наследството, оставено от **** му И.З. с
¼ и.д от този имот, следва да се приеме, че Н.З. е бил собственик само на
останалите ¾ ид.части от същия на основание същата сделка. Доколкото се
установи, че Н.З. се е разпоредил в полза на трети лица с общо 8009/10006
ид.части от процесната нива (т.е. с малко повече от ¾ ид.части от имота),
но преди вписване на ИМ за отмяна на извършеното отчуждение, то постановеното
отменяване на горепосочената сделка не засяга придобитите преди това вещни
права от тези трети лица, поради което, следва да се приеме, че само останалите
1997/10006 ид.части са собственост на ищеца К.З. по наследство от **** му И. З.,
на основание съдебното решение, с което
е уважен иска по чл.37 ЗН и отменена сделката, с която Н.З. е придобил
процесната нива от 10.006 декара, до размера на ¼ ид.част, с
колкото е допълнена запазената част на К.З. от наследството, оставено от ****
му И.З..
По изложените съображения, се налага
извод, че сключеният на 23.08.2005г. между Н.И.З., Е.Г.Г., С.М.Н.,
Ц.С.Г., Т.Г.Г., С.Г.Г. ( последните трима като наследници на Г.Т.Г.) договор за доброволна делба на ПИ №
207, с площ от
Ето защо,
съдът намира, че по отношение на ПИ 207 по кадастрален план на кв.”******”-гр.*****, одобрен
със заповед №****/*****г. на кмета на община Пловдив, целият с площ от 4997
кв.м, находящ се гр.****, р-н ****, м.”*****” и
ПИ 208 по кадастрален план на кв.”*****”-гр.*****, одобрен със заповед №*****/*****г.
на кмета на община Пловдив, целият с площ от 5009 кв.м, находящ се гр.*****,
р-н ****, м.”****”, които по кадастралната карта и кад.регистри на гр.***,
одобрена със заповед ***** на Ид на АГКК-София, представляват съответно
поземлен имот с идентификатор 56784.501.196, с площ 4990 кв.м, урбанизирана
територия, стар идентификатор 501.207, с адрес гр.****, п.к. 4000, парк „****”,
при съседи: 56784.501.198, 56784.501.197, 56784.501.406, 56784.501.200,
56784.501.194 и 56784.501.195, както и поземлен имот с идентификатор
56784.501.197, с площ 5016 кв.м, урбанизирана територия, стар идентификатор
501.208, с адрес гр.*****, п.к. ****, парк „******”, при граници и съседи -
56784.501.406, 56784.501.196 и 56784.501.198, е налице съсобственост между К.И.З.,
Е.Г.Г., С.М.Н., Ц.С.Г., Т.Г.Г., С.Г.Г., последните трима като наследници на Г.
Т. Г., при следните квоти: 1997/10006 ид.части за К.И.З., 5009/10006 ид.части
за Е.Г.Г., 1500/10006 ид.части за С.М.Н., 1000/10006 ид.части за Ц.С.Г. и по
250/10006 ид.части за Т.Г.Г. и С.Г.Г..
Поради
това, между тези лице и при тези квоти ще се допусне делбата на гореописаните
имоти, без находящите се в поземлен имот с идентификатор 56784.501.196 сгради - 56784.501.196.1 –
със ЗП от 27 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – постройка на допълващо
застрояване, сграда 56784.501.196.2 – със ЗП от 21 кв.м, брой етажи – 1,
предназначение – постройка на допълващо застрояване и сграда 56784.501.196.3 –
със ЗП от 275 кв.м, брой етажи – 1, предназначение – промишлена сграда, които
се твърди от ищеца, че са собственост само на Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г. и които не са предмет на иска за делба. По отношение
на Н.З., искът за делба ще се отхвърли, тъй като се установи, че същия не
притежава вещни права върху процесните имоти.
Относно
релевираното от страна на Ц.С.Г., Т.Г.Г. и С.Г.Г. в 1-то по делото с.з.
възражение, че са придобили имот ПИ 207 по кадастрален план на кв.”******”-гр.******,
одобрен със заповед №*****/****** на кмета на община ******, целият с площ от
4997 кв.м по давност, чрез упражнявано непрекъснато и необезпокоявано владение
от 1998г. до настоящия момент, съдът намира, че същото е преклудирано на
основание чл.133 ГПК, тъй като не е
направено с отговора на ИМ, без да е посочено от ответниците, че пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства. Тъй като за изтеклата придобивна
давност съдът не следи служебно и дължи произнасяне единствено при възражение
от някоя от страните, се налага извод, че това възражение попада именно в
хипотезата на чл.133 ГПК, предвиждаща преклузия за процесуалните права и
възражения на страните, които не са упражнение с отговора, поради което не
следва да се обсъжда по същество. В случая указанията на ТР 1 от 2000г. на ОСГК
на ВКС не намират приложение, тъй като производството е по реда на ГПК в сила
от 01.03.2008г., с който е въведена т.нар. ранна преклузия, уредена в чл.133 ГПК, която не е съществувала към по ГПК от
В депозирания от С.М.Н. и Н.И.З.
отговор е направено възражение за придобиване имота по давност от 1998г. Конкретно
се посочва, че на 05.03.1998г. е подписан предварителен договор между тях за
покупко-продажба на 5 дка от цялата нива от 10,006 дка и още същия ден
продавачът Н.З. е предал владението на бъдещия купувач С.Н., който от тогава несмущавано
владял имот като свой, засявал го с различни култури, без никой да му оспорва
собствеността, като по-късно дори били построени 3 сгради, които се ползвали
само от ответниците Г. Поради това, се твърди, че в полза на С.Н. е изтекла кратка
5-годишна придобивна давност, тъй като е владял имота на правно основание от
1998г., а също и общата 10 -годишна придобива давност.
Изложените твърдения сочат, че С.Н.
е започнал да владее на реална част от цялата нива от 10,006 дка на основание
предварителен договор за покупко-продажба на 5дка от същия. Въпросният договор
е представен по делото, но няма достоверна дата по см. на чл.181, ал.1 ГПК по
отношение на ищеца и на трети лица, тъй като нито е заверен, нито са
представени доказателства съдържанието му да е отразено в официален документ,
нито е налице някоя от другите хипотези по чл.181, ал.1 ГПК, когато датата му
би била противопоставима на трети лица. Ето защо и не може да се приеме за
установено, че на 05.03.1998г., Н.З. е предал на С.Н. владението на реална част
от 5дка от цялата нива от 10,006 дка, на основание въпросния предварителен
договор между тях, поради което и не може да бъде споделена тезата му, че е
упражнявал добросъвестно владение върху част от нивата в продължение на 5г.,
считано от 05.03.1998г.
Освен това, съгласно чл.59 от
действащия към 1998г. ЗТСУ (отм.), реално определени части от дворищно-регулационни
парцели не е могло да се придобиват чрез правни сделки или по давност.
Въпросната разпоредба е изменена едва през 2000г. (ДВ, бр.34 от 25.04.2000г.),
в смисъл, че реално определени части от поземлени имоти в границите на
населените места могат да се придобиват чрез правни сделки или по давност само
ако отговарят на изискванията за минимални размери за площ и лице, определени с
правилника за прилагане на закона. Тоест, до изменението на чл.59 от ЗТСУ,
обнародвано в ДВ бр.34 от 25.04.2000г., С.Н. не би могъл да придобие по давност
реална част от поземления имот, тъй като е било забранено от закона, поради
което и не би могло да се приеме, че в негова полза е текла валидно придобивна
давност - от 1998г. до 25.04.2000г. Освен това, макар след горното изменение,
възприето впоследствие и в ЗУТ, да е било възможно да се придобиват реални
части от поземлени имоти по давност, по делото не са ангажирани безспорни и
несъмнени доказателства, че С.Н. е упражнявал непрекъснато, несмущавано и
необезпокоявано владение върху делбените имоти, само върху един от тях или
върху реални части от тях в продължение на поне 5г., след приемане на
законодателната промяна, даваща възможност да се придобиват реални части от
поземлени имоти по давност, а още по-малко – че ги е владял в продължение на
10г. след 2000г. Ето защо, възражението за изтекла в полза на С.Н. придобивна
давност е неоснователно.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между К.И.З., ЕГН:**********, Е.Г.Г., ЕГН:**********,
С.М.Н., ЕГН:**********, Ц.С.Г., ЕГН:**********, Т.Г.Г., ЕГН:********** и С.Г.Г.,
ЕГН:********** по отношение на следните недвижими имоти:
- ПИ 207 по кадастрален план на кв.”*****”-гр.*****,
одобрен със заповед №*****/ ******* г. на кмета на община *****, целият с площ
от 4997 кв.м, находящ се гр.****, р-н ****, м.”******”, представляващ по
кадастралната карта и кад.регистри на гр.****, одобрена със заповед *****/ ******
г. на Ид на АГКК-София поземлен имот с
идентификатор 56784.501.196, с площ 4990 кв.м, урбанизирана територия, стар
идентификатор 501.207, с адрес гр.*****, п.к. ****, парк „*****”, при съседи:
56784.501.198, 56784.501.197, 56784.501.406, 56784.501.200, 56784.501.194 и 56784.501.195,
без находящите се в него сграда с идентификатор 56784.501.196.1 – със ЗП от 27
кв.м, брой етажи – 1, предназначение – постройка на допълващо застрояване,
сграда с идентификатор 56784.501.196.2 – със ЗП от 21 кв.м, брой етажи – 1,
предназначение – постройка на допълващо застрояване и сграда с идентификатор
56784.501.196.3 – със ЗП от 275 кв.м, брой етажи – 1, предназначение –
промишлена сграда;
- ПИ 208 по кадастрален план на кв.”*****”-гр.*****,
одобрен със заповед №******/*********г. на кмета на община *******, целият с
площ от 5009 кв.м, находящ се гр.*******, р-н *****, м.”********”, представляващ
по кадастралната карта и кад.регистри на гр.******, одобрена със заповед ****/******г.
на Ид на АГКК-София поземлен имот с идентификатор 56784.501.197, с площ 5016
кв.м, урбанизирана територия, стар идентификатор 501.208, с адрес гр.******,
п.к. ****, парк „******”, при граници и съседи - 56784.501.406, 56784.501.196 и
56784.501.198,
при следните квоти:
- 1997/10006
ид.части за К.И.З.;
-
5009/10006 ид.части за Е.Г.Г.;
-
1500/10006 ид.части за С.М.Н.,
-
1000/10006 ид.части за Ц.С.Г.;
- по 250/10006 ид.части за Т.Г.Г. и С.Г.Г.,
като
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на тези имоти по отношение на Н.И.З., ЕГН:**********.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС-Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: /П/ Христо Симитчиев
Вярно с оригинала.
Е.А.