РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и
четвърти януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 2192/2017
г., за да се произнесе взе предвид
следното:
П.изводството
е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския П.цесуален кодекс ГПК).
Образувано е по
искова молба на „А.2.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на
управление:***, представлявано от управителя М.Д.Д., предявена срещу „С.2“ ЕООД
- в ликвидация, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:*** и „Ю.П.“
ЕАД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:***, за обявяване на
извършен апорт
от „С.2“
ЕООД - в ликвидация в капитала на „Ю.П.“ ЕАД, вписан на 17.04.2014 г. в
търговския регистър по партидата на „Ю.П.“ ЕАД, с предмет недвижими имоти в "ЖИЛИЩНА СГРАДА С МАГАЗИНИ И ПОДЗЕМНИ
ГАРАЖИ", с идентификатор 68134.1933.1095.1, находяща се на адрес -
гр.София, район *******/осемдесет и пет/, изградена в УПИ VII1-1095 /осми,
отреден имот с планоснимачен номер хиляда деветдесет и пет/, в квартал № 47
/четиридесет и седем/, по плана на София, местност „Манастирски ливади
-запад", представляващи:
-
самостоятелен обект с идентификатор
68134.1933.1095.1.1 АПАРТАМЕНТ 1 /едно/,
находящ се на партерния етаж на кота +0.00 /нула/ метра, с площ от 69.73
/шестдесет и девет цяло и седемдесет и три стотни/ кв.м, състоящ се от антре,
една спалня, дневна с трапезария и кухнески бокс, баня с тоалетна, при съседи:
на север - двор, на изток - общ вход на сградата и Магазин №2 /две/, на юг -
Магазин № 1, на запад - двор, заедно с мазе /М12/ с площ от 3.06 /три цяло и
шест стотни/ кв.м., заедно с 13.91 /тринадесет цяло и деветдесет и една стотни/
кв.м идеални части от общите части на сградата;
-
Самостоятелен обект с идентификатор
68134.1933.1095.1.3 АПАРТАМЕНТ 3 /три/, находящ се на първи етаж на кота +2.85
/два цяло и осемдесет и пет/ метра, с площ от 57.80 /петдесет и седем цяло и
осемдесет стотни/ кв.м, състоящ се от антре, дневна с трапезария, кухненски
бокс, една спалня, баня с тоалетна и тераса, при съседи: на север - стълбище и
стълбищна площадка, на изток - Апартамент №2 /две/, на юг - двор, на запад -
двор, заедно с мазе /M2/ е площ от 4.38 /четири цяло и тридесет и осем
стотни/кв.м., заедно с 13.51 /тринадесет цяло и петдесет и един стотни/ кв.м
идеални части от общите части на сградата.
-
Самостоятелен обект с идентификатор
68134.1933.1095.1.4 АПАРТАМЕНТ 4 /четири/, находящ се на първи етаж на кота
+2.85 /два цяло и осемдесет и пет/ метра, с площ от 82.64 /осемдесет и две цяло
и шестдесет и четири стотни/ кв.м., състоящ се от антре, две спални, дневна с
трапезария и кухненски бокс, тоалетна, баня с тоалетна, две тераси, при съседи:
на север - двор, на изток - ул."Родопски извор", на юг - Апартамент №
3, стълбище и стълбищна площадка, на запад - двор, заедно с мазе /М4/ с площ от
3.06 /три цяло и шест стотни/ кв.м., заедно с 19.05 /деветнадесет цяло и пет
стотни/ кв.м, идеални части от общите части на сградата.
-
Самостоятелен обект с идентификатор
68134.1933.1095.1.10 -ТЕХНИЧЕСКО ПОМЕЩЕНИЕ 3 /три/, находящо се на трети етаж
на кота +8.55 /осем цяло и петдесет стотни/ метра, с площ от 72.91 /седемдесет
и две цяло и деветдесет и една стотни/ кв.м, състоящ се от антре, баня с
тоалетна, дневна и тераса, при съседи: на изток: ТП №1, на север - стълбищна
площадка, на юг - двор, на запад - двор, заедно с мазе /М7/ с площ 5.20 /пет
цяло и двадесет стотни/ кв.м, заедно с 15.00 /петнадесет/ кв.м. идеални части
от общите части на сградата, за относително недействителен по отношение на ищеца.
Така предявената искова молба е П.цесуално недопустима,
поради липсата на правосубектност на ответника „С.2“ ЕООД и произтичащата от
този факт липса на правен интерес от П.веждането на конститутивния иск спрямо
ответника „Ю.П.“
ЕАД, което е трето лице, с което е договарял претендирания длъжник на ищеца.
В депозирания от „Ю.ПРО“ ЕАД
отговор на исковата молба се твърди факта на заличаване на „С.2“ ЕООД като
правен субект, съответно служебно
извършена справка по партидата му в ТР се установява, че „С.2“ ЕООД, ЕИК *******,
е заличен от търговския регистър на 25.07.2017 г. на основание чл. 273, ал. 1 ТЗ след проведена процедура по ликвидация, т. е. от този момент ответникът е
престанал да съществува като правен субект, което означава че спрямо него
съдебни производства, насочени към снабдяване на ищеца с изпълнителен титул и
провеждането на принудително изпълнение въз основа на последния, е недопустимо.
По предявен конститутивен иск, квалифициран по чл. 135 ЗЗД ответниците – страни
по атакуваната с иска сделка се явяват задължителни необходими другари, тъй
като постановеното по спора решение трябва да бъде еднакво спрямо тях, а
съвместната им процесуална легитимация е условие за допустимост на иска, което
означава, че провеждането на производството предполага процесуално легитимираните
ответници да са съществуващи правни субекти. А именно прекият длъжник на ищеца
– „С.2“ ЕООД е заличен търговец, което представлява абсолютна пречка за упражняване
на правото на иск срещу него. В случая увреждащото действие е едно – извършена
апортна вноска от заличения търговец в капитала на „Ю.ПРО“ ЕАД.
Провеждането на производството спрямо последното дружество в качеството му на
единствен ответник не би довело до каквато и да било промяна в правната сфера
на ищеца, което означава, че за същия е отпаднал и правния интерес от развитие
на това производство.
Относителната недействителност предполага последиците на
една по дефиниция действителна правна сделка да не бъдат зачетени по отношение
на едно трето лице, с оглед защита на негов правен интерес. Така при обявяването
на атакуваното действие за относително недействително по отношение на ищеца „А.2.“ ЕООД, имуществените права, прехвърлени чрез
извършената разпоредителна сделка (апорт) ще се считат за част от патримониума
на прехвърлителя „С.2“ ЕООД, който се твърди да има качеството длъжник на ищеца,
като по този начин ще е възможно върху тези имуществени права да се насочи
принудително изпълнение за удовлетворяване на вземането на ищеца. При
положение, че длъжникът „С.2“ ЕООД не съществува като правен субект, евентуално
уважаващо конститутивния иск съдебно решение и постановената с него
правна промяна няма да се отрази в правната сфера на ищеца „А.2.“ ЕООД.
Последният твърди, че вземането, което му придава качеството кредитор е предмет
на съдебно производство по търговско дело № 1953/2017 на СГС, VІ-5 състав, което
е прекратено именно поради липсата на правосубектност на „С.2“ ЕООД, т.е. претендиращият
кредитор не разполага с изпълнителен титул и е в невъзможност да се снабди с
такъв, съответно образуването на изпълнително производство срещу несъществуващ
правен субект е недопустимо, поради което целта на настоящото производство няма
как да бъде постигната. Прекратяването на търговец без правоприемство означава,
че липсва правен субект, който да има качеството длъжник и част от чиято правна
сфера да се счита апортираното имущество (процесните апартаменти и техническо
помещение), тъй като такава правна сфера изобщо не съществува. Това ясно
манифестира липсата на правен интерес от провеждането на предявения иск. При
това положение производството следва да бъде прекратено в цялост.
При тези мотиви,
Софийският градски съд, ТО, VІ-16 състав,
Р А З
П О Р Е Д И:
ВРЪЩА
искова молба, вх. № 92218/10.07.2017 г.,
предявена от „А.2.“ ЕООД, ЕИК *******, срещу „С.2“ ЕООД, ЕИК *******, и „Ю.П.“
ЕАД, ЕИК *******, за обявяване на извършен апорт от „С.2“ ЕООД в капитала на „Ю.П.“
ЕАД, с предмет недвижими имоти, представляващи апартамент с
идентификатор 68134.1933.1095.1.1, апартамент с идентификатор 68134.1933.1095.1.3, апартамент с
идентификатор 68134.1933.1095.1.4 и техническо помещение с идентификатор
68134.1933.1095.1.10, за относително недействителен по
отношение на ищеца, като процесуално недопустима и прекратява производството по
търг. дело № 2192/2017 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането, на основание
чл. 130 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на „А.2.“ ЕООД.
СЪДИЯ: