РЕШЕНИЕ
№ 3093
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110206661 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН и е образувано по повод жалба вх. №
УРИ 433200-48799 от 27.04.2023г. по описа на ОПП СДВР от Й. В. Й. с ЕГН ********** и
адрес в с.В., ул.“С.“ № *, чрез адв. М. В. с адрес в гр. С., ул.“П.“ № *, вх. *, ет. *, ап. * срещу
Наказателно постановление N 22-4332-029190 от 27.03.2023г. , издадено от началник група
Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява.
Представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последната иска отмяна на НП по аргументи, изложени
в жалбата присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Й. В. Й. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
1
029190 от 27.03.2023г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 06.10.2022 г., около 17.00 ч. в с. В., движейки се с мотопед марка ''А.“, модел
„***“ Й. Й. бил спрян за полицейски проверка от К. В. и В. Г. - служители при СПС - СДВР.
При извършената проверка същите установили, че мотопедът е без поставена
регистрационна табела, а водачът Й. представил СУМПС, но не за съответната категория.
На място пристигнал патрул на ОПП СДВР в състав Л. Й. и И. Д. , като първият съставил на
Й. АУАН № 761960.
Въз основа на посочения АУАН било издадено НП № 22-4332-022137 от 31.10.2022г.
срещу жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП, а в останалата
част, АНП било изпратено на СРП с оглед данни за извършено престъпление .
На 06.10.2022г. било образувано ДП 3383 ЗМК 1620/2022г. по описа на 09 РУ СДВР
за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. Ал. 1 от НК.
С постановление на СРП от 08.03.2023 г.било прекратено наказателното
производство с аргумент: малозначителност , поради явно незначителна степен на
обществена опасност по см. на чл. 9, ал. 2 от НК.
Въз основа на постановлението за прекратяване на ДП от 08.03.2023 г., на 27.03.2023
г. било издадено Наказателно постановление N 22-4332-029190 от 27.03.2023г. , издадено от
началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, за това че: '' на 06.10.2022 г. около 20:03 часа, в гр.С. на ул.''Д. с.'', като
Мотоциклетист, 00000000 при обстоятелства: гр.София, в сградата на 09-РУ,по данни на
свидетелите очевидци, служители на ОСПС 1 СЕКТОР,1 ГРУПА, в с.В. в 17,00 часа, по
ул,"В." с посока на движение от ул."С." към ул." Р. К.",управлява мотоциклет А. *** с рама
***,собственост на N. M. Швейцария и при извършената проверка срещу номер 23 се
установи, че мотоциклета не е регистриран по надлежния ред.( Без
рег.табела).МАТЕРИАЛИТЕ СА ИЗПРАТЕНИ ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА ДОСЪДЕБНО
ПРОИЗВОДСТВО ПО 345, АЛ.2 ОТ НК В 09 РУ-СДВР, СЛЕД КОЕТО С
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ПР. ПР. № 33870/2022Г. ПО ОПИСА НА СРП Е ПРЕКРАТЕНО
НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО И СЪЩИТЕ СА ВЪРНАТИ В ОПП-СДВР ЗА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ., е извършил:
1. УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД.''
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
2
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Постановление за
прекратяване на наказателно произовдство и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция . Същите не се считат за
установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в
наказателния процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно
които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.
Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да
провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентните за това административни органи, в предвидените в ЗАНН
давностни срокове, но при нарушение на процесуалните правила и на материалния закон.
Така изложената в НП фактическа обстановка не дава възможност да се формират
изводи , нито за време, нито за място, нито за форма на изпълнителното деяние на
твърдяното нарушение.
На първо място, АНО е посочил, че нарушението е извършено на 06.10.2022г. около
20:03ч. в гр. С. на ул.''Д. с.'', а след това е посочил, че по данни на свидтели – очевидци,
нарушението е извършено в с. В. в 17,00ч. по ул,"В." с посока на движение от ул."С." към
ул." Р. К.", като липсва дата.
Този начин на излагане на фактическата обстановка е в грубо нарушение на
процесуалните правила.
Следва да се посочи, че от една страна правото на защита е право не само по правото ,
а и по фактите, а от друга страна , съдебното следствие пред съда се развива във
фактическите рамки на административното обвинение.
При такава неяснота по отношение на време, място и начин на извършване на
нарушението е невъзможно да се определи фактическата рамка на доказване, а
жалбоподателят е силно затруднен да организира защитата си.
Предвид изложеното , съдът не намира за нужно да разглежда жалбата по същество,
досежно нарушението, вината и наказанието .
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски, такива са поискани
3
от процесуалния му представител и са представени доказателства за размера им.
Липсва възражение за прекомерност, следователно искането , следва да се уважи за
пълния размер от 1300 лева.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-029190 от 27.03.2023г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Й. В. Й. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на Й. В. Й. с ЕГН ********** сумата в размер на
1300.00 лева, представляваща разноски по делото за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4