М О
Т И В И
към Присъда № 74 по НОХД № 479/2004г.по описа на КРС.
Обвинението срещу подс.Ш. е по чл.206,ал.1,във вр.с
чл.26,ал.1 от НК за това,че в периода 01.09.-31.12.2000г.в с.Горно
Черковище,общ.Казанлък,при условията на продължавано престъпление
противозаконно е присвоила чужди движими вещи-пари в размер на 1405,84
лв.,които владеела и пазела като приемчик на млякото
на фирма”Маркели” АД Казанлък.
Делото е разгледано в отсъствието
на подсъдимата Ш. по реда на чл.269,ал.3,т.1 и 2 от НПК.В с.з.назначеният
служебен защитник на подс.Ш. взема становище,че
подсъдимата следва да бъде призната за виновна като пледира да и се наложи
минималното,предвидено в закона наказание.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени средства-свидетелски
показания,експертно заключение,писмени доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подс.Ш. в
периода 1999г.-до началото на 2001г.работила като приемчик
на млякото за фирма”Маркели” АД в с.Горно
Черковище,общ.Казанлък,без да има сключен трудов договор,като при започване на
работата и били разяснени правата и задълженията и,които се свеждали: в
определено време да приема млякото от частните производители всеки ден по
количество и качество,което записвала в нейна тетрадка-кой колко литра и
масленост е предал,след което това се получавало от шофьора на камиона,с който
се транспортирало млякото и се съставял акт за приемане,подписан от подсъдимата
и шофьора.След предаване на млякото във фирмата заедно със акта за приемане се
представяли в счетоводството,срещу което се разрешавало плащане и срещу разходен
касов ордер подсъдимата Ш. получавала парите от касата и тя се задължавала да
заплати на млекопроизводителите според предаденото по ведомост,която се
предавала пак в счетоводството на фирма”Маркели”
АД.По сигнал в края на 2000 г.,че
не се изплащат редовно парите било установено,че в периода
01.09.-31.12.2000г.тя присвоила 1405,84 лв.,които и били дадени във фирмата,а
тя не ги предала на млекопроизводителите от селото,според заключението на
назначената по делото оценъчна експертиза.При разследването подсъдимата не се е
признала за виновна като е твърдяла,че е изпълнила своите задължения и е
изплатила парите на хората от селото,то това се опровергава от показанията на
разпитаните по делото свидетели,както и от множеството приложени по делото
писмени доказателства.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Ш.,К.,К.,Б.,Д.,К.,М.,И.,У.
/показанията на последните петима свидетели-дадени на досъдебното производство
и прочетени в с.з.на основание чл.281,ал.5,във вр.с
ал.1,т.4,предл.ІІ-ро от
НПК/,експертно заключение,протокол за доброволно предаване,протокол за
полицейско предупреждение,протокол за доброволно предаване,ведомости за изкупено
и платено мляко от „Маркели” АД гр.Казанлък,разходни
касови ордери-6 броя,които доказателства кореспондират помежду си.
Предвид изложеното съдът намира,че от обективна и от субективна
страна подс.Ш. е осъществила състава на чл.206,ал.1,във
вр.с чл.26,ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна
страна подсъдимата в условията на продължавано престъпление по смисъла
на чл.26,ал.1 от НК е осъществила изпълнителното деяние на престъплението”обсебване”- в
периода 01.09.-31.12.2000г.в с.Горно Черковище,общ.Казанлък,при условията на
продължавано престъпление противозаконно е присвоила чужди движими вещи-пари в
размер на 1405,84 лв.,които владеела и пазела като приемчик
на млякото на фирма”Маркели” АД Казанлък.
От субективна страна подсъдимата Ш. е действувала умишлено,с пряк умисъл-съзнавала е общественоопасния характер
на деянието,предвиждала е общественоопасните
последици и е искала настъпването им.Горното се
установява от обективираните и действия.
Предвид изложеното подс.Ш. следва да бъде призната за виновна по повдигнатото и обвинение-и наказана.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Ш. съдът отчита като смекчаващи вината и обстоятелства чистото и съдебно
минало,добрите и характеристични данни и затрудненото и материално
положение.Отегчаващо вината обстоятелство-високата степен на обществена
опасност на конкретното деяние.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.Ш.
следва да се реализира при превес на смекчаващите вината обстоятелства,но да и
се определи наказание в размер над предвидения в закона минимум,а именно-ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,чието изпълнение на основание
чл.66,ал.1 от НК следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189,ал.3
от НПК подс.Ш. следва да заплати на КРС направените по делото разноски
в размер на 150 лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: