Присъда по дело №739/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 28
Дата: 30 април 2025 г. (в сила от 14 юли 2025 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20241320200739
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. В., 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
и прокурора С. Кр. Н.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело от общ
характер № 20241320200739 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. С. Т., ЕГН: **********, роден на ****г. в гр.
В., български гражданин, средно образование, неженен, таксиметров шофьор,
с постоянен адрес: с. А., обл. В., ул. „Д.“ № 12, неосъждан за ВИНОВЕН за
това, че за времето от 15.10.2015г. до 28.02.2023г., включително в гр. В., след
като е осъден с Решение № 543/12.11.2012 г. по гр. дело № 1374/2012 г. по
описа на ВРС, влязло в законна сила на 27.11.2012 г., да издържа свой
низходящ - малолетния си син - П. В.ов С., роден на 25.10.2010 г., като му
изплаща месечна издръжка в размер на 100,00 лв. /сто лева/, чрез неговата
майка и законен представител - К. Г. К. - Б. от гр. В., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 89.5
(осемдесет и девет и половина месечни вноски, в размер на общо 8950 /осем
хиляди деветстотин и петдесет лв/- престъпление по чл.183, ал.1 от НК,
поради което и на основание посочения текст и във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
Съдът го осъжда като му налага наказание „Пробация ”, включваща следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност на явяване
1
и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 месеца.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Съдът Осъжда подсъдимия В. С. Т.,
ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. В., български гражданин, средно
образование, неженен, таксиметров шофьор, с постоянен адрес: с. А., обл. В.,
ул. „Д.“ № 12 да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД
МВР – В., а именно сумата в размер на 93,60 (деветдесет и три лв. И
шестдесет ст.) лева, разходвана за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК Съдът Осъжда подсъдимия В. С. Т.,
ЕГН: **********, роден на ****г. в гр. В., български гражданин, средно
образование, неженен, таксиметров шофьор, с постоянен адрес: с. А., обл. В.,
ул. „Д.“ № 12 да заплати направените по делото разноски по сметка на РС – В.
в размер на 120.00 (сто и двадесет лв.) лева, разходвани за възнаграждение на
вещо лице.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред В.ския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 28 по НОХД № 739 по описа на В.ски районен
съд за 2024 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по внесен в съда обвинителен акт от РП-В. с който е
повдигнато обвинение срещу:
В. С. Т., родена на **** г. в гр. В., българин, българско гражданство, с
постоянен адрес: с. А., ул. „Д.“ №12, неосъждан, ЕГН: **********

ЗАТОВА, ЧЕ:

За времето от 15.10.2015 г. до 28.02.2023 г., включително в гр. В., след
като е осъден с Решение № 543/12.11.2012 г. по гр. дело № 1374/2012 г. по
описа на ВРС, влязло в законна сила на 27.11.2012 г., да издържа свой
низходящ - малолетния си син - П. В.ов С., роден на 25.10.2010 г., като му
изплаща месечна издръжка в размер на 100,00 лв. /сто лева/, чрез неговата
майка и законен представител - К. Г. К. - Б. от гр. В., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 89.5
/осемдесет и девет и пет/ месечни вноски, в размер на общо на 8950 лв. /осем
хиляди и деветстотин и петдесет лева/ – престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр. В. в хода на съдебните
прения заяви, че поддържа обвинението по чл. 183, ал.1 от НК. Пледира на
подсъдимия да се наложи наказание “Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично,
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Подсъдимият Т., редовно призован, не се явява в залата, представлява се
по делото от служебен защитник, който пледира за минимално наказание
„Пробация“.
От приложените към делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и взети в тяхната съвкупност съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият В. С. Т. живеел на съпружески начала със св. К. Г. К. - Б. от
2007 г. В резултат на съвместното им съжителстване се родил синът им - П.
В.ов С., роден на 25.10.2010 г.
В края на 2010 г. подсъдимият Т. и свидетелката Б. се разделили, като
1
детето останало да живее при майка си.
С Решение № 543/12.11.2012 г. по гр. дело № 1374/2012 г. по описа на
PC-В., влязло в законна сила на 27.11.2012 г. подсъдимия Т. бил осъден да
издържа своя низходящ, като му изплаща месечна издръжка в размер на
100.00 лв. /сто лева/, чрез неговата майка и законен представител - К. Г. К. - Б.
от гр. В., до отпадането, изменението или прекратяване на основанието за
заплащането й. Впоследствие двамата родители отново се събрали да живеят
заедно, като окончателната им раздяла настъпила през 2019 г. За периода от
01.09.2014 г. до 28.02.2023 г. подсъдимият Т. изплатил на сина си 12.5 месечни
вноски.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
приложените към делото доказателства - от свидетелските показания на К. Г.
К. – Б., ц.м.в. Т. С. Н., П. В.ов С., както и от писмените доказателства
приложени към делото – решение № 543/12.11.2012 г. по гр.д. № 1374/2012 г.
по описа на ВРС, справка за трудови договори, писмо до Община В.,
удостоверение от ДСИ при РС – В., нотариален акт, справка ТД на НАП- В.,
писмо от Дирекция „Бюро по труда“ В., разписки от извършени 25 броя
преводи през „Изипей“, изготвените съдебно-оценъчна експертиза,
допълнителна, както и повторна такава, които преценени от Съда, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност са безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се.
От показанията на свидетелката К. К. - Б., е видно, че след като е бил
осъден да плаща издръжка на низходящия си подсъдимият е изплащал
месечна такава за определен период, като освен това е полагал грижи за
детето, предвид периодичните им събирания и раздели в периода от 2011 г. до
2019 г. Това се доказва и от показанията на П. В.ов С..
Така възприетата фактическа обстановка се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателствени
материали, събрани по време на проведено ДП, а така също и по време на
съдебното следствие. Съдът кредитира напълно приложените по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като между тях няма противоречия,
същите взаимно се подкрепят и допълват и кореспондират напълно с
възприета от Съда фактическа обстановка. Съдът даде вяра на показанията на
разпитаните свидетели по делото - Ц.В., К. Б.. П. С. и Т. Н., като ги намери за
безпротиворечиви, взаимноподкрепящи и поддържащи се и не на последно
място относими към предмета на доказване по делото.
С оглед установената фактическа обстановка от правна страна, Съдът
намира следното:
Подсъдимият В. В.ов Т. от обективна и субективна страна е осъществил
състава, предвиден и наказуем по чл. 183, ал. 1 от НК, тъй като след като е
осъден с влязло в сила на 27.11.2012 г. Решение № 543/12.11.2012 г. по гр. дело
№ 1374/2012 г. по описа на Районен съд – В. да издържа свой низходящ – сина
си П. В.ов С., роден на 25.10.2010г. с месечна вноска в размер на 100.00 /сто
2
лв. / лева, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от
две месечни вноски, а именно – 89.5 месечни вноски, като за периода
15.10.2015 г. до 28.02.2023 г., включително като общия размер на
задължението възлиза на 8950.00 /осем хиляди деветстотин и петдесет лв./
лева.
От така изложената фактическа обстановка Съдът приема, че от
обективна и субективна страна подсъдимият Т. е осъществил състава на
престъпното деяние по чл. 183, ал.1 от НК.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 183 НК са обществените
отношения, в рамките на които се изпълняват задълженията на определени от
закона лица да осигуряват средства за съществуване на нуждаещите се, които
са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество.
В конкретния случай задължението на подсъдимия Т. произтича от Семейния
кодекс, като той е дължал издръжка на ненавършилото пълнолетие дете,
независимо дали последното има възможност само да се издържа.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в неизпълнение
на задължение за даване на издръжка, установено с влязло в сила съдебно
решение, в размер на повече от две месечни вноски.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. В настоящия случай подсъдимият
Т. е осъществил състава на изпълнителното деяние в периода от 15.10.2015 г.
до 28. 02. 2023 г. включително, като е бездействал и не е изплатил
присъдената за детето му издръжка.
В конкретния случай е налице и другият изискуем обективен признак, а
именно – неизплатените суми за издръжка да са за повече от две месечни
вноски. От доказателствата по делото е видно, че неизплатените вноски са
89.5, според приобщената повторна съдебно-оценъчна експертиза, във връзка
с което е направено и изменение на обвинението на основание чл. 287 НПК.
Съдът кредитира заключението на изготвената експертиза като компетентно,
дадено от вещо лице, притежаващо съответните специални знания,
отговорило пълно и изчерпателно на възложената му задача. В случая, макар и
престъплението да е формално по своя вид, са настъпили вредни последици,
изразяващи се в неполучаване на съдебно призната издръжка от детето на
подсъдимия.
От субективна страна съдът намира, че деянието е извършено при форма
на вината пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал
настъпването им.
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от Конституцията на Р. България
отглеждането и възпитанието на децата до пълнолетието им е право и
задължение на техните родители и се подпомага от държавата.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс /обн. ДВ бр.
47/23.06.2009 г. в сила от 21.12.2010г./ родителите дължат издръжка на своите
не навършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката се определя
според нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на
лицето, което я дължи. Минималната издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата /чл.142 от СК/. Паричната
издръжка се изплаща ежемесечно, като при забава се дължи законна лихва /чл.
146, ал.1 от СК/. Издръжката служи за задоволяване на бъдещи нужди на
лицето, в полза на което е присъдена. Същата е изискуема от началото на
месеца, за който се отнася и не трябва да се изчаква неговото изтичане.
За престъпление по чл. 183, ал.1 от НК е предвидено наказание
“лишаване от свобода” до една година или пробация”.
Съдът счита, че при предоставените от закона алтернативи за наказания
по чл. 183, ал. 1 от НК, единствено наказанието "пробация", изразяваща се в
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично,
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца. е това, което в пълна степен съответства на обществената опасност на
деянието на дееца. Продължителността на неплащането на издръжката също е
причина за избора на това наказание. При определяне продължителността на
наказанието "пробация" Съдът се ръководи от обществената опасност на
деянието и от неговата продължителност. Видно от продължителността на
неплащането на издръжката деянието е с по-висока степен на обществена
опасност в сравнение с обичайната на деянията от същият вид. Обществената
опасност на дееца е завишена. По делото не се установи нито изключително
смекчаващо обстоятелство, нито многобройни такива годни да обосноват
приложението на чл. 55 от НК при индивидуализация на наказанието.
Така определеното по вид и размер наказание изцяло съответства на
естеството и интензитета на извършеното престъпно посегателство, а и
съдържат потенциал да способства за постигане целите по чл. 36 НК–най-вече
за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия към спазване на законите и
добрите нрави и за упражняване на предупредително въздействие върху него
и върху другите членове на обществото, с оглед профилактиката на този вид
престъпления.
Причина за извършеното деяние е незачитането на установения правов
ред в държавата и ниската правна култура на подсъдимия.
С оглед постановената осъдителна присъда Съдът осъди подсъдимия В.
С. Т. със снета по делото самоличност да заплати направените по делото
разноски на ДП по сметка на ОД МВР – В. в размер на 93.60 лв., разходвани за
4
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, както и по сметка на РС – В. сумата в
размер на 120 лв., разходвана за възнаграждение за вещо лице.
Водим от горното, съдът произнесе присъдата си.


Районен съдия:


5
Съобщи за изтекли лични данни