ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1298
гр. Варна, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20253100900292 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А. Д. Д.“ ***, ет. *, ап.**,
действаща чрез адв. Б. Д. от АК - Варна, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Кап. Петко
Войвода“ № 28, тел. за връзка **********
срещу:
ОТВЕТНИК: Застрахователно компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано заедно
от Коста Чолаков и Бистра Василева – изпълнителни директори, действащи чрез
юрисконсулт К. И., тел: ********, е-mail: **********;
На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищецът е посочил следната своя банкова сметка:
IBAN: *************** в „**********“ АД.
С разпореждане № 2733/15.05.2025г., съдът е приел, че делото подлежи на разглеждане
като гражданско по реда на общия исков процес.
Съдът извърши и проверка на предпоставките за допустимост на предявения иск с
оглед на разпоредбата на чл. 558, ал. 5 oт КЗ, като съобрази следното: Ищцата е отправила
писмена претенция за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди във
връзка с процесното ПТП към ответника, която е получена от него на 16.01.2025 г. Към
настоящия момент е изтекъл предвиденият в чл. 496, ал. 1 вр. с чл. 558, ал. 5 КЗ срок, в
който застрахователят не е изплатил обезщетение. Поради така изложеното предявеният иск
се явява допустим.
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК,
ответникът е депозирал отговор на исковата молба, намира, че на основание 1 чл. 140, ал. 3
1
от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по
делото.
След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа,
допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и
възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се
произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата, като следва да се
допуснат всички относими, допустими и необходими такива.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2025г. от 10:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на
основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦATA твърди, че на 26.11.2021 г. в с. Алтимир, обл. Враца, на ул. „Г. С. Раковски“
пред дом № 36, В. Т. З. е управлявал товарен автомобил – влекач, марка "Д.", модел *******
с рег.№ BP****СС, собственост на "ОТП Лизинг" ЕООД, с полуремарке марка "К. СДР**", с
рег.№ ВР****ЕВ, собственост на "Роад Камп" ЕООД. Същият нарушил правилата за
движение по пътищата, като се движел в населено място с превишена скорост от 90 км/ч. и
по непредпазливост причинил смърт на К. Б. с ЕГН ********** и П. Е.ов Б. с ЕГН
********** и средна телесна повреда на Х. П. Б. с ЕГН **********. С влязла в законна сила
Присъда № 10/05.06.2023г. постановена по НОХД №20231400200169 от 2023г. на Окръжен
съд Враца е била установена вината на водача В. З..
Починалите в резултат на настъпилото ПТП К. Б. и П. Б. са били съпрузи, а
пострадалата Х. Б. тяхна дъщеря. Ищцата е майка на загиналата К. Б.. Били са в много
близки отношения с дъщеря си и нейния съпруг. Имали много общи интереси, както лични,
така и свързани с работата им. Почти всеки ден e разговаряла с тях по телефона, изпращали
си и съобщения. Посещавали я 3-4 пъти в годината, ходили на разходки, като едно лято са
почивали в Поморие. Ищцата твърди, че е помагала в отглеждането на внучка си. На
всичките празниците били заедно, това била тяхна семейна традиция. Ищцата е чакала
празниците с нетърпение. Забавлявали се заедно, като боядисвали яйца по Великден,
правили бисквити по Коледа, торти за рождените дни и т.н. Помагала е на дъщеря си за
оформяне на проекти, докато е учила в Габровския университет. Когато ищцата била със
счупен крак, дъщеря й К. и зет й П. се грижили за нея, като са я взели в техния дом в град
Козлодуй. Починалата К. Б. е била опора на майка си, която е разчитала на нея и
семейството й. Била е в добро здравословно състояние, в много млада възраст, дейна,
активна, позитивна. Ищцата изключително тежко преживявала смъртта на своята дъщеря.
2
Загубила моралната, финансовата и физическа си подкрепа, която е имала в нейно лице.
Между двете е съществувала силна връзка с чувство на обич, уважение и взаимна
привързаност. Твърди, че след инцидента е останала в болницата при внучка си, за да се
грижи за нея. Дългите часове безсъние, физическото и емоционално изтощение,
невъзможността да се отдаде на мъката си и дори да спомене пред детето за смъртта на
родителите му, още повече я травмирало. След престоя в болницата Н. е продължила да
грижи за внучка си. Дълго време не са можели да спят нощем. Говорили си постоянно за
пострадалите К. и П.. Освен болката от смъртта на близките си, ищцата е трябвало да се
справи и с яда, злобата и горчивината на внучка си. Страхувала се е да не случи нещо и с
детето, като не го оставяла и за секунда само. Дълго време с тях е работил психолог. Този
стрес започнал да й пречи да изпълнява обичайните си домакински задължения. Внучка й
Хриси често изпадала в нервни кризи, като една от тях е довел ищцата до сърдечен пристъп,
който бил овладян с лекарска намеса. От 2022 г. за детето поели грижи другата дъщеря на
ищцата и нейния съпруг. Продължавали да се събират по празниците, но те вече не били
същите. Твърди, че смъртта на дъщеря й е причинила изключително тежко негативно
емоционално преживяване, дълбока скръб, мъка, която продължава и към настоящия
момент, тъй като е лишена внезапно, неочаквано и твърде рано от първородното си дете.
Затворила се в себе си, загубила е желание за общуване с други хора, дори и желание за
живот. Вследствие на инцидента се е влошило и здравословното й състояние. Приемала
успокоителни, които продължава да приема и към настоящия момент. В началото не е
можела да ходи на работа, чувствала се е изгубена и безполезна.
Твърди, че към момента на ПТП, за т. а. – влекач, марка "Д.", модел ******* с рег.№
BP****СС, била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите
по полица със срок на валидност от 08.11.2021 г. до 07.11.2022 г., издадена от ЗК „Лев Инс"
АД. Застрахователят бил уведомен с претенции за изплащане на обезщетения за
застрахователно събитие на 16.01.2025г., обаче не определил и изплатил обезщетения за
претърпените вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на
исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденията за
претърпени неимуществени вреди, техния интензитет и проявление, както и причинно-
следствена връзка между заявените такива и механизма на произшествието. Оспорва
съществуването на описаните отношения между ищцата и пострадалото лице, оказваната
морална и физическа подкрепа. Оспорва и твърденията за настъпилите психологически
последици от инцидента, като твърди, че по делото липсват доказателства в тази насока,
както и за проведено лечение. Оспорва и размера на предявения иск, като счита същия за
изключително завишен. В условията на евентуалност, ако се докаже наличието на
неимуществени вреди и че са вследствие на поведението на застрахован в ответното
дружество водач, то твърди, че видът и интензитетът им в никакъв случай не може да има
паричен еквивалент на стойност претендирания от ищцата размер. Оспорва и претенцията за
присъждане на законна лихва, като неоснователно, по съображенията за неоснователност на
главния иск.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА
НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:
3
Предявени са от ИЩЦАТА: Н. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А. Д. Д.“ ***,
ет. *, ап.**, срещу ОТВЕТНИКА Застрахователно компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл. 86 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 180 000 лв. /сто и осемдесет
хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди,
изразяващи се в душевна болка и страдания от загубата на нейната дъщеря К. Б., починала в
резултат на ПТП, настъпило на 26.11.2021г. в, с. Алтимир, обл. Враца, на ул. „Г. С. Раковски“
пред дом № 36, по вина на водача на т. а. – влекач, марка "Д.", модел ******* с рег.№
BP****СС, с полуремарке марка ********", с рег.№ ВР****ЕВ, -В. Т. З., като отговорността
на виновния водач към момента на инцидента е застрахована при ответника по
задължителна „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от 16.01.2025г. до окончателното изплащане на задължението.
III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:
1/ Доколкото е налице влязла в сила присъда № 10/05.06.2023 г. по НОХД № 169/2023 г.
по описа на ОС – Враца, на основание чл. 300 ГПК същото обвързва съда с установеното в
него досежно дееца, деянието и настъпилите последици. В този смисъл съдът ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че на 26.11.2021 г. в село
Алтимир, обл. Враца, на ул. „Г. С. Раковски“ пред дом № 36, при управление на моторно
превозно средство – товарен автомобил – влекач, марка "Д.", модел ******* с рег.№
BP****СС, собственост на "ОТП Лизинг" ЕООД, с полуремарке марка ********", с рег.№
******* собственост на "Роад Камп" ЕООД, В. Т. З. нарушил правилата за движение по
чл.21, ал. 1 от ЗДвП, като се движел в населено място с превишена скорост от 90 км/ч., която
е по-висока от максимално разрешената скорост за категория С+Е ОТ 50 км/ч., и по
непредпазливост причинил смърт на повече от едно лице - на К. Б. с ЕГН ********** и П.
Е.ов Б. с ЕГН ********** и средна телесна повреда на едно лице Х. П.ова Б. с ЕГН
********, състояща се в счупване на дясна раменна кост в областта на хирургичната шийка ,
което е довело до трайно затруднение на движението на горен десен крайник, белодробна
контузия, което увреждане й причинило разстройство на здравето, временно опасно за
живота.
2/ ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните, че към 26.11.2021г. товарен автомобил – влекач, марка "Д.", модел ******* с рег.№
BP****СС, собственост на "ОТП Лизинг" ЕООД, е бил застрахован от ответното дружество
по застраховка „Гражданска отговорност“.
IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите, на които основава
своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за
4
себе си правни последици.
Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищцата е
да установи:
1/ валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност", сключена с
ответното застрахователно дружество и покриваща отговорността на водача на товарен
автомобил – влекач, марка "Д.", модел ******* с рег.№ BP****СС, собственост на "ОТП
Лизинг" ЕООД - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от доказване,
съобразно т. II по-горе;
2/ В. Т. З. - водачът на товарен автомобил товарен автомобил – влекач, марка "Д.",
модел ******* с рег.№ BP****СС, с полуремарке марка "К. СДР 27", с рег.№ ВР****ЕВ, е
нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки застрахования автомобил и е
предизвикал ПТП-то - обстоятелства, които съдът прие за ненуждаещи се от доказване
по-горе;
3/ именно в резултат на ПТП-то са настъпили вредите, т.е причинно -следствената
връзка и конкретния вид и размер на вредите, след като се съобрази, че съдът прие за
ненуждаещи се от доказване, по-горе настъпилият летален изход и причинно-
следствената връзка между него и настъпилото ПТП; в тази връзка на установяване
подлежи конкретния вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените
вреди.
В тежест на ответника е да докаже конкретните факти и обстоятелства по направените
от него възражения.
V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Не се констатират факти и обстоятелства, за които страните да не сочат доказателства.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане ДО РАЗПИТ при
режим на водене на трима свидетели в исковата молба, като УКАЗВА на ищцата в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи с писмена молба с
препис за насрещната страна конкретните факти и обстоятелства, които ще доказва с тях.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че следва да осигури свидетелите за датата на насроченото
осз, в което съдът ще се произнесе за тяхното допускане, като в случай, че не ги води, то
съдът може да наложи глоба за забавяне на производството.
5
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на призоваване /по искане на ответника/
свидетеля Е. Б. Г., ЕГН **********, с адрес: обл. Монтана, с. Д., ул. „П.“ №**, във връзка с
оспорването на търпените неимуществени вреди от страна ишцата.
УКАЗВА на ответника, че в тридневен срок от получаване на настоящото
определение следва да внесе по сметката на Варненски окръжен съд депозит в размер на 40
лв. / четиридесет лева/ за призоваване на свидетеля, като представи и надлежни
доказателства за заплащането му в същия срок. Свидетелят ще бъде призован след внасяне
на депозита.
ДОПУСКА /по искане на ищцата, след като съдът преформулира поставените
въпроси/ ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача
на вещото лице след запознаване с характера на правния спор, ангажираните по делото
доказателства и след като извърши преглед на ищцата да даде заключение по следните
въпроси: Какво е психичното състояние на ищцата към момента на прегледа и по какъв
начин изживява загубата на своя родственик? По какъв начин се е отразило събитието върху
личността на ищцата и ще има ли трайно отражение върху психиката й занапред? В случай,
че се констатират психологични диагнози, то да изготви прогноза и терапевтичен план.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, платими от бюджета
на съда, на основание чл. 83, ал.1 т.4 от ГПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл.195, ал.1 от ГПК в качеството на вещо лице по
изпълнение на поставените задачи Д. Б. П., което да бъде уведомено за изготвяне на
експертизата. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с мотивиран отказ
в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви заключението поради
липса на квалификация, болест или друга обективна причина или в определения срок, както
и да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл.197, ал.2, чл.198 и чл.199 от ГПК, както и отговорността, която
носи по чл.86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка – декларация,
съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
6
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на
спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС:
Нора Великова - ет. 4, стая 410, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на
постигане на спогодба следва да уведомят съда преди насроченото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, както и от депозирания отговор на исковата молба от ответника – на
ищцата по делото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7