ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Варна, 24.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500295 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена, представлява се от инспектор Д. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. Ш. З., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. Е.
С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. Х. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. С. Ш., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Е. А. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Ш. Х. Х., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. А. Р., редовно призован, явява се лично.
1
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
К. Л. М., редовно призован, не се явява.
Д. Й. Й., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение в
срок
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2318/29.03.2024г. от
вещото лице К. Л. М., с която заявява, че към дата 22.03.2024г. е подал
заявление за отписване от списъка на вещите лица към Окръжен съд – Варна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 2813/17.04.2024г. от
вещото лице К. Л. М., с която заявява, че няма да има възможност да се яви в
днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност в Софийски
градски съд и моли делото да бъде отложено за дата след 20.06.2024г.
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх. № 2724/15.04.2024г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице:
Вещото лице Д. Й. Й. – 66г., български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
В. Л. Й.: Поддържам представеното заключение.
АДВ. С.: Разбрах, че сте извършили оглед на имота и вещите. Какво
използвахте като източници при оценяване на движимите вещи?
В. Л. Й.: Първоначално използвах материалите по делото, както и
уточняващите молби, подадени от инспектор С.. След това отидох на място и
огледах вещите, които бяха налице. Отбелязал съм в експертизата, че на две
2
места не намерих тези вещи, които бяха посочени и не съм дал оценка за тях.
За определяне на пазарната оценка на движимите вещи използвах средната им
пазарна оценка към 2010г. Като източник ползвах и предишната експертиза
тъй като при изготвянето й са проучвани данните за вещите и цените им на
място, докато аз правих справки с данните за пазара в гр. Варна и от
познанията, които имам като експерт.
АДВ. С.: Можете ли да ни кажете за движимите вещи какви марки са,
модели, какво производство са и т.н., защото гледам, че Вашата експертиза е
едно към едно със старата такава?
В. Л. Й.: Данните, които ми бяха предоставени са тези, които са по
делото. По делото няма данни за фактури за закупуване, няма данни за
материА.. Аз се срещнах с хората, които живеят в къщата, попитах за тези
неща, но те не ми предоставиха данни и за това и аз не мога да Ви дам
информация за това. За да могат да се съберат такива данни например трябва
да бъде разглобен полилея и ако има лепенка ще се разбере каква марка е,
какъв модел. Затова казвам средни пазарни цени. Направил съм снимки на
абсолютно всичко, което е вътре в къщата и след това по тези снимки съм
търсил такива образци в интернет, за да мога да видя цени. След като съм ги
намерил съм питал дА. някой може да ми даде информация за цените към
2010 г. За съжаление обаче такива данни, даже и дългогодишни продавачи, не
могат да ми дадат, защото се пазят данни най-много 2-3 години назад. В
повечето случаи съм търсил такава информация в интернет.
АДВ. С.: Бихте ли ни казали това голямо осветително тяло, защото сте
потвърдили, че струва 60 000 лв., къде видяхте подобно в интернет?
В. Л. Й.: Ако не се лъжа в делото от предишната експертиза има
посочени снимки от предишното вещо лице, където посочва данните за
такова подобно осветително тяло и аз съм използвал тези данни.
АДВ. С.: Уточнявам, че наличните по делото снимки са представени от
нас и касаят полилей с цена не 60 000 лв., а хиляда и няколко лева.
В. Л. Й.: Тук може да ми кажете, че съм гледал предишната експертиза
и за това казвам, че съм използвал някои данни от нея. Но за да няма подобни
въпроси може да се погледне, че някое от осветителните тела и някои от
другите данни, посочени в предишната експертиза, са с променени цени и то
3
дори по-ниски цени от посочените. Този полилей е наистина голям, не мога
да кажа дА. е истински кристал или са обикновени камъчета, защото аз не съм
вещ по този въпрос, поради което вземам данните от предходната експертиза.
Предишната експертиза не е уточнила дА. е кристал, но ако наистина е
кристал, цената би била доста по-висока.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е изпълнило задачата си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
заключение вх. № 2724/15.04.2024г. на вещото лице по назначената съдебно-
оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
посочената в справка-декларация сума в размер на 505.83 лв., която да се
изплати от внесения за целта депозит.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да бъде допуснат до разпит
свидетеля И. А. Р..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия и призозан за
днешното съдебно заседание свидетел като снема самоличността му: И. А. Р.
- 33 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да
говори истината.
На въпроси на адв. С.:
Свид. Р.: Село Недоклан се намира в Община Разград. Баща ми
работеше по къщата на С. и С. в с. Ясеновец и ме помоли да отида да му
помогна да сложим осветителните тела. Това беше 2017г.– 2018г.
Монтирахме едно голямо и четири по-малки осветителни тела. По голямото
осветително тяло беше полилей с 20-30 крушки и висулки. Мисля, че го
сложихме на стълбището. Те ме помолиха да отидем заедно да купим
осветителните тела. Със С. и съпругата му отидохме с микробус до гр.
Букурещ в Румъния и оттам купихме тези осветителни тела. Не се сещам
колко струваха, но си спомням, че бяха обменили около 5000-6000 лв. в
румънски леи и с тях пазаряха. Само с тези пари видях да купуват, други
незнам да са имА.. Незнам какви са висулките на големия полилея –
4
пластмаса или нещо друго. Не е скъп полилей, защото го купихме от китайски
магазин – „ CHINA TOWN“. Този магазин се намира в един град близо до
Букурещ, купихме всичко от него. Не видях дА. са взели фактури или
бележки. Другите осветителни тела, които монтирах, бяха кръгли еднотипни -
2-3 полилея по-малки. Не съм правил друго освен монтажа на тези
осветителни тела. Баща ми слага контакти, ключове и прокарва кабелите.
През 2017г. когато отидох да монтирам осветителните тела къщата беше вече
на приключване. Не си спомням дА. имаше обзавеждане. Полилея е с
обикновени крушки. Имаше една голяма греда, сложих една макара и вдигнах
полилея с въжето. Не беше кристален полилея, беше с едни ламаринени
чашки нагоре.
Страните заявиха ,че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия и воден от
процесуалния представител на въззивниците в днешно съдебно заседание
свидетел като снема самоличността му: Б.Х. С. - 27 г., женен, неосъждан,
брат на въззивницата С. Х. С., предупреден за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. С.: Брат съм на С. С.. Те живеят в с. Ясеновец от около 20 г.
Къщата е голяма, двуетажна. 2005г.-2008г. й правиха ремонт – пристроиха я.
Те бяха две отделни къщи, които ги съединиха в една. Обзавеждаха я 2017г.
Когато правиха ремонта си останаха старите вещи, а после през 2018 г.
сложиха новите вещи.
На въпроси на адв. С. :
Свид. С.: Двете стари къщи, които съединиха, не ги събориха, а ги
надградиха нагоре. Запазиха външните стени, само дето отпред направиха
остъкляване. Не познавам майсторите, които правиха ремонта. Баща ми
работи там - той прави шпакловките, мазилките, сложи ламината, теракота.
Бях с тях като купуваха движимите вещи а ремонта през 2017-2018г. Те
купиха спалните за стаите, за кухнята, за баните по-дребни неща. Тогава те
не правиха нов ремонт, а просто изнесоха старите мебели и ги замениха с
нови. Дори имаше три стаи, които не бяха променени: стаята на дядото,
коридорчето – там има ъгъл с маса, лятната кухня – там пейката, хладилника,
5
телевизора и готварската печка си останаха същите.
На въпроси на съда:
Свид. С.: В къщата има голям полилей, който е на стълбището. Той има
поне един метър диаметър, с висулки, които незнам какви са. Знам, че са го
купувА. от Румъния – това го знам от сестра ми.
На въпроси на адв. С. :
Свид. С.: Сестра ми ми каза, че полилея е купен от Румъния и че струва
около 1500 лв. Движимите вещи ги купиха от гр. Търговище и гр. Разград – от
мебелен магазин „Елит“. От чужбина незнам да са купувА. мебели.
Страните заявиха ,че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице
К. М. да изпълни поставената му задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.05.2024г. от
9.45 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице К. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател:_______________________
Секретар:_______________________
6