№ 1914
гр. Бургас, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20232120104347 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод предявения от П. Б. Н.,
ЕГН:********** от гр. С., *** против „БЪЛГЕРИЪН УАЙН АНД СПИРИТС
ГРУП“ ООД,ЕИК:***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***,
представлявано от Д. Ч. с иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 143 910,00 лв., представляваща сбор от неплатени възнаграждения
по договор за управление от 01.10.2019 г., дължими за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и
за м. януари, февруари и март 2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане,
както и направените разноски по делото.
В исковата молба се твърди, че на 01.10.2019 г. между страните е бил
сключен договор за управление, при уговорено възнаграждение на управителя
в размер на 3 690 лв. месечно. Твърди се също така, че ищецът е изпълнявал
функциите на управител на ответното дружеството до 07.04.2023 г., но от м.
януари 2020 г. до м. март 2023 г. не му е плащано уговореното
възнаграждение.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответника, в
който исковете са оспорени като неоснователни и недоказани по основание и
по размер.
1
Твърди се, че между страните не е бил сключен посочения в исковата
молба договор за управление, нито с ищеца е било договаряно той да получава
възнаграждение в посочения размер. Оспорена е автентичността на
представения от ищеца договор за управление, като се твърди, че положенията
на стр. 2 подпис от името на дружеството не е на управителя Д. Ч.. Заявено е,
че ако ищецът е сключил договор сам със себе си, то това негово действие не
обвързва ответното дружество и за него не възникват никакви задължения по
него. Твърди се също така, че общото събрание на съдружниците не е вземало
цитираното на стр. 1 от договора решение от 23.07.2019 г. На следващо място
се твърди, че извършените плащания с представените от ищеца 3 бр.
платежни нареждания са без основание, като те не са били наредени от
управителя Д. Ч. и не са подписани от него. Твърди се също че от средата на
2021 г. дружеството не е извършвало никаква дейност, поради което за да
претендира заплащане на възнаграждение, ищецът би следва да посочи каква
дейност е извършвал в качеството си управител, какви сделки е сключил,
какви приходи и продажби е реализирало дружеството въз основа на
конкретни действия на ищеца.
Съдът, след като взе предвид отправеното искане за постановяване на
решение, намира следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че на 23.07.20219г.
в гр.Бургас е проведено учредително събрание възоснова на което е прието
решение за учредяване на ООД-„БЪЛГЕРИЪН УАЙН АНД СПИРИТС ГРУП“
ООД.Дружеството е без срок . С размер на капитала 10 000 лева, като Д. Ч.
притежава 80 дяла, всеки от по 100 лева, т.е. 8000 лева, а П. Н.-20 дяла от по
сто лева, т.е. 2000 лева.
В протокола от същата дата, на стр.36 от делото е материализирано
решение възоснована което „Дружеството се управлява и представлява от
съдружниците П. Б. Н. и Д. Ч. заедно и поотделно, които се избират за
управители и заявяват,че са съглани да бъдат управители. Съдружникът П. Б.
Н. ще сключи от името на дружеството договор за възлагане на управлението
с Д. Ч., а съдружникът Д. Ч. ще сключи от името на дружеството договор за
възлагане на управлението с П. Б. Н..“
2
По делото е налично заявление от страна на ищеца с посочена дата на
подаване 30.11.2022г. за освобождаване като управител.Сочи се да е получено
на 02.12.2022г. от технически сътрудник.
Видно от експертните заключения, приети в хода на производството,
настоящия състав на съда намира оспорването на авторството на процесния
договор за управление в частта на подписа на Д. Ч. за неуспушно. Съдът
приема, че именно той е автор на подписа, представлявайки „БЪЛГЕРИЪН
УАЙН АНД СПИРИТС ГРУП“ ООД, в какъвто смисъл е и задължението му по
решението, инкорпорирано в учредителния протокол.
От доказателствата по делото се установява, че при сключването на
Договора за упрвалнеие/стр.6/ дружеството е представлявано от
съдружниците и управители: ищецът и Д. Ч.. Двамата са единствени
представители всички органи на дружеството: общо събрание на
съдружниците и управители. Фактът, че ответното дружество се представлява
и от двамата при извършването на правното действие е изрично посочен в
договора. В случая е формирана и заявена волята им, решенията на които имат
значение за определяне на размера на възнаграждението на управителя и
конкретното съдържание на договора. Спазена е и писмената форма.
Твърдението, че Д. Ч. не познава азбуката е ирелевантен по делото, тъй
като предвидения в закона изричен спесимен, отноисм и към регистрацията на
дружеството е законовата гаранция за сигурността на изявленията на
физическите лица, ангажиращи дружествата. Именно това е безусловната
гаранция за търговския оборот.
Спорния факт, дали св.Г. е осъществявал счетоводно обслужване
всъщност се изяснява от представените писмени доказателства, възоснова на
което се установява, че това е така. Между него и третото лице-Б. е
съществувало търговско правоотношение, което не изключва неговото
обслужване.
Ищеца доказа в производствтото, че е изпълнявал задължения и е
поемал отговорност пи договора за управление за процесния периодРазмера
на възнаграждението е договорно определен като абсолютна сума и не е
поставян по размер от постигнати финансови или материални резултати,
поради което размера на престацията от страна на управлителя не е
предпоставено да е сравнима с резултат, поради което възражението на
3
отвеника в тази насока е неоснователно.Факт е, че дружеството не е
извършило прогнозирумения си оборот, но за това към дейността е относим
финансовия резуртат, а не възнаграждението на управителя.Съдът намира, че
макар и в намален обем, ищеца е извършшвал управленски и
административни функции в полза на Дружеството и при изпълнение на
зъдлжения по договора.Представените доказателства за меркетинговите
мероприятия са доказателства за извършвана от управителя дейност.
Със събрания по делото доказателствен материал безспорно е проведено
пълно главно доказване на всички елементи от фактическия състав на
заявените в производството права. Не са възникнали правопогасяващи,
правоизключващи или правоунищожаващи факти. Следователно исканията са
основателни.
С оглед своевременно отправеното искане, представените доказателства и
изхода на спора, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъдат
присъдени направените съдебни разноски в размер на 9003.64 лева, съобразно
представения списък.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
На основание чл.194 ал.2 от ГПК ПРИЗНАВА , че в производството по
оспорване истинността на Договор за управление от 01.10.2019 г. - в частта
относно положения подпис за „БЪЛГЕРИЪН УАЙН АНД СПИРИТС ГРУП“
ООД, оспорването НЕ Е ДОКАЗАНО.
ОСЪЖДА „БЪЛГЕРИЪН УАЙН АНД СПИРИТС ГРУП“ ООД, ЕИК:***,
седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от Д. Ч. да
заплати на П. Б. Н., ЕГН:********** от гр. С., *** сумата от 143 910,00 лв./сто
четиридесет и три хиляди, деветстотин и десет лева /, представляваща сбор от
неплатени възнаграждения по договор за управление от 01.10.2019 г.,
дължими за 2020 г., 2021 г., 2022 г. и за м. януари, февруари и март 2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на
иска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „БЪЛГЕРИЪН УАЙН АНД СПИРИТС ГРУП“ ООД, ЕИК:***,
седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от Д. Ч. да
4
заплати на П. Б. Н., ЕГН:********** сумата от 9003.64 лева, разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5