№ 6367
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110152812 по описа за 2023 година
М. Л. С. е предявила срещу СГС иск с правно основание чл.2б от ЗОДОВ
за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, настъпили вследствие на забава в произнасяне по искане за глоба на
процесуален представител адв. Михайлова по в.гр.дело №2625/2022, СГС, II
брачен състав, довело до нарушение на правото на разглеждане и произнасяне
в разумен срок.
Ищцата твърди, че в продължение на повече от 17 месеца съдът не се е
произнесъл по искането й за глоба поради неизпълнение на разпорежданията
на съда с вх.№20670/07.04.2022.
Съгласно чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на
разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл.6,§1 от
Конвенцията.
Съдът намира, че искът по чл.2б от ЗОДОВ касае продължителността на
производството, а не отделни произнасяния на съда по искания, направени в
рамките на производството и свързани с хода на делото. Когато е налице
забава в произнасяне на съда по искания, съответно по предприемане на
процесуални действия, страните разполагат с правото по чл.255, ал.1 от ГПК
за определяне на срок при бавност.
Съгласно чл.255, ал.1 от ГПК когато съдът не извърши своевременно
1
определено процесуално действие, страната може във всяко положение на
делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването.
В случая се касае за забава при произнасяне по искане за глоба, направено
от ищцата.В този смисъл ищцата като страна по гр.дело №2625/2022, II
брачен състав на СГС разполага с друг ред за защита, а именно:по чл.255, ал.1
от ГПК.Поради това съдът намира, че предявеният иск с правно основание
чл.2б от ЗОДОВ е недопустим.Още повече, че искът по чл.2б от ЗОДОВ
касае общата продължителност на производството по делата, а не
произнасянето по отделни искания на страните, включително искане за глоба.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл.2б от ЗОДОВ се явява недопустим.
С оглед на което исковата молба следва да бъде върната на основание
чл.130 от ГПК, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от М. Л. С., ЕГН**********, с
адрес:,,,,,,,,, срещу СГС, с която е предявен иск с правно основание чл.2б от
ЗОДОВ за сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на забава в произнасяне по искане за глоба
на процесуален представител адв. Михайлова по в.гр.дело №2625/2022, СГС,
II брачен състав, довело до нарушение на правото на разглеждане и
произнасяне в разумен срок.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №52812/23, СРС, 49 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2