РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пловдив, 20. 12. 2023г.
Административен съд - Пловдив, VI състав, в закрито заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №
3088/2023г., взе предвид следното :
КАЛИФЕЯ
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, ул. „Хан Крум“
№ 12, представлявано от изпълнителния директор Иванка Петкова, съдебен адрес –
гр.София, ул.“Г.С.Раковски“ № 163, ет.5, ап.14, обжалва Акт за установяване на
публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/29.06.2018г., издаден от Директор на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
В жалбата е посочено седалище и адрес
на управление на оспорващото дружество в гр.София, като адресът е идентичен с отразения
в ТР /справка – актуално състояние/.
При тези
данни се съобрази, че съгласно чл.133
ал.1 АПК - „Местна подсъдност“ /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018г., в сила от
1.01.2019г./ : „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на
посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат
има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от
Административния съд – град София.“. В случая не са налице останалите хипотези
от чл.133 АПК – ал.2, 3, 4, 5 АПК. Предвид изложеното следва, че АС – Пловдив
не е местно компетентния съд, тъй като считано от 01.01.2019г. – преди
образуване на делото, е в сила новата редакция на чл.133 ал.1 АПК и жалбоподателят
е със седалище и адрес на управление в гр.София. Съгласно чл.194б ал.6 от Закона
за водите : „(Изм. – ДВ, бр. 98 от 2018 г., в сила от 27.11.2018 г.) Актът за
установяване на публичното държавно вземане се обжалва по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.“. Местната подсъдност не е регламентирана в
специалния закон – Закон за водите /както напр. в Закона за енергетиката и в
Закона за устройство на територията/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено,
че изменението влиза в сила от 01.01.2019г., като са предвидени изключения,
сред които настоящата хипотеза не попада.
Според
чл. 135 ал.1, ал.2 АПК : „Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело
му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на
надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на
завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия
запазват силата си.“. Елемент от правната същност на подсъдността е функцията й
на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно производство, тъй
като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за това съд.
Определението
не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се
препраща по компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност
има приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.
Мотивиран
с изложеното и на основание чл.135 ал.2 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прекратява
производството по адм.дело № 3088 по описа за 2023г. на Административен
съд-Пловдив, VI състав.
Изпраща
по подсъдност на Административен съд – София град жалбата на КАЛИФЕЯ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.София, ул. „Хан Крум“ № 12,
представлявано от изпълнителния директор Иванка Петкова, съдебен адрес –
гр.София, ул.“Г.С.Раковски“ № 163, ет.5, ап.14, против Акт за установяване на
публично държавно вземане /АУПДВ/ № 48/29.06.2018г., издаден от Директор на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните по делото.
Административен съдия :