№ 42
гр. Велико Търново, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело №
20224001000050 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
С Решение № 4/19.01.2022 г., постановено по т.д. № 102/2021 г. по
описа на Окръжен съд Ловеч е потвърден отказ № 20211214151422-
2/20.12.2021 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ към МП София,
по заявление рег. № 20211214151422 за вписване на обстоятелства по
партидата на Кооперация «Потребителна кооперация Септември».
Против това решение в срок е постъпила жалба от заявителя К. И.
Ш., чрез процесуалния си представител, с оплакване за неправилност на
постановения съдебен акт. Жалбоподателката счита, че в указанията на
длъжностното лице не е посочено, че следва да се представи решение за
избор на нов председател, съгласно чл. 26, ал. 4 ЗК, а само доказателство за
връчване на предизвестието от Ш. до УС на кооперацията. По този начин е
допуснато нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТР. От протокол от 30.10.2021 г. се
вижда опита на жалбоподателката да проведе събрание, на което да бъде
избран нов УС и председател, както и нов КС. Въпреки опита й, в
определения ден и час са присъствали общо трима души, включително Ш., с
1
което е невъзможно да се избере петчленен състав на УС, председател и КС.
В случая, поради невъзможността за избор на нов председател, при
незаинтересованост на член кооператорите, жалбоподателката, макар и с
прекратени правомощия, остава заложник на ЗК.
Отправено е искане постановеното решение и съответно отказ за
вписване прекратяване правомощията на К.Ш., да бъдат отменени, и се
постанови решение с указания да се извърши исканото вписване в
ТРРЮЛНЦ.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Със заявление, образец А7, вх. № 20211214151422/14.12.2021 г. е
направено искане за заличаване на председателя на Кооперация
„Потребителна кооперация Септември“ К. И. Ш., на основание чл. 26, ал. 4
ЗК. Към заявлението са приложени адвокатско пълномощно, декларация по
чл. 13, ал. 4 ЗТР, писмено предизвестие на основание чл. 26, ал. 4 ЗК до УС на
ПК „Септември“.
С указания от 15.12.2021 г. на заявителката е указано да се
представят доказателства за спазването на чл. 45, ал. 2 и чл. 36, ал. 2 от устава
на кооперацията, а именно – за получаване на предизвестието, отправено от
Ш., от членовете на УС на кооперацията и за изтичане на тримесечния срок
от получаване на предизвестието от тяхна страна.
Със заявление, образец Ж1 за изпълнение на указанията по чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ заявителката е приложила декларация по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ, пълномощно, предизвестие, с отразена дата на получаване от
трима членове на управителния съвет и служебна бележка от Кметство с.
Гложене, че останалите двама членове са починали. Приложена е покана за
свикване на общо събрание на 30.10.2021 г. и протокол от 30.10.2021 г., в
който е отразено, че са посочената дата са се явили трима от членовете на
кооперацията и по тази причина събранието не се е състояло.
2
За да постанови отказа, предмет на съдебен контрол, длъжностното
лице е приело, че към датата на заявлението са изтекли предвидените в чл. 26,
ал. 4 ЗК и устава срокове, поради което следва да се счита, че са прекратени
правомощията на председателя. Това обстоятелство не може обаче да се
впише в търговския регистър, тъй като не е взето решение от общото
събрание на кооперацията за освобождаване на заявителката от длъжността
„председател“ и избор на нов председател. На следващо място, ЗК не
предвижда право в полза на председателя, ако в определен срок не бъде
заличен, сам да заяви в търговския регистър заличаването си.
С Решение № 4/19.01.2022 г. по т.д. № 102/2021 г. на Окръжен съд
Ловеч отказът е потвърден, като съдът е приел, че фактическият състав на чл.
26, ал. 4 ЗК не е изпълнен, тъй като не е проведено общо събрание на
кооперацията, което да вземе решение да освободи председателя и да избере
нов такъв.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е длъжно
да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното
обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт
подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от
оправомощено лице, с прилагане на всички документи към него, дали
съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона се установяват от представените документи, дали е представена
декларация по чл. 13, ал. 4 и е платена държавната такса. Съгласно чл. 15, ал.
1 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване могат да се заявяват от
търговеца, съответно юридическото лице с нестопанскта цел, от прокуриста,
от друго лице в предвидените от закона случаи, адвокат с изрично
пълномощно. Обявяването на актовете по чл. 6, ал. 3 от закона може да се
заявява и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на ЗСч с
нотариално заверено пълномощно. Според чл. 15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ при
промяна в органите или в представителството заявяването се извършва от
новоизбрания орган или представител по реда на ал. 1 и ал. 5.
В конкретния случай заявителят твърди, че е председател на ПК
3
„Септември“, който е отправил предизвестие за напускане длъжността
председател и член на управителния съвет, и с оглед изтичане на тримесечния
срок на предизвестието счита, че следва да бъде заличен като такъв в
Търговския регистър. Към заявлението е приложено предизвестието,
получено от членовете на управителния съвет, като към момента на
подаването срокът на предизвестието е изтекъл. Съгласно чл. 26, ал. 4 ЗК при
напускане на председателя по негово желание той е длъжен да отправи
предизвестие до управителния съвет най-малко три месеца, като в срока на
предизвестието управителният съвет свиква общо събрание за избор на нов
председател на кооперацията. Правоотношението между председателя и
кооперацията се прекратява по право с изтичането на срока на
предизвестието, което следва от текста на закона, предвиждащ, че общото
събрание следва само да избере нов председател, с което решение
имплицитно се освобождава и предишния /Решение № 164/01.02.2013 г. по
т.д. № 982/2011 г., І Т.О. на ВКС/. С оглед на това, в конкретния случай с
изтичането на срока на предизвестието К.Ш. е загубила представителните си
права за кооперацията, поради което не може да иска вписване на промени в
регистърното производство, включително и на заличаването си от регистъра.
Легитимиран да направи подобно заявление е само новият председател /чл.
15, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ/. В чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ е предоставена
възможност друго лице в предвидените в закона случаи да може да заяви
вписване, заличаване или обявяване в Търговския регистър, каквато
възможност е предвидена за освободения управител на дружество с
ограничена отговорност в чл. 141, ал. 5 ТЗ и освободения член на съвета на
директорите за акционерно дружество в чл. 233, ал. 5 ТЗ, но в ЗК не е
предвидена такава възможност, а прилагането по аналогия на тези норми с
оглед различния характер на уредбата на капиталовите дружества и
кооперациите, не е уместно.
По тези съображения настоящият състав приема, че заявителката
К.Ш. се явява нелигитимирано лице да подаде заявление за заличаването си
от търговския регистър, в каквато насока са и мотивите на длъжностното
лице и на решаващия състав в обжалваното решение. С оглед на това, че не са
налице предпоставките на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ отказът на длъжностното лице
по регистрацията се явява съобразен с нормите на закона, което обуславя
потвърждаването му като такъв. Възраженията в жалбата, че длъжностното
4
лице не е дало указания за представяне на решение за избор на нов
председател, не могат да бъдат споделени, тъй като самата жалбоподателка
излага обстоятелства, че такъв избор не е проведен. Останалите възражения
за невъзможност за провеждане на общо събрание за избор на нов
председател се явяват неотносими и не следва да бъдат коментирани.
Тези изводи съвпадат с изводите на първостепенния съд, последица
от което е потвърждаване на обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4/19.01.2022 г. по т.д. № 102/2021 г.
на Окръжен съд Ловеч, с което е потвърден Отказ № 20211214151422-
2/20.12.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията при АВ – Търговски
регистър по заявление вх. № 20211214151422.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5