Присъда по дело №267/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 22
Дата: 15 март 2024 г. (в сила от 30 март 2024 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20241320200267
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 февруари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 22
гр. Видин, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
СъдебниБИСЕРКА Ц. БОРИСОВА

заседатели:ОЛЯ Р. СТОИЛОВА
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
и прокурора Л. М. П.
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20241320200267 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. П. К., ЕГН: **********, роден на
17.01.1978 г. в гр. Видин, обл. Видин, с пост. адрес: гр. Видин, обл. Видин, ул.
„Лотос“ №3, понастоящем в Затвора в гр. Враца, българин, с българско
гражданство, неженен, без образование, безработен, осъждан за ВИНОВЕН в
това, че
1. На 24.12.2022 г. в гр. Видин, от цветарски магазин „Оазис“,
находящ се на кръстовището на ул. „Широка“ с ул. „Чепино“ в ж.к. „Васил
Левски“ отнел чужди движими вещи - две пластмасови вази на обща стойност
от 6.00 лв., 21 броя карамфили на обща стойност 31.50 лв. и 10 броя
хризантеми на обща стойност 40.00 лева или всички движими вещи на обща
стойност от 77,50 лв. (седемдесет и седем лева и петдесет ст.) от владението
на Мариана Евстатиева Шовина - продавач-консултант в магазин „Оазис“,
собственост на А. Л. Ц. - собственик и управител на „Нерон“ 2008 ЕООД -
Видин, без съгласието на Шовина и с намерение противозаконно да ги
1
присвои;
2. На 24.12.2022 г. в гр. Видин, в кулинарна къща „Вида“, находяща
се на бул. „Панония“ №21, отнел чужди движими вещи - парични средства на
стойност 380 лв. (триста и осемдесет лева) от владението и собственост на Б.
З. Е. от с. Ново село, обл. Видин без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с
чл.194, ал. 1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ и във вр. с чл.26, ал.1 от
НК, за което и на основание чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал. 1, във вр.
с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ и във вр. с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55,
ал.1, т.1 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА времето, през което
спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража” или друго задържане по реда на НПК, ЗМВР или друг закон,
свързано с престъплението.
ОСЪЖДА подсъдимия В. П. К., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 509,55 лева,
представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №22/15.03.2024 г. ПО НОХД № 267/2024г. ПО ОПИСА НА
ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Производството по делото е образувано по внесен от РП- Видин обвинителен акт, против
подсъдимият ВЪЛЧО ПЕТРОВ КОЦЕВ, ЕГН: **********, роден на 17.01.1978 г. в гр.
Видин, обл. Видин, с пост. адрес: гр. Видин, обл. Видин, ул. „Лотос“ №3, понастоящем в
Затвора в гр. Враца, българин, с българско гражданство, неженен, без образование,
безработен, осъждан за това, че на 24.12.2022г. в гр. Видин в условията на опасен рецидив
по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „6“ от НК и в условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, осъществил с две деяния състава на едно и също
престъпление, като същите са извършени през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите както следва: 1. На
24.12.2022 г. в гр. Видин, от цветарски магазин „Оазис“, находящ се на кръстовището на ул.
„Широка“ с ул. „Чепино“ в ж.к. „Васил Левски“ отнел чужди движими вещи - две
пластмасови вази на обща стойност от 6.00 лв., 21 броя карамфили на обща стойност 31.50
лв. и 10 броя хризантеми на обща стойност 40.00 лева или всички движими вещи на обща
стойност от 77,50 лв. (седемдесет и седем лева и петдесет ст.) от владението на Мариана
Евстатиева Шовина - продавач-консултант в магазин „Оазис“, собственост на Ангел
Любенов Цанков - собственик и управител на „Нерон“ 2008 ЕООД - Видин, без съгласието
на Шовина и с намерение противозаконно да ги присвои; 2. На 24.12.2022 г. в гр.
Видин, в кулинарна къща „Вида“, находяща се на бул. „Панония“ №21, отнел чужди
движими вещи - парични средства на стойност 380 лв. (триста и осемдесет лева) от
владението и собственост на Борислав Захариев Ерендицов от с. Ново село, обл. Видин без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал.1,
т.1 във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ и във вр. с чл.26, ал.1 от
НК.
Прокурорът поддържа обвинението по отношение на подсъдимия във вида, в който е
предявено. Предлага наказателната отговорност да бъде реализирана при условията на
чл.58а от НК, предвид обстоятелството,че производството се развива по реда на съкратено
съдебно следствие и съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично и с назначеният му служебен
защитник.Признава се за виновен и изразява съгласие на основание чл.370 ал.1 от НПК
производството по делото да се проведе по реда на чл.370 и сл. от НПК-съкратено съдебно
следствие.При условията на чл.371 т.2 от НПК подсъдимият признава изцяло фактите
,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.Защитника на подсъдимия пледира за приложение на чл.55 от
НК и определяне на наказание под предвидения в закона минимум.
Настоящото наказателно производство в съдебната си фаза се разви с
провеждане съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 371, т. 2 от
НПК, като процесуално допустимо при наличие на предпоставките по чл. 370 НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373,ал.3 НПК, обсъждайки
направеното от подсъдимите самопризнание в хипотезата на чл.372,ал.4 НПК- пълно
признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за
установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, следното:
Пострадалият - св. Ангел Любенов Цанков е собственик и управител на цветарски магазин
„Оазис“, находящ се в гр. Видин, на ул. „Широка“ на ъгъла с ул.“Преспа“. На 24.12.2022 г.
около 13:25 ч. по телефона му се обадила св. Марияна Шовина - продавач-консултант в
1
магазина, която му казала, че от обекта са откраднати две вази с общо 21 карамфила и 10
хризантеми. Вазите били пластмасови с височина 40-45см. и диаметър около 10 см. Св.
Цанков отишъл на място и при прегледа на записите от камерите за видеонаблюдение
установил, че на 24.12.2022 г. около 13:20 ч. лице, което познава като Вълчо с прякор
„Гарвана“, а именно подсъдимия Вълчо Петров Коцев е извършил кражбата на
горепосочените движими вещи, които били разположени на тротоара пред магазина. Коцев
поставил вазите с цветята в количка и се отдалечил в посока към кръговото кръстовище на
ул. „Широка“ е бул. „Панония“. Св. Цанков подал сигнал на тел.112 за извършената кражба.
Същият ден около 14:00 ч. пострадалият - св. Борислав Захариев Ерендицов седнал да
обядва в кулинарна къща „Вида“, находяща се в гр. Видин на бул. „Панония“. До него се
настанил непознат мъж от ромски произход. Във вътрешния джоб на палтото си св.
Ерендицов държал сумата от около 380,00 лева. Съблякъл връхната си дреха и я оставил на
облегалката на пейката. С периферното си зрение св. Ерендицов забелязал, че непознатия
мъж не се храни, а рови в багажа си. Изведнъж забелязал под масата банкнота от 5лв., която
непознатия опитвал да вземе. Решил да провери дали парите му са на мястото си, във
вътрешния джоб на палтото, което било зад гърба му. Когато бръкнал в джоба установи, че
картончето, в което бил оставил парите било празно. В същото време, докато бъркал в
джоба на палтото си непознатия мъж побягнал към изхода на кулинарната къща. Св.
Ерендицов веднага подал сигнал в полицията и изчакал на място пристигането на
полицейския екип.
На 24.12.2022 г. за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч. св. Владислав Петков, служител на РУ -
Видин бил на работа като АП 37/2, съвместно с колегата си Йорданов. Около 14:20 ч. от
ОДЧ на ОД МВР - Видин получили сигнал за извършена кражба на парична сума от лице в
кулинарна къща „Вида“. На място от прегледа на записите от камерите за видеонаблюдение,
като извършител на деянието бил установен подсъдимия Вълчо Петров Коцев.
В хода на извършените ОИМ, полицейските служители установили Вълчо Петров Коцев в
общинска къща, находяща се на ул. „Гладстон“ в гр. Видин. Същият бил отведен в РУ -
Видин, където с протокол за доброволно предаване от 24.12.2022 г. предал 6 бр. банкноти с
номинал 20,00 лева и една банкнота с номинал 5,00 лева. Подсъдимия Коцев заявил, че
парите взел от дреха на непознат мъж, до който седнал в кулинарна къща „Вида“. Същият
признал и за извършената кражба по-рано през деня на 2 бр. вази с цветя от цветарски
магазин „Оазис“, които скрил в ниша до гараж, находящ се в бившата „школа“ на ул.
„Широка“.
С разписка от 13.01.2023 г., приобщена към доказателствата по делото по реда на чл.283 от
НПК, на св. Борислав Ерендицов е върната сумата от 125,00 лева.
С протокол за отговорно пазене от 24.12.2022 г. приобщен към доказателствата по делото по
реда на чл.283 от НПК, на св. Ангел Цанков са върнати отнетите му вещи, а именно 2 бр.
вази с 21 карамфила и 2 хризантеми.
Според заключението на назначената и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, приобщена
към доказателствата по делото по реда на чл.283 от НПК, стойността на отнетите движими
вещи - предмет на престъплението /2 бр. вази, 21 карамфила и 10 хризантеми/, към момента
на извършване на деянието възлиза на сумата от 77.50 лева.
Видно от Протокол №ВАЛИ-20/2023 г. на назначената видео- техническа и лицево-
идентификационна експертиза, приобщена към доказателствата по делото по реда на чл.283
от НПК ,на записите от камерите на цветарския магазин и кулинарната къща е заснето едно
и също лице, а именно подсъдимия Вълчо Петров Коцев.
Експертните заключения са възприети и кредитирани от съда , като не оспорени от
страните.
Подсъдимия Вълчо Петров Коцев е осъждан многократно за извършени умишлени
2
престъпления от общ характер на „Лишаване от свобода” е ефективно изтърпяване на
наказанието.
Със споразумение по НОХД № 372/2022 г. по описа на РС - Видин, в сила от 26.05.2022 г.,
Вълчо Петров Коцев е осъден за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, във вр. е чл.
194, ал.1, във вр. е чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца, което да изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
С Присъда по НОХД № 1720/2017 г. по описа на РС - Видин, в сила от 08.03.2018 г. Вълчо
Петров Коцев е осъден за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т.1, във вр. е чл. 194,
ал.1, във вр. е чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ във вр. е чл. 20, ал. 2 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което да изтърпи при „строг“
режим.
Деянието, предмет на настоящия обвинителен акт, подсъдимия Вълчо Петров Коцев е
извършил в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал. 1, буква „а” и буква „б” от
НК и в срока по чл. 30, ал. 1 от НК.
Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при
условията на чл. 371, т. 2, вр. чл. 373, ал. 3 НПК. Изведената въз основа на тях фактическа
обстановка, която съдът изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се цениха
направените в с.з. самопризнания от подсъдимия, подкрепени от приложените към
досъдебното производство и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр. чл. 373 НПК
писмени доказателствени средства. Гласните доказателства, пряко и косвено са относими
към фактите, релеванти за обвинението и изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, касаят фактическите действия по отнемане на владението на вещите и
противозаконното им своене от подсъдимия, което деяние е извършено в условията на
„опасен рецидив“ по смисъла на чл.29, ал. 1, буква „а” и буква „б” от НК и в срока по чл.30
от НК.
Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по
съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са безпротиворечиви, логични,
взаимно кореспондиращи и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения
аргумент за безпротиворечивостта им. Поради изложеното и съдът прие, че направеното от
страна подсъдимия признание относно всички релевантни факти по обвинението,
кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви доказателства, като на
основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и 3 НПК, ползва тези самопризнания
за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на присъдата.
Анализът на фактическата обстановка, изведена в хипотезата на чл. 373, ал. 3 НПК,
сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимият на деяние, което
от обективна и субективна страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав чл.
196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ и във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Доказано е безспорно от обективна страна, че на 24.12.2022г. в гр. Видин в условията
на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК и в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, осъществил с две деяния
състава на едно и също престъпление, като същите са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
както следва:
1. На 24.12.2022 г. в гр. Видин, от цветарски магазин „Оазис“, находящ се на
кръстовището на ул. „Широка“ с ул. „Чепино“ в ж.к. „Васил Левски“ отнел чужди движими
3
вещи - две пластмасови вази на обща стойност от 6.00 лв., 21 броя карамфили на обща
стойност 31.50 лв. и 10 броя хризантеми на обща стойност 40.00 лева или всички движими
вещи на обща стойност от 77,50 лв. (седемдесет и седем лева и петдесет ст.) от владението
на Мариана Евстатиева Шовина - продавач-консултант в магазин „Оазис“, собственост на
Ангел Любенов Цанков - собственик и управител на „Нерон“ 2008 ЕООД - Видин, без
съгласието на Шовина и с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 24.12.2022 г. в гр. Видин, в кулинарна къща „Вида“, находяща се на бул.
„Панония“ №21, отнел чужди движими вещи - парични средства на стойност 380 лв. (триста
и осемдесет лева) от владението и собственост на Борислав Захариев Ерендицов от с. Ново
село, обл. Видин без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
При формираната доказателствена основа и направено самопризнание, на основание чл. 372,
ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, пряко и категорично е установено авторството на деянието,
както и неговата изпълнителна форма, при даденост в съвкупните си обективни признаци.
Ето защо съдът счете, действията на подсъдимия за съставомерни от обективна страна и
покриват квалифицираният състав на кражба, съобразно правната квалификация на
обвинението чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ и
във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Към момента на деянието подсъдимият КОЦЕВ е могъл да разбира свойството и
значението на деянията и да ръководи постъпките си и в този смисъл същият е годен субект
на наказателна отговорност.
От субективна страна, деянието подсъдимия е извършил виновно, при пряк умисъл,
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. При наличие на интелектуалния волевия елемент, съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите последици и пряко целял
тяхното настъпване. Умисълът от негова страна е явно и несъмнено обективиран в
действията и проявите му. От тук и изводът, че съзнавал естеството и значението на
фактическото деяние, следователно и признаците на престъплението и неговите обществено
опасни последици – пряко целени от подсъдимия. В подкрепа на изложените изводи, съдът
цени, както гореобсъдените факти, така и направените самопризнания, в хипотезата на чл.
372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК.
По изложените до тук съображения, съдът призна подсъдимия за виновен в
извършването на престъпление по чл. 196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал. 1, във вр. с чл.29,
ал.1, б. „а“ и б. „б“ и във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление от ВЪЛЧО ПЕТРОВ КОЦЕВ се предвижда наказание
„лишаване от свобода” за срок от три до петнадесет години.
При определяне наказанието на подсъдимия - съдът отчете следното:
За извършеното престъпление от ВЪЛЧО ПЕТРОВ КОЦЕВ се предвижда наказание
„лишаване от свобода” за срок от две до десет години.
При определяне наказанието на подсъдимия - съдът отчете следното:
Подсъдимият признава вината си, като съдейства за разкриване на обективната истина по
делото, сравнително ниската стойност на предмета на посегателство,по – голяма част от
щетите са възстановени, проявената самокритичност, които обстоятелства, Съдът отчита
като многобройни смекчаващи отговорността му такива, поради което и с оглед изпълнение
целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, Съдът счита, че на подсъдимия ВЪЛЧО
ПЕТРОВ КОЦЕВ следва да бъде определено наказание с приложението на чл.55 ал.1 т.1 от
НК тъй като и най – лекото предвидено в Закона наказание се явява несъразмерно тежко,
поради което Съдът налага на подсъдимият - ВЪЛЧО ПЕТРОВ КОЦЕВ наказание –„
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” , за срок от ЕДНА ГОДИНА .
По отношение на наложеното наказание “лишаване от свобода”, Съдът, намира ,че
4
изпълнението му следва да бъде да бъде при първоначален „ строг” режим , съгласно
ЗИНЗС.
Според преценката на Съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
Предвид признаването на подсъдимия за виновен, Съдът го осъди да заплати и
направените по досъдебното производство разноски .
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5