№ 18374
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.В
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х.В Гражданско
дело № 20221110129312 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Л. К. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Постъпила е молба на 14.11.2022 г. с искане делото да се гледа в отсъствие на
представител на ищеца поради служебна ангажираност на процесуалния му
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „Д,.О.З.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. В.,
с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Д. Я. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 14.11.2022 г. молба от адв. А., в която са
формулирани въпроси към свидетеля и се прави искане заявената искова претенция да
бъде уважена.
ДОКЛАДВА постъпило заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по
допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 30.09.2022 г. молба от „Д.О.З.“ с въпросник към
свидетеля Х. Я..
ЮРК. В. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 23647 от 14.09.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 23647 от 14.09.2022г.
В съдебната зала в 09:46 ч. се въвежда свидетелят Х. Д. Я., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Х. Д. Я. – роден на 09.06.2000 г., в гр. Бургас, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
2
верни показания.
Свидетелят на въпроси на съда: Участвал съм в инцидент с л.а. „Ауди“ с рег.
№ А *** НС. Случи се на бул. „Ломско шосе“ по път за работа. Не помня до коя
точно улица. Автомобилът пред мен спря рязко, не можах да реагирам и се ударих в
него отзад. Автомобилът пред мен беше марка „Опел“, но не му помня номера. По моя
автомобил видими щети имаше само повредена предна броня. На другия автомобил
мисля, че задната броня му беше спукана. Движех се с около 30 км/ч., беше валяло и
другият автомобил спря заради пешеходна пътека. Аз се движех на около 5-6 метра от
другия автомобил.
ЮРК. В. - Нямам въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпването на въпросите към свидетеля, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Х. Д. Я., като му върна документа за самоличност.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 30.00 лв., който се връчи лично на
свидетеля.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
3
ЮРК. В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, които се връчи лично на вещото
лице.
ЮРК. В. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. В. - С оглед събраните по делото доказателства и взимайки предвид
периода на експлоатация на процесния автомобил,а именно 29 години и нанесените му
щети, считам, че изплатената от дружеството ни сума след извършен оглед и експертна
оценка е в необходим и достатъчен размер за ремонтиране на щетите по автомобила. С
оглед на което моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Моля ако
счетете същият за основателен да приемете, че считам, че искът е завишен и не
отговаря на средните пазарни цени. Претендирам разноски, представям списък. Правя
възражение за адвокатския хонорар на ищеца ако надвишава регламентирания в
4
наредбата минимум.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5