№ 40469
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110119744 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Б. С.
Д., която отговоря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице условия за приемането им.
По делото следва да се изиска и приложи за послужване ч. гр. д. №34770/2024г. по
описа на СРС, 36-и състав
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. №34770/2024г. по описа на
СРС, 36-и състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2025г., 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240 ЗЗД и чл. 143, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Б. С. Д. за признаване на
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 1 988,52 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 07.06.2024 г. до окончателното плащане; сумата от
469,56 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата за периода
27.07.2017г. до 10.08.2019г.; сумата от 1 306,21 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 27.07.2017г. до 31.05.2024г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.06.2024г. по ч. гр. д. №34770/2024г. по описа на СРС, 36-и
състав.
1
Ищецът твърди, че между ответникът, в качеството на кредитополучател, и
„Кредисимо“ ЕАД, в качеството на кредитодател, е сключен договор за потребителски
кредит №*** от 27.07.2017г. по реда на ЗПФУР. Ищецът детайлно описва реда за сключване
на процесния договор посредством организирана от кредитодателя система за предоставяне
на финансовата услуга от разстояние. В случай, че не бъде прието че процесният договор е
сключен от разстояние, моли да бъде прието, че договорът е сключен към момента на
предоставяне на уговорената заемна сума. Посочва, че договорът за потребителски кредит е
сключен в съответствие с нормативните изисквания на ЗПК, ЗЕДЕУУ, ЗПФУР. Излагат се
твърдения, че на 27.07.2017г. ответникът сключил с „Кредисимо“ ЕАД процесния договор за
потребителски кредит, като съгласно постигнатите условия получил сумата от 1 988,52 лева
и поел задължение да върне предоставената парична сума чрез заплащането на една
погасителна вноска в размер от 1 988,52 лева в срок до 10.08.2019г. съгласно приложения
погасителен план. Страните уговорили фиксиран лихвен процент в размер на 41,24% и
годишен процент на разходите по кредита в размер на 50%. Съгласно чл. 2, Раздел Х от
приложимите общи условия към договора при забавяне на плащането на погасителна вноска
длъжникът следвало да заплати мораторна лихва в размер на действащата законна лихва
върху всяка забавена погасителна вноска. На 27.07.2017г. ответникът сключил с дружеството
„Ай Тръст“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство, съгласно който „Ай Тръст“
ЕООД се задължило за сключи договор с „Кредисимо“ ЕАД. На 27.07.2017г. „Ай Тръст“
ЕООД сключило с „Кредисимо“ ЕАД договор за поръчителство, като съгласно предвидените
условия в договора „Ай Тръст“ ЕООД се задължило да отговаря пред кредитодателя
„Кредисимо“ ЕАД солидарно с ответника за всички задължение по договора за
потребителски кредит, както и да погаси всички изискуеми задължения на
кредитополучателя при поискване от кредитодателя. Ищецът посочва, че ответникът не
изпълнил поетите задължения по договор за кредит, вследствие на което на 18.02.2021г.
„Кредисимо“ ЕАД отправил покана към „Ай Тръст“ ЕООД да заплати всички изискуеми
задължения на ответника по договор за кредит. На 18.02.2021г. дружеството-поръчител
уведомило ответника за получената покана, като го информирало за всички дължими суми и
предстоящото плащане. На 23.02.2021г. „Ай Тръст“ ЕООД погасило дължимите от
ответника суми по договора за кредит, като с извършване на плащанията на основание чл.
143, ал. 1 ЗЗД се суброгирало в правата на удовлетворения кредитор. На 23.02.2021г.
дружеството уведомило ответника за извършеното плащане. По силата на договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021г., сключен между „Ай Тръст“ ЕООД, в
качеството на цедент, и ищцовото дружество, в качеството на цесионер, вземанията към
ответника по процесния договор били прехвърлени на ищцовото дружество. Ответникът бил
уведомен за извършената цесия. Ищецът посочва, че ответникът не е изпълнил в срок
поетите задължения по договора за потребителски кредит. Въз основа на така изложените
твърдения моли да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът му дължи
сумата от 1 988,52 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 07.06.2024 г., до окончателното плащане; сумата от
469,56 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва върху главницата за периода
27.07.2017г. до 10.08.2019г.; сумата от 1 306,21 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 27.07.2017г. до 31.05.2024г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.06.2024г. по ч. гр. д. №34770/2024г. по описа на СРС, 36-и
състав. Претендира за сторените съдебни разноски в заповедното производство, както и в
настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. С. Д. не е депозирал отговор на исковата молба.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответникът оспорва наличието на валидно
договорно правоотношение между него и ищцовото дружество. Ответникът заявява, че не е
надлежно уведомен за сключения договор за цесия, съгласно който ищецът е придобил
вземания срещу него. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните вземания.
Разпределение на доказателствена тежест:
Ищецът носи доказателствена тежест да установи следните факти: 1. Факта на
сключен договор за потребителски кредит №*** от 27.07.2017г. между „Кредисимо“ ЕАД и
ответника при посочените договорни условия, факта на усвояване на предоставената в заем
парична сума от ответника и настъпване на падежа на задължението за връщане на вноските
по кредита; 2. Факта на сключен договор за поръчителство от 27.07.2017г. между „Ай Тръст“
ЕООД и „Кредисимо“ ЕАД, съгласно който „Ай Тръст“ ЕООД се задължило да отговаря пред
2
кредитодателя солидарно с ответника за всички задължение по договора за потребителски
кредит; 3. Факта на извършено погасяване от поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД на
задълженията на ответника по договора за кредит; 4. Факта на сключен договор за продажба
и прехвърляне на вземания от 02.03.2021г. между „Ай Тръст“ ЕООД и ищеца, с предмет
вземанията на „Ай Тръст“ ЕООД срещу ответника във връзка с погасяване на задълженията
на ответника по процесния договор за кредит; 5. Факта на извършено надлежно уведомяване
на ответника за сключения договор за цесия. 6. Факти, водещи до спирането или
прекъсването на давностния срок във връзка с релевираното възражение за изтекъл срок на
погасителна давност.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи, че е погасил задълженията си
по договора за кредит.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава от датата, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за извършено погасяване от поръчителя
„Ай Тръст“ ЕООД на задълженията на ответника по договора, доказателства, че сключеният
договор за продажба и прехвърляне на вземания между „Ай Тръст“ ЕООД и ищеца е с
предмет вземанията на „Ай Тръст“ ЕООД срещу ответника във връзка с погасяване на
задълженията на последния по процесния договор за кредит, както и доказателства за
надлежно изпратено уведомление до ответника за сключения договор за цесия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3