О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
.04.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като разгледа
докладваното от съдия Дрингова
въззивно гражданско дело № 704 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. № 14798/26.02.2019г. на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, чрез пълномощника адв. Н.Б., срещу решение № 397 от 04.02.2019г.,
постановено по гр.дело № 6394/2018г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да
заплати на Г.С.С., ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 10000 лв. /десет хиляди
лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат
на пожар от 17.12.2013 год., възникнал в двуетажна жилищна сграда, находяща се
в гр. Суворово, ул. „Снежанка“ № 3, причинен от късо съединение, поради
некачествено отстраняване на повреда на електропреносната мрежа по уличното
трасе от страна на служители на „Електроразпределение Север” АД, основание чл.
49, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата
на предявяване на иска – 04.05.2018 год. до окончателното изплащане на
задължението и 3049,08 лв. /три хиляди четиридесет и девет лева и осем
стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 10000.00
лв., начислено за периода 03.05.2015 год. до 03.05.2018 год., на основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата е изразено становище за
недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение,
поради следните съображения: Недопустимостта е основа с твърдението, че между
страните е водено друго дело на същото основание, по което е постановен влязъл
в сила съдебен акт за присъждане на обезщетение за имуществени вреди. Счита, че
искът за вреди на посоченото основание е един, който е разрешен със СПН.
Досежно неправилността въззивникът намира за недоказан фактическият състав на
твърдяното непозволено увреждане – вина, противоправност и причинна връзка.
Позовава се на влязла в сила присъда по воденото наказателно производство, по
което негови служители са признати за невиновни за настъпилия пожар в къщата на
въззиваемия. Счита също, че въззиваемият не е претърпял неимуществени вреди.
Израдява съмнение в обективността на приетото заключение по проведената съдебно
– психиатрична експертиза. Намира, че първоинстанционният съд е уважил изцяло
предявения иск без да съобрази принципа за присъждане на имуществени вреди по
справедливост. Отправеното искане е за обезсилване, евентуално за отмяна на
обжалваното решение или редуциране размера на присъденото обезщетение-
Претендират се направените съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е
постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище
за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за
правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане
на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни разноски.
Образувано е и по въззивна жалба вх. № 15167/27.02.2019г. на ЗАД „Алианц България“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков” № 59, чрез пълномощника адв. М.Р., срещу решение № 397 от
04.02.2019г., постановено по гр.дело № 6394/2018г. на ВРС, с което „Електроразпределение
Север” АД, ЕИК ********* е осъден да заплати на Г.С.С., ЕГН: ********** сумата
от 10000 лв. /десет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени в резултат на пожар от 17.12.2013 год., възникнал в двуетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. Суворово, ул. „Снежанка“ № 3, причинен от
късо съединение, поради некачествено отстраняване на повреда на
електропреносната мрежа по уличното трасе от страна на служители на
„Електроразпределение Север” АД, основание чл. 49, ал. 1 ЗЗД, ведно със
законната лихва върху тази главница, считано от датата на предявяване на иска –
04.05.2018 год. до окончателното изплащане на задължението и 3049,08 лв. /три
хиляди четиридесет и девет лева и осем стотинки/, представляваща обезщетение за
забава върху главницата от 10000.00 лв., начислено за периода 03.05.2015 год.
до 03.05.2018 год., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, при участие на въззивника в
качеството му на трето лице – помагач на ответното дружество.
В жалбата е изразено становище за
неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие на материалния
закон. Изразява се несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че
противоправното поведение на служители на ответното дружество е обхваното от
СПН на влязлото в сила решение по гр.д. № 410/2016г. на ВРС, Х-ти състав.
Намира, че не е налице идентичност между фактите и основаните на тях права,
поради което в тежест на ищецът е било да докаже предпоставките на чл.49 от ЗЗД,
но това не е сторено. Сочи, че съдът не е разгледал възражението на ответника и
труто лице – помагач за съпричиняване навредоностния резултат от ищеца. Намира
присъдения размер на обезщетението за несправедлив, основан безкритично на
заключението на вещото лице. Отправеното искане е да се отмени решението и да
се отхвърли изцяло предявения иск, в евентуалност да се отмени за разликата над
присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 1000 лв. и да се отхвърли
донад тази стойност до претендираните 10000 лв., както и в частта относно
претендираното обезщетение за забава върху главница над 1000 лв.
Квалификацията на
спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия
на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с
тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно
разпределяне на доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови
доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260
от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и
съдържа останалите необходими приложения.
Воден от горното и на
основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. № 14798/26.02.2019г. на „Електроразпределение Север” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, чрез пълномощника адв. Н.Б., и въззивна жалба вх. № 15167/27.02.2019г.
на ЗАД „Алианц България“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Княз Ал. Дондуков” № 59, чрез пълномощника адв. М.Р., срещу решение № 397 от 04.02.2019г., постановено
по гр.дело № 6394/2018г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на Г.С.С.,
ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 10000 лв. /десет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на
пожар от 17.12.2013 год., възникнал в двуетажна жилищна сграда, находяща се в
гр. Суворово, ул. „Снежанка“ № 3, причинен от късо съединение, поради
некачествено отстраняване на повреда на електропреносната мрежа по уличното трасе
от страна на служители на „Електроразпределение Север” АД, основание чл. 49,
ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от датата на
предявяване на иска – 04.05.2018 год. до окончателното изплащане на
задължението и 3049,08 лв. /три хиляди четиридесет и девет лева и осем
стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 10000.00
лв., начислено за периода 03.05.2015 год. до 03.05.2018 год., на основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД, при участието на ЗАД „Алианц България“, ЕИК *********, в
качеството му на трето лице – помагач на ответното дружество.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 704/2019г. на ВОС
за 07.05.2019г. от 14,00ч., за която
дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото
определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: