№ 3991
гр. Варна, 28.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100501674 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по:
1. въззивна жалба вх. № 47406/29.05.2025г. от Детска ясла № 1 „Щастливо
детство“, БУЛСТАТ 0000934421538, с адрес гр. Варна, ул. “Славянска“ №
21 срещу РЕШЕНИЕ № 1550/05.05.2025г. по по гр.д.№ 8880 по описа за
2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, в частта, с която
съдът:
ОСЪЖДА Детска ясла № 1 „Щастливо детство“, БУЛСТАТ
0000934421538, с адрес гр. Варна, ул. “Славянска“ № 21 да заплати на А. И. К.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. “Плевен“ №17 сумата от 5 400лв.
имуществени вреди произтекли от настъпила на 5.05.2022г. трудова злополука
и изразяващи се в заплащане на стойността на медицинско изделие 5бр.
винтове за стабилизация на гръбначен стълб, заедно със законната лихва от
датата на сезиране на съда-7.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата
на осн. чл. 200 от КТ.
ОСЪЖДА Детска ясла № 1 „Щастливо детство“, БУЛСТАТ
0000934421538, с адрес гр. Варна, ул. “Славянска“ № 21 да заплати на А. И. К.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. “Плевен“ №17 сумата от 27 000лв. -
неимуществени вреди, произтекли от настъпила на 5.05.2022г. трудова
1
злополука и изразяващи се в претърпени за период от около четири месеца
болки, страдания и неудобства, вкл. и произтеклите от последвалата през
м.май 2024г. екстракция и вертебропластика, заедно със законната лихва от
датата на сезиране на съда - 07.07.2022г. до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл.200 от КТ, и
2. въззивна жалба вх. № 52977/13.06.2025г. от А. И. К. ЕГН ********** от
гр. Варна, ул. “Плевен“ №17 срещу РЕШЕНИЕ № 1550/05.05.2025г. по
по гр.д.№ 8880 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и
първи състав, в частта, с която съдът:
ОТХВЪРЛЯ предявената от А. И. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
“Плевен“ №17 против Детска ясла № 1 „Щастливо детство“, БУЛСТАТ
0000934421538, с адрес гр. Варна, ул. “Славянска“ № 21 претенция за
неимуществени вреди, произтекли от настъпила на 5.05.2022г. трудова
злополука и изразяващи се в претърпени за период от около четири месеца
болки, страдания и неудобства, вкл. и произтеклите от последвалата през
м.май 2024г. екстракция и вертебропластика, за разликата до търсените 50
000лв., на осн. чл.200 от КТ.
Във въззивна жалба вх. № 47406/29.05.2025г. е изложено становище за
неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради
неправилно приложение на материалния закон, нарушение на
производствените правила и необоснованост. Сочи се, че първоинстанционния
съд не е отчел приноса на пострадалата към трудовата злополука, а именно, че
същата е допуснала груба небрежност като е стъпила на малко детско столче,
за да достигне до перваза на прозорците, с което не е спазила правилата за
здравословни и безопасни условия на труд. Счита и, че миенето на прозорците
в конкретното помещение не влиза в длъжностната й характеристика, т.е.
работата не й е възложена от работодателя. Възразява, че съдът не е съобразил
разпоредбата на чл. 200 ал. 3 от КТ и не е намалил обезщетението със сумата
от 6408,13лв., получена от служителката за временната й нетрудоспособност.
Счита, че съдът е следвало да вземе предвид и че ищцата е страдала от
заболявания, които са улеснили настъпването на фрактурата. Твърди, че съдът
не е взел предвид показанията на свидетелите на ответника, както и че не е
изложил мотиви относно размера на обезщетението. Съдът е допуснал и
следните процесуални нарушения - в о.с.з. от 11.03.2025г. неоснователно
2
отказал да разпита призования свидетел на ответната страна - Антоанета
Караджова - директор на детската ясла, с което затруднил защитата на
ответника; в първото по делото о.с.з. съдът допуснал допълнителна СМЕ без
преди това да е изслушал първоначално допусната такава; по делото било
прието първо заключението на допълнителната СМЕ и едва след това на
първоначалната СМЕ, което довело до невъзможност за изясняване на
здравословното състояние на ищцата.
В отговора на въззивната жалба се сочи, че същата е неоснователна, като
се излагат аргументи относно доказателствената сила на разпореждането на
ТП на НОИ по чл. 55 ал. 1 от КСО, както и такива относно вида и размера на
неимуществените вреди.
Във въззивна жалба вх. № 52977/13.06.2025г. е изложено становище за
неправилност на обжалваното първоинстанционно решение поради
необоснованост. Счита, че съдът не е отчел правилно неимуществените вреди
на ищцата, свързани с втората претърпяна от нея операция, както и
невъзможността за пълно последващо оздравяване. Счита, че оформената
гърбица в гръдния отдел на гръбначния стълб не само ограничава движението
и предизвиква дискомфорт и болки, но и загрозява ищцата, като това не е
отчетено от съда при определяне на размера на обезщетението.
В отговора на въззивната жалба се сочи, че същата е неоснователна, като
се твърди, че от доказателствата по делото /както от изготвената СМЕ, така и
от свидетелките показания/, не се установява ищцата да има оформена
гърбица. Оспорва се и причинно-следствената връзка на болките с
претърпяната злополука, доколкото се сочи, че ищцата има и артрозни
процеси от преди травмата, които са отговорни за появата на болки в гърба.
Сочи, че към настоящия момент ищцата работи при ответника и изпълнява
надлежно трудовите си задължения.
При проверката си по реда на чл. 267 от ГПК, съдът намира, че
постъпилите въззивни жалби са редовни, подадени в срок от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване, и съдържат останалите необходими
приложения, вкл. платени държавни такси, поради което са допустими за
разглеждане по същество в открито с.з.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
47406/29.05.2025г. от Детска ясла № 1 „Щастливо детство“, БУЛСТАТ
0000934421538, с адрес гр. Варна, ул. “Славянска“ № 21 и въззивна жалба
вх. № 52977/13.06.2025г. от А. И. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
“Плевен“ №17 срещу РЕШЕНИЕ № 1550/05.05.2025г. по по гр.д.№ 8880 по
описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 27.10.2025 год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, както и с преписи от отговорите на ВЖ на насрещните страни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4