Присъда по НОХД №406/2025 на Районен съд - Разград

Мотиви към Присъда №48/11.09.2025г., постановена по НОХД №406/2025г. по описа на
Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия О. Т.
Б. от гр. Разград за това, че на 01.09.2024г. в гр. Разград е извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лицето А. В. С.,
родена на *****г. от с. гр. , ненавършило 14 годишна възраст, като употребил сила-
престъпление по чл. 149, ал. 2 , т. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на
глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При
провеждане на съдебното заседание е извършено предварително изслушване на
подсъдимия, при което той е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. При това положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на
съда да признае подсъдимия за виновен като му наложи наказание лишаване от свобода,
чието изтърпяване да бъде отложено за съответен изпитателен срок.
Подсъдимият лично и чрез защитника си моли за налагане на минимално
наказание.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият О. Т. Б. е роден на *****г. в гр. Разград, живее в гр. Разград.
Същият е неженен, с начално образование, неосъждан.
Подсъдимият живеел в гр. Разград с многолюдно семейство. Работел като общ
работник в сферата на комуналните услуги. Подсъдимият познавал малолетната пострадала
А. С., родена на *****г. /към момента на деянието на 13г./, понеже двамата живеели в една
махала. Подс. О. Б. я обичал и изпитвал сексуално влечение към нея. Планувал да се ожени
за нея като я „открадне“.
На 01.09.2024г. в късния следобeд подс. Б. в гр. Разград употребил известно
количество алкохол - бира. Той вече бил пиян когато видял на смрачаване пострадалата А. С.
да кара колело по улицата в близост до бл. ********* в гр. Разград. В това състояние му
дошъл кураж да изрази намеренията си и започнал да я вика по име за да дойде при него. Тя
отказала и тръгнала да се отдалечава с колелото, но той я последвал. После св. С. решила да
остави колелото и побягнала зад бл. 26 за да се скрие от него. Докато бягала се спънала и
паднала. Подс. Б. настигнал пострадалата и се приближил до нея. Мястото до бл. 26 било
неосветено, тъмно и безлюдно. Подсъдимият започнал да целува пострадалата, макар да
виждал, че тя се дърпа и това не й е приятно. Първоначално я целувал по бузите, а после и
зад врата. Започнал да я целува и по устните. Тя не искала това и му казала да спре. Като
видяла, че той няма да спре го заплашила, че ще вика за помощ, ще извика полиция и ще
стане лошо. Действително тя извикала няколко пъти силно: „Имдат!, Имдат!“ /в превод от
турски на български език означавало-Помощ/, но и това не помогнало. Опитала да го спре
физически като го бутала с ръце, но той я затиснал за ръцете, а понеже викала запушил
устата й с ръка и й казал да мълчи. След това скъсал черното й боди и започнал да я целува
по гърдите. Посегнал и на късите й панталонки като искал да ги събуе. После казал на
турски език ела сега ще те наеба. Тя се дърпала, но той бил по-голям и силен физически и
затова не можела напълно да го отблъсне. След това подс. Б. смъкнал своите гащи и пак
казал ела да се наебем. Продължил да й говори нецензурни думи като казал хвани ме за хуя
1

на турски език. Тогава пострадалата отново успяла да извика да не я пипа и плачейки
повикала помощ. Това не спряло подс. Б. и той продължил насилствените действия.
Започнал да опира половия си член до устните й. После започнал да търка половия си член
през гащите й в областта на дупето. Опитал се да смъкне ципа на панталонките, но тя не му
позволила като го ударила през ръцете. Докато се случвало всичко това пострадалата
успявала на моменти да извика за помощ плачейки. Част от тези викове били чути от св. С.
Ш. и св. А. Ш.. Последните двама били съпрузи и живеели на 6-тия етаж на гореспоменатия
бл. 26. Те чули виковете на пострадалата и излезли на терасата си. Св. А. Ш. се сетила какво
може да се случва долу до блока и се провикнала през терасата: „Ей простак, остави
момичето, ще сляза долу и ще стане по-лошо!“. В това време св. С. Ш. се обадил на тел. 112
за да съобщи за случилото се. Подс. Б. като разбрал, че има свидетели и може да бъде
разкрит се сепнал, оставил момичето и избягал.
Впоследствие пострадалата разказала на майка си и разследващите органи какво
се е случило. Било образувано досъдебно производство.
На досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експретиза от
заключението на която е видно, че при А. С. няма данни за дефлорация-интактен химен /със
запазена цялост/; видима възраст , първични и вторични полови белези-съответна на
календарната; липса на травматични увреждания по главата , тялото и крайниците.
Била назначена и комплексна съдебно-психиатрична и психологическа
експертиза, която заключила, че пострадалата А. С. не страдала от психично заболяване.
Същата можела да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
показания за тях. На базата на предоставените данни в делото и прегледа вещите лица
заключили, че спрямо св. А. С. има осъществена физическа и психическа принуда. Вещите
лица не идентифицирали у освидетелстваната склонност към лъжа или преиначаване на
истината.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата
се установява от направените от подсъдимия признания, показанията на разпитаните
свидетели, заключенията на назначените експертизи, писмените доказателствени материали.
В случая направените от подсъдимия признания напълно се подкрепят от другите
доказателствени материали и всъщност спор относно фактите по делото не съществува.
Поради изложеното съдът намира, че обстоятелствата изложени в обвинителния акт са
напълно доказани.
Така изложената фактическа обстановка налага следните правни изводи: С
деянието си подсъдимият О. Т. Б. е осъществил състава на престъпление по чл. 149, ал. 2 , т.
1, предл. 1, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на 01.09.2024г. в гр. Разград е извършил действия
с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лицето А.
В. С., родена на *****г. от с. гр. , ненавършило 14 годишна възраст, като употребил сила.
Пострадалата е била малолетна /13-годишна/, с което подсъдимият е бил наясно понеже я
познавал. Подсъдимият е упражнил сила спрямо пострадалата при деянието си -
осъществявайки деянието си той е сломил съпротивата й чрез силови действия - държал я и
затискал ръцете й, запушвал устата й, късал дрехите й. Така подсъдимият я е принудил да
търпи действията му – опипвал я, целувал я. С извършването на тези действия от страна на
подсъдимия е довършено и престъплението “блудство”. Действията му са целели
възбуждане и удовлетворяване на собственото му полово желание. Във връзка с очертаната
цел на дееца е ясно, че същият е действал при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е целял настъпването на тези последици.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия съдът намира, че в случая, е
налице съществен превес на смекчаващите обстоятелства – младата възраст на подсъдимия,
чистото му съдебно минало, направените признания, изразено съжаление. Подсъдимият
2

работи, което също се отчита в негова полза. Все пак в тежест на подсъдимия се отчита
характера на конкретната проява – изключително цинични и безсрамни действия спрямо
малолетно момиче. Затова наказанието на подсъдимия следва да се определи в размер над
минималния, а именно лишаване от свобода за срок от три години. С оглед проведеното
съкратено съдебно следствие на основание чл. 58, ал.1 НК наказанието следва да се намали с
една трета и на подсъдимият следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от
две години. Съдът намира, че в случая са налице предпоставки за условно осъждане на
подсъдимия. Подсъдимият явно осъзнава неправомерността на деянието си и съдът намира,
че в случая за постигане целите на наказанието не се налага подсъдимият да го изтърпи
ефективно. Поради това изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за
изпитателен срок от четири години. По –дългия изпитателен срок се налага с оглед
гарантиране поправянето на дееца, предвид характера на деянието.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да понесе и разноските по същото.

Съдът се произнесе и по веществените доказателства.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	48
Дата:	11 септември 2025 г.
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20253330200406
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юли 2025 г.

Присъда по НОХД №406/2025 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите