М О Т И В И
по АНД №117/2020г.
по описа на Районен съд- гр.Карнобат, Н.О., 4
състав
С Постановление от
28.05.2020г. Районна прокураТ.- гр.Карнобат е внесла в съда предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Р.Ф.Т.,*** и за налагане
на административно наказание, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. чл.1 от НК, вр. чл.140, ал.1 от ЗДвП,
извършено на 10.04.2020г., около 11:30 ч. в община Сунгурларе, с.Грозден, по
главната улица в посока юг- север, изразяващо се в управление на МПС- л.а. „****,
без поставени на определените за това места регистрационни табели, издадени във
Федерална република Германия №HAFE
1996, които са
oтнети на 09.04.2020г., на основание чл.171, т.2А, б. „а“ от ЗДвП, съгласно
Заповед за прилагане на ПАМ №20- 454- 61/09.04.2020г. на полицейски инспектор
към ОДМВР- гр.Бургас, РУ- гр.Сунгурларе, връчена на обвиняемия Т. на същата
дата, в 22:00 ч., с което е нарушен 12- часовия срок от установяване на
нарушението за транспортиране на МПС, чиито регистрационни табели са отнети, до
мястото за съхранение или до най- близкото населено място, съгласно чл.172,
ал.7 от ЗДвП.
В открито съдебно заседание
представител на държавното обвинение не се явява, редовно призован.
Обвиняемият се явява лично,
заедно с упълномощен защитник, който излага съображения за малозначителност
на деянието при наличието на законните предпоставки за приложението на чл.9,
ал.2 от НК.
Съдът след като обсъди
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства установи следното от
фактическа страна:
На 09.04.2020г., около 21:30 ч., при обход на път №705 в
посока от гр.Сунгурларе към с.Бероново, полицейските служители М.Я. и М.й. при
РУ- гр.Сунгурларе извършили проверка на л.а. „Сеат“, модел „Алхамбра“, с немски
рег. №HAFE 1996, собственост на обвиняемия Т., който бил управляван от
неправоспособен водач- М.М.А.. В автомобила пътувал и обвиняемия Т.. Съставни
са АУАН на неправоспособния водач Айвазов, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на
собственика на МПС- то Т. за нарушение на чл.102, ал.1, т.1 от ЗДвП. На
основание чл.171, т.2А, б. „а“ от ЗДвП със Заповед за прилагане на ПАМ №20-
454- 61/09.04.2020г. на полицейски инспектор към ОДМВР- гр.Бургас, РУ-
гр.Сунгурларе, е наложена принудителна административна мярка- „прекратяване на
регистрацията на ППС“, за срок от 1 год., считано от 09.04.2020г. на
горепосочения лек автомобил. В заповедта е вписано, че е връчена на обвиняемия
в настоящото съдебно производство на 09.04.2020г., в 22:00 ч. На следващия ден,
10.04.2020г., около 11:30 ч., докато отвивал до магазина, мл. автоконтрольор М.Я.
забелязал същия автомобил, без поставени регистрационни табели, да се движи по
ул. „Христо Ботев“ в гр.Сунгурларе, управляван от обвиняемия Т.. Уведомил дежурните
в дневната смяна полицейски служители В.П. и Д.Ч. и горното МПС било установено
и спряно за проверка в с.Грозден, община Сунгурларе. Установена е самоличността
на водача на МПС- то и са предприети процесуално- следствени действия за
ангажиране на отговорността му.
Така изложената фактическа
обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства-
показанията на служителите при РУ- гр.Сунгурларе– свидетелите М.Я., В.П. и Д.Ч., обясненията
на обвиняемия Т. и приложените писмени доказателства- справки и извлечения от
регистри, преписи на издадени АУАН и заповед за прилагане на ПАМ, протокол за обиск,
справки за съдимост, за родствени връзки и за вписвания, за отбелязвания и
заличавания от Агенция по вписванията, Служба по вписванията- гр.Карнобат,
Имотен регистър.
Съдът
кредитира изцяло показанията на полицейските служители относно обстоятелствата
по извършените проверки на МПС. Показанията им са обективни, последователни и
достоверни и се подкрепят от останалите
доказателства по делото- обясненията на обвинеямия и писмените доказателства. Съдът намира, че събраните по делото
доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се и
анализирани поотделно и в тяхната съвкупност установяват еднопосочно
гореизложените факти. От показанията на свидетелите се установява управлението
на МПС от обвиняемия Т., което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид
наложена ПАМ.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно чл.171, ал.2а, б. „а“, предл. посл.
от ЗДвП, за осигуряване на
безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните
нарушения се прилага принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство“ за срок от 6 мес. до 1 год. на собственик, чието МПС е
управлявано от неправоспособен водач. На основанич чл.172, ал.1 от ЗДвП, принудителните
административни мерки по чл.171, ал.2а се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по ЗДвП съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Налагането на
горната принудителна административна мярка се извършва чрез отнемане на
свидетелството за управление на водача, както и на всички документи, свързани с
управляваното превозно средство и отнемане на табелите с регистрационен номер.
Съгласно чл.172, ал.7 от ЗДвП, при отнемане на табелите с регистрационен номер
в случаите по чл.171, т.2а, моторното
превозно средство може да бъде транспортирано от правоспособен водач до място
за съхранение или до най- близкото населено място в срок до 12 часа от
установяване на нарушението.
На основание чл.345, ал.2,
вр. ал.1 от НК, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до
хиляда лева.
Обвиняемият
Т. с деянието си формално е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1, изр.I от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От ангажираните доказателства по делото се
установява, че на 10.04.2020г., около 11:30 ч. по обществени улици в
гр.Сунгурларе и в община Сунгурларе, с.Грозден, след като е била наложена по
надлежен ред принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство“, е управлявал МПС- л.а. „****, като е упражнявал въздействие върху механизмите за
управление и го е привел в движение, чиито табели с регистрационен номер били отнети на 09.04.2020г. Престъплението по чл.345 от НК е формално и за
съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън
деянието.
От субективна страна следва
да се приеме, че е налице пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал факта, че
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Причина за извършване
на деянието съдът намира, че се явява ниското правно съзнание на обвиняемия.
Настоящият
съдебен състав намира с оглед на обстоятелствата от обективна и субективна
страна, които в съвкупност сочат, че процесното деяние, макар формално и да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност е с явно незначителна обществена опасност. Малозначителноста по смисъла на чл.9, ал.2 от НК се извежда от съвкупната преценка на различните
елементи на деянието и тяхното специфично проявление в конкретните
обстоятелства. В съдебната си практика върховната съдебна инстанция
приема, че приложимостта на чл.9, ал.2 от НК не се ограничава от вида и наказуемостта на
съответното престъпление, като е относима към всички
престъпни състави, уредени в особената част на НК, включително и по отношение
на престъпленията на просто извършване. Предпоставка за приложението на горната
законова разпоредбата е положителната преценка, че деянието е толкова
малозначително, че не е обществено опасно или обществената му опасност е явно
незначителна. Обществената опасност на
деянието се определя от насоката на отрицателното обществено въздействие на
деянието и видът на засегнатите от последното обществени отношения. Същата намира обективно проявление в
престъпното деяние, начина на осъществяването му и степента на засягане на
съответния обект на защита на материалноправната норма. Конкретиката
на всеки казус обуславя решението на съда за наличието на законните
предпоставки. В процесния случай е налице превишаване с около 2 часа на
законния 12- часов срок от
установяване на нарушението за транспортиране на моторното превозно средство от
правоспособен водач до мястото му за съхранение в населеното място, в което живее
обвиняемия. С оглед на горното следва да се приеме, че не е оправдано и не е обществено
приемливо ползването на санкционните средства на наказателното право с оглед
причините за неправомерно засягане на охраняваните обществени отношения в
сферата на траснспорта.
Така
мотивиран и на основание разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК деянието на обвиняемия не е престъпно,
поради явно незначителната обществена опасност на деянието и затова следва обвиняемия Тура да бъде оправдан като
невиновен, на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК.
По
изложените съображения съдът постанови своето решение.
Районен съдия: