П
Р О
Т О
К О
Л
гр. Хасково 25.05.2021
година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети май през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ФИЛИП ФИЛИПОВ
Съдебни заседатели: Г.К.Г.И.
при участието на секретаря: Румяна
Гигелова
и прокурора: Павел Жеков
сложи за разглеждане: НОХД № 165 по описа за 2021 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково,
редовно призовани от предходното съдебно заседание, се явява прокурор Павел
Жеков.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н., редовно
призован, уведомен от предходно съдебно заседание за днешното, се явява лично и
с адв. Г.С. ***,
редовно упълномощена отпреди.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход.
АДВ. С.: Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
След изслушване становището на
страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият Н.К.Н. – роден на ***
***, ***, *** гражданин, *** *** , *** , *** , *** , ЕГН **********.
На основание
чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка връчени ли са преписи от
обвинителния акт и от разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът констатира, че съобщението по чл.247б от НПК,
ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането на съда са връчени,
респективно на ОП – Хасково за разпореждането на съда на 30.03.2021 г., на
подсъдимия от обвинителния акт и разпореждането на съда на 05.04.2021 г., на защитника
му адв. Б.Й. на 21.04.2021 г., а на адв. Г.С. на 27.04.2021 г.
На основание
чл. 274, ал. 2 от НПК, Председателят разясни на подсъдимия процесуалните му
права предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Запознат съм с правата си.
Разяснени са ми.
На
основание чл. 274, ал. 1 от НПК,
съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на
състава на съда и секретаря.
АДВ. С.: Нямам искания за отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.К.Н.: Нямам искания за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
След
изслушване на становищата на страните, съдът намира, че следва да се пристъпи
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, по
въпросите на чл. 248 от НПК, заявявам следното: считам, че делото е подсъдно на
Окръжен съд – Хасково. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам и считам, че не
е допуснато на досъдебното производство каквото и да било съществено нарушение
на процесуалните правила, което би могло да доведе до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме постигнали
споразумение със защитника на подсъдимия за решаване на делото в този ред. Считам,
че липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
тълковник или преводач. Не са налице и основания за извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че няма основание за промяна
на мерките за процесуална принуда. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Представям постигнатото от нас споразумение, като моля да насрочите
разглеждането на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК.
АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, становището ми
по въпросите на разпоредителното заседание, а именно по чл. 248 от НПК е
следното: считам, че делото е подсъдно за разглеждане от ОС - Хасково. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Във фазата
на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения,
които са довели до накърняване на процесуалните права на обвиняемия, до ограничаване
на процесуалните му права. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на особеното производство, тъй като с представителя на обвинението, на
основание чл. 381 от НК, сме постигнали споразумение и молим разглеждането на
делото да мине по този ред. Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, за извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна към момента и не следва
да бъде променяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля
производството да продължи по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Споделям становището на моя
защитник по всички въпроси. Постигнахме споразумение. Искам да се разгледа и да се одобри
споразумението.
След изслушване на становищата на страните по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, съдът намира, че с оглед повдигнатото на
подсъдимия обвинение делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. С оглед
депозираното от страните споразумение, което са постигнали, разглеждането на
делото следва да продължи незабавно след разпоредителното заседание по реда на
глава XXIХ от НПК и предвид изложеното е безпредметно към настоящия момент
произнасяне по мярката за процесуална принуда и до колкото страните не правят
искания за събиране на нови доказателства или искане за разглеждане на делото
по общия ред, същото следва да бъде насрочено и разгледано днес по цитирания
ред на глава XXIХ от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по
реда на глава XXIХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, така както е внесено. Моля да се впише в съдебния протокол и да се
одобри.
АДВ. С.: Поддържам споразумението, така както е внесено. Моля да се впише в съдебния протокол и да се
одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми. Поддържам споразумението и моля
да бъде одобрено.
Съдът намира, че на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382,
ал.4 от НПК, подсъдимият следва да отговори на въпросите: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, като го уведоми, че ако бъде одобрено, споразумението има
значението на влязла в сила присъда, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, подсъдимият ДА ОТГОВОРИ на поставените въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Разбрах, че ако бъде
одобрено, споразумението има значението на влязла в сила присъда.
Съдът, предлага на страните промени в споразумението,
изразяващи се в това, че при определяне на наказанието за престъплението по чл.
343б, ал. 3 от НК – към същото да се посочи и наказанието „лишаване от
права“ по чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а не последното за пръв път
да фигурира при определяне на общото наказание.
Съдът
запита страните съгласни ли са с предложените промени.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда
промени.
АДВ. С.: Съгласни сме с предложените промени. Уважаеми господин
Председател, предлагам промяна в споразумението, а именно да бъде променено в
частта за веществените доказателства, като вещественото доказателство – металдетектор
и сонда бъдат върнати на правоимащото лице или на подсъдимия, тъй като не е
негова собственост. Няма причинно-следствена връзка между деянието, извършено
от него и временното владеене на металодетектора. Установено е по делото, че
същото е собственост на друго лице. Моля да допуснете тази промяна в
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на адв. С.. Съобразно
чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК – предметите, ако са предмет на
престъпление могат да бъдат отнети в полза на Държавата, само ако това е
предвидено в чл. 277а от НК – това не е така. Не е налице и забрана за тяхното
притежаване, тъй като това не е предвидено никъде. Ето защо,
подкрепям направеното предложение и моля споразумението да се измени в частта
за веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Съгласен съм с предложените от
съда промени. Съгласен съм с предложените и от защитника ми промени. Металдетекторът
и сондите не са мои, а са на Д. С., на когото вече му дадох 1 000 лева за тях и
се надявам да си ми ги върне, ако му ги върнат.
След изслушване на становищата на страните, съдът
намира, че в съдебния протокол следва да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, ведно с предложените от съда промени, за които
страните изразиха съгласие, както и с направените от същите уточнения относно
приложението на чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК, досежно единия брой металдетектор
„Apolonia Gold Pro“ с монтирана на него сонда „Pirate S.D.S. search coil“,
сонда за металдетектор „Pirate Power deep search coil“, за които от материалите
по делото е установено, че принадлежат на лицето Д. С. С. и следва да му бъдат
върнати, с изключение на последната сонда за металдетектор, с надпис „S.E.F. Coil“, за която по делото не е
установено да принадлежи на третото добросъвестно лице, а е иззета с останалите
две от полицейските служители от автомобила, управляван от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, по отношение на
последната сонда „S.E.F. Coil“, аз разсъждавам по следния начин: ако този свидетел не е споменал, че
сондата е негова, тя трябва да се върне на този от когото е иззета, независимо
кой е нейният собственик. В крайна сметка правоимащото лице, от което е иззета
е подсъдимия. Моля споразумението да се измени и в частта за приложението на
закона, като вместо приложението чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК – да се
предвиди в приложението на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК – само за последната
сонда „S.E.F. Coil“, доколкото по делото е установено,
че е иззета от подсъдимия, а за останалите предмети – същите да
не се отнемат, както предложи защитата и се съгласихме.
АДВ. С.: Съгласни сме с предложените промени.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Съгласен съм с предложените промени.
Предвид
изразеното от страните съгласие, съдът намира, че на основание чл. 382, ал. 6
от НПК следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от съдебното заседание,
съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 165/2021 г. по описа на ОС - Хасково, ведно с предложените
промени, за които страните изразиха съгласие, както следва:
Днес 25.05.2021
година в гр. Хасково,
ПАВЕЛ ЖЕКОВ- прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-
ХАСКОВО, от една страна и
Г.С.– адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като
защитник на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН **********,
от друга страна,
на основание чл. 381 ал.1 от НПК СЕ СПОРАЗУМЯХА за
следното:
1. Подсъдимият Н.К.Н., ЕГН **********,***,
***, *** гражданин, *** ***, *** , *** , *** .
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН:
В ТОВА, ЧЕ:
На 03.10.2019г. в гр. Харманли, в лек автомобил марка
„Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег.№ **** противозаконно държал оръдие, за което
е знаел, че е предназначено и е послужило за търсене на археологически обекти,
а именно – 1 бр. металдетектор „Apolonia Gold Pro“ с монтирана на него сонда
„Pirate S.D.S. search coil“, 1 бр. сонда за металдетектор „Pirate Power deep
search coil“ и 1бр. сонда за
металдетектор “S.E.F. Coil“ – престъпление
по чл. 277а ал.7 от НК,
На основание престъпление по чл. 277а ал.7 вр.
вр.чл.54 ал.1 от НК на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се определя наказание
лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца.
На 03.10.2019г. в гр. Харманли, в лек автомобил марка
„Мицубиши“ модел „Паджеро“ с рег.№ *** държал археологически обекти по
смисъла на чл. 146 от Закона за културното
наследство, които не
са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в чл. 96, ал. 1, ал. 2 и, ал. 3, чл. 97, ал. 3 и, ал. 7, чл. 102, ал. 5, § 6 и § 7 ал. 1, 2, 5 и 6 от
ПЗР от Закона за културното наследство и чл. 4, ал. 1, ал. 3, чл. 10, ал. 1 и, ал. 3 и чл. 21, ал. 1 от Наредба Н-3/03.12.2009г.
за реда за извършване на идентификация и водене на Регистъра на движими
културни ценности, а именно:
- 1бр. монета – Османска империя, султан Баязид I
(1389-1402г.), на стойност 15,00 лева;
- 1 бр. монета – Римска империя, IVв. на стойност 2,00
лева;
- престъпление по чл. 278 ал.6 от НК,
На основание престъпление по чл. 278, ал.6 вр. чл.55
ал.1 т. 2 б.“б“ и ал. 3 от НК на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се определя
наказание „пробация” със следните пробационни мерки: "задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца
с периодичност 3 /три/ пъти седмично и "задължителни периодични срещи с
пробационен служител" за срок от 1 /една/ година и 6 (шест) месеца.
На 03.10.2019г. около 15:50 часа в гр. Харманли, по
ул.“Г.М.Димитров“ в посока бул.“България“
управлявал моторно превозно средство - автомобил марка „Мицубиши“ модел
„Паджеро“ с рег.№ *** след употреба на наркотични вещества– „амфетамин /АМР/“,
„метамфетамин /MET/“ и „канабис 25 /ТНС 25/“, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употреба на
алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози (обн.ДВ, бр.61/28.07.2017г.,
в сила от 29.09.2017г. и изм. и доп. в
ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г.) чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични вещества
Дрегер Дръг Тест 5000 /Dräger Drug Test 5000/ с фабричен номер ARKF – 0022
– престъпление по чл.343б ал.3 НК;
На основание чл.343б, ал.3 и чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 НК, на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се определя наказание по вид лишаване
от свобода за срок от 9
(девет) месеца, както и глоба в размер на 490 лв. (четиристотин и деветдесет лева).
На основание чл. 343 г вр чл. 37, ал. 1 т. 7 НК на
подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се налага и наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 година и 7 месеца.
На 03.10.2019г. в гр. Харманли, ул.“Сакар планина“ № 1
без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество метамфетамин
с нетно тегло 0,66 грама със съдържание на „метамфетамин“ – 14,8% (тегловни
проценти) на стойност 16,50 лева, като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 354а ал.5, вр. ал.3 т.1
от НК.
На основание чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 вр. чл.
54 НК, на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се определя наказание глоба в
размер на 600 (шестстотин) лв.
2.1.
На основание чл.23 ал.1 от НК за така извършените престъпления на
подсъдимия Н.К.Н., ЕГН ********** се определя едно общо, явяващо се най-тежко
наказание, а именно лишаване от свобода
за срок от 9 (девет) месеца, както и глоба в размер на 600 (шестстотин) лв. На
основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така определеното наказание лишаване
от свобода се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на
обвиняемия се определя и наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 1 (една) година и 7 (седем) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 НК, при изпълнение на
наложеното наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
се приспада времето, през което за същото деяние подсъдимия Н.К.Н., ЕГН **********
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 03.10.2019г.
2. Имуществени вреди от престъплението
не се настъпили.
3. Подсъдимият Н.К.Н., ЕГН **********
се задължава на основание на чл. 189 ал. 3 от НПК, да изплати направените в
наказателното производство разноски в размер на 355,36 лева в полза на ОД на
МВР- Хасково.
4. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 53 ал. 1 б.“а“ от НК да се отнемат в
полза на държавата: 1 бр. сонда за металдетектор “S.E.F. Coil“.
На основание чл. 278 ал. 7 от НК да се отнемат в полза
на държавата Археологически обекти:
- 1бр. монета – Османска империя, султан Баязид I
(1389-1402г.), на стойност 15,00 лева;
- 1 бр. монета – Римска империя, IVв. на стойност 2,00
лева;
На основание чл. 354а ал. 6 от НК да се отнеме в полза
на държавата високорисково наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 0,66
грама със съдържание на „метамфетамин“ – 14,8% (тегловни проценти), остатък,
предадено за пазене на Агенция „Митници“, ЦМУ- София.
1 бр. металдетектор „Apolonia Gold Pro“ с монтирана на
него сонда „Pirate S.D.S. search coil“, 1 бр. сонда за металдетектор „Pirate
Power deep search coil“ да се върнат на правоимащия.
5. С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.
ПРОКУРОР: ….……
ЗАЩИТНИК: ……………
(П.ЖЕКОВ) /адв.
Г.С. /
ПОДСЪДИМ:
……………………
(Н.К.Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Н.К.Н., ЕГН **********, подсъдим по НОХД №
165/2021г. по описа на Окръжен съд гр. Хасково, Досъдебно производство
№530/2019г. по описа на РУ - гр. Харманли, преписка № 2285/2019г. по описа на
Окръжна прокуратура гр. Хасково, ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение между ОП-Хасково и защитника ми адв. Г.С. и ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което подписвам
настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
……………………
(Н.К.Н.)
ПРОКУРОРЪТ: Моля
да бъде одобрено така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона
и морала.
АДВ. С.: Моля
да бъде одобрено така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона
и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Да
се приеме споразумението.
След изслушване на становищата на страните, съдът
намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния протокол като
окончателно, следва да бъде одобрено като непротиворечащо на закона и морала, а наказателното производство по НОХД № 165/2021 г. по описа
на ОС – Хасково прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И : № 260016
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА постигнатото на 25.05.2021 г. по НОХД № 165/2021 г. по описа на ОС –
Хасково споразумение, между Павел Жеков – прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково и адв. Г.С. – адвокат при Хасковска
адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН **********, съгласно
което:
Подсъдимият Н.К.Н., ЕГН: **********,***, ***, *** гражданин,
*** *** , *** , *** , *** , СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 03.10.2019 г. в гр. Харманли, в лек автомобил, марка
„Мицубиши“, модел „Паджеро“, с рег. № *** , противозаконно държал оръдие, за
което е знаел, че е предназначено и е послужило за търсене на археологически
обекти, а именно – 1 бр. металдетектор
„Apolonia Gold Pro“, с монтирана на него сонда „Pirate S.D.S. search
coil“, 1 бр. сонда за металдетектор
„Pirate Power deep search coil“ и 1 бр. сонда за металдетектор “S.E.F. Coil“, поради което
и на основание чл. 277а, ал.7 вр. чл. 54, ал.1 от НК,
МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 месеца.
На 03.10.2019г. в гр. Харманли, в лек автомобил, марка
„Мицубиши“, модел „Паджеро“, с рег. № *** , държал археологически обекти
по смисъла на чл. 146 от Закона за културното
наследство, които не
са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в чл. 96, ал. 1, ал. 2 и, ал. 3, чл. 97, ал. 3 и, ал. 7, чл. 102, ал. 5, § 6 и § 7 ал. 1, 2, 5 и 6 от
ПЗР от Закона за културното наследство и чл. 4, ал. 1, ал. 3, чл. 10, ал. 1 и, ал. 3 и чл. 21, ал. 1 от Наредба
Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и водене на Регистъра
на движими културни ценности, а именно: – 1
бр. монета – Османска империя, султан Баязид I (1389-1402г.), на стойност 15,00 лева; – 1 бр. монета – Римска империя, IV в. на стойност
2,00 лева, поради което и на основание
чл. 278, ал. 6 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ и ал. 3 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни
мерки: "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 година
и 6 месеца, с периодичност 3 пъти седмично и "Задължителни периодични
срещи с пробационен служител" за срок от 1 година и 6 месеца.
На 03.10.2019 г., около 15:50 часа, в гр.
Харманли, по ул. “Г. М. Димитров“, в посока бул. “България“, управлявал
моторно превозно средство - автомобил марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, с рег. № ***
, след
употреба на наркотични вещества – „амфетамин /АМР/“, „метамфетамин /MET/“ и
„канабис 25 /ТНС 25/“, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017 г., за реда за
установяване употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози
(обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017
г., в сила от 29.09.2017 г. и изм. и доп. в ДВ, бр. 81/02.10.2018 г., в сила от
06.10.2018 г.) чрез техническо средство за проверка употребата на наркотични
вещества Дрегер Дръг Тест 5000 /Dräger Drug Test 5000/ с фабричен номер
ARKF – 0022, поради което и на основание
чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9 месеца, „ГЛОБА“ в размер на 490 лева и на осн. чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, МУ СЕ
НАЛАГА и наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 1 година и 7 месеца.
На 03.10.2019 г. в гр. Харманли, ул. “Сакар планина“ №
1, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество метамфетамин, с нетно
тегло 0,66 грама, със съдържание на „метамфетамин“ – 14,8% (тегловни
проценти) на стойност 16,50 лева, като деянието представлява маловажен случай,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 и чл. 54 НК, МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание „ГЛОБА“ в
размер на 600 лева.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 и ал.
3 от НК, за така
извършените престъпления на подсъдимия Н.К.Н., ЕГН **********, едно общо,
явяващо се най-тежко наказание, а именно „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок
от 9 месеца, както и „ГЛОБА“ в
размер на 600 лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така
определеното общо наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ се ОТЛАГА за срок от 3
години.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното общо най-тежко наказание и
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО по чл.
343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а именно „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок
от 1 година и 7 месеца, от което на осн. чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият
Н.К.Н., ЕГН **********, е бил лишен от възможността да
упражнява това право по административен ред, считано от 03.10.2019 г.
На основание на чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н.К.Н., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените в досъдебното производство
разноски в размер на 355,36 лева.
На основание чл. 278 ал. 7 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата Археологически обекти: 1 бр. монета – Османска империя, султан
Баязид I (1389-1402г.), на стойност
15,00 лева и 1 бр. монета – Римска
империя, IV в. на стойност 2,00 лева;
На основание чл. 354а ал. 6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата високорисковото
наркотично вещество метамфетамин с нетно тегло 0,66 грама със съдържание на
„метамфетамин“ – 14,8% (тегловни проценти), остатък, намиращо се на съхранение
в Агенция „Митници“, ЦМУ- София, което ДА
СЕ УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. металдетектор
„Apolonia Gold Pro“ с монтирана на него сонда „Pirate S.D.S. search coil“ и 1 бр. сонда за металдетектор „Pirate
Power deep search coil“ ДА СЕ ВЪРНАТ
на правоимащото лице, Д. С. С.,
с ЕГН: ********** от гр. *** .
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 165/2021 година по описа на Окръжен съд –
Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Да се открие производство за
приложението на чл. 53 от НК относно сондата, като становището ми е така, както
е отразено в споразумението.
АДВ. С.: Да се открие производство за приложението на чл.
53 от НК. Становището ми е същото за тази вещ, както е отразено в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Присъединявам се към казаното
от адвоката ми.
След изслушване на становищата на страните, съдът
намира в случая, че следва да бъде открито производство по реда на чл. 383, ал. 2 от НПК, във връзка с
приложението на чл. 53 от НК, посочено в споразумението, като следва на
основание чл. 53, ал. 1, б „а“ от НК да се отнеме в полза на Държавата 1 брой
сонда за металдетектор “S.E.F.
Coil“, за която
по делото е установено, че е иззета от подсъдимия, а не от друго, трето на
процеса добросъвестно лице и следва да се приеме, че е негова, поради което
О П Р Е Д Е Л И : № 260141
На основание чл.
53, ал.1, б. „а“ от НК, ОТНЕМА в
полза на Държава 1 бр. сонда за
металдетектор “S.E.F.
Coil“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по
реда на глава XXI от НПК в 15-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Пловдив.
ПРОКУРОРЪТ: Да се отмени мярка за неотклонение
„Подписка“.
АДВ. С.: Да се отмени мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.Н.: Присъединявам се към казаното
от адвоката ми.
След изслушване на становищата на страните, съдът
намира, че предвид наложеното на подсъдимия наказание, което е „Лишаване от
свобода“, но чието изпълнение е отложено, тоест към момента не е ефективно, мярката му за неотклонение „Подписка“,
взета по досъдебното производство, следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Н.К.Н., роден на *** ***, *** , *** гражданин,
*** *** , *** , *** , *** , ЕГН **********, по ДП № 530/2019 г. по описа на РУ МВР-Харманли.
Определението за мярката подлежи на обжалване и
протест пред Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на глава XXII от НПК.
Заседанието приключи в 16:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1 ………..
/Г.К./
2…………
/Г.И./
Секретар: