№ 11641
гр. София, 11.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110116647 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ “МЕДЕРА - Д.К.“ – редовно призован, представлява се от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „**** – редовно призован, представлява се от адв. Т., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, с проект на доклад,
обективиран в определение от 26.07.2022 г.
ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ДОКЛАДВА молба от 05.08.2022 г. от ищеца с релевирано
доказателствено искане и становище по доклада.
ДОКЛАДВА становище от 03.08.2022 г. от ответника с представени
писмени доказателства, релевирано доказателствено искане, становище по
1
доклада.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. Б.: Считам, че представените писмени доказателства са неотносими
към правния спор, тъй като се отнасят за плащане на наема за процесния имот по
процесния договор. Не ги оспорвам. Предоставям на съда да ги цени относно по
тяхната доказателствена стойност. По отношение на искането за свидетел, считам,
че същото е неотносимо, тъй като се отнася по отношение за неприключили
договори за наем, а те твърдят, че договорът за наем е приключил.
АДВ. Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания писмен
отговор по същата, както и становището си от 03.08.2022 г. и заявените със
същото становище доказателствени искания. Във връзка с представените със
становището от 03.08.2022 г. фактури и извлечение от банкова сметка, считам, че
същите са както относими, така и необходими за изясняване предмета на спора,
доколкото, видно от изразеното от страните становища чрез процесуалните им
представители, между страните е спорно дали и какъв договор за наем е действащ
между страните, респ. за какъв период е бил действащ. От представените фактури
и платежните нареждания към същите се установява не просто изпълнението на
задължението за заплащане на наемна цена, но е посочено и основанието, във
връзка с което са извършвани плащанията, а именно -съответното наемно
правоотношение. Доколкото се оспорва съществуването и действието на договор
за наем от 02.01.2014 г., считам, че същите доказателства са относими и моля да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Заявявам във връзка със
задължението на основание чл.190 ГПК, че в настоящото съдебно заседание не
съм в състояние да представя оригинал на договор от 02.01.2014 г., доколкото
същият е изгубен във връзка с извършвана данъчна проверка и ревизия в
счетоводството на ответното дружество, а достъп до счетоводството на ищеца към
момента нямаме. В тази връзка е и молбата за изслушване на още един свидетел,
който считам, че е допустим на основание чл.165, ал.1 ГПК, а именно във връзка с
установяване обстоятелството на изгубване на оригинала на посочения договор и
обстоятелството дали има други действащи договори между страните, съответно
кои от тях са приключили.
АДВ. Б.: По отношение сега току-що преформулираното искане за
допускане на свидетел относно доказване на съществуването на твърдения от тях
договор за наем, който не могат да представят в оригинал, считам, че са
недопустими, тъй като самата страна представи писмен договор, който след това
2
не може да представи в оригинал и следва да бъде изключен като доказателство
по делото. Доказването на съществуването и характера на правоотношението със
свидетел е недопустимо. По отношение на направените оспорвания и по
отношение на искането за съдебно-почеркова експертиза държим на тях, като се
направи върху копието или евентуално ще търсим оригинал при нас. Ако бъде
изваден като доказателство по делото, представения в копие договор от 02.01.2014
г., не държа на допускането на съдебно-почерковата експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект на
доклад, обективиран в определение от 26.07.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 26.07 .2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от ответника с
молбата от 03.08.2022 г. писмени доказателства, като по относимостта на същите
ще се произнесе с крайният си съдебен акт.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание чл. 157 ГПК представените с молба от 03.08.2022
г. от ответника писмени доказателства – фактури и извлечения от банкова сметка.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат за равнопоставеност един
свидетел при режим на довеждане на ищеца за обстоятелствата по молбата от
05.08.2022 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде оставено без уважение
доказателственото искане на ответника в молбата от 03.08.2022 г. за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в същата,
като не- необходимо на този етап.
СЪДЪТ намира, че по отношение изключване представените писмени
доказателства, а именно договор от 02.01.2014 г., ще следва да се произнесе с
3
крайния си съдебен акт, с който ще ги цени по същество.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
обстоятелствата по молбата от 05.08.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане на втори свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата по
молбата от 05.08.2022 г.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Водим свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ на ищеца по представена
лична карта, както следва:
А Р М, родена на **** г., лична карта №****, издадена от МВР - София на
**** г., неосъждана, сестра на Д.К., действаща като ЕТ „****.“.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ на ответника по
представена лична карта, както следва:
Н П Г, родена на **** г., лична карта №******, издадена от МВР – София
на ***** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът връща личните карти на двете свидетелки.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛКАТА М за възможността да
откаже да дава показания на основание чл.166, ал.1, т.2 ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА М: Ще свидетелствам по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещаха да кажат само истината пред съда.
Свидетелят Г излезе от залата.
4
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля М: Сестра ми като
едноличен търговец има един имот до хотел „Родина“, на който иска да направи
ремонт, да си извади скица, изобщо да си разполага с него. Знам от нея, че
нейният съпруг я възпрепятства за това, а тя многократно е искала от него да
освободи този офис, но за съжаление не се случва. Миналата година се видях с
него във гр. Варна, мисля, че беше пролетта – лятото и той ми каза „Сестра ти
иска да освободя офиса, а как, като аз там си върша бизнеса“. Аз не съм се
намесвала по никакъв начин в техните бизнес дела. По съвет на адвоката днес
сутринта минах да видя какво е състоянието на имота, най-малкото и сестра ми ме
помоли, тъй като съм строителен инженер и да преценя в какво състояние е имота.
Аз звъннах долу и ми отвориха, качих се горе, посрещна ме тази жена, която я
видях тука като втори свидетел, беше с маска, но беше със същите дрехи.
Представих се, че съм А /сестрата на Д/ и идвам да видя състоянието на имота и тя
ми каза, че не може и че трябва да звънне на П по телефонна, той й каза по
телефона, че нямаме работа там, и се отказахме, и си тръгнах. Всъщност това е,
което се случи. Тази жена е дългогодишен служител. Не зная П и Д дали са още
семейство. За развода върви бракоразводно дело, което на първата инстанция
мина и беше постановено взаимна вина и върви обжалване. За това не бях сигурна
и каква фамилия да кажа за сестра ми, когато ми снемахте самоличност, защото не
знам с кое име е тя.
На въпросите на ответната страна – Д е в Англия. Знам, че Д
многократно е правила опит да посети този апартамент и тя иска да си извади
строителна скица, апартаментът е запориран и иска да го отремонтира и да го
продаде, за да си плати задълженията към НАП. Двете дъщери на сестра ми и на П
могат спокойно да живеят в този апартамент. Сестра ми плаща два наема за
жилища тук. Не съм ходила на сестра ми в имота, за да бъда свидетел дали не е
била допускана в имота. Предположих, че другата свидетелка е служител, защото
се намираше вътре в апартамента, освен това видях и друго лице /мъж/, който
беше приклекнал до една машина, не можах да видя каква е точно машината или
може би беше кашон, защото вратата беше открехната. Не ми е известно П ****
какви фирми други има. Не бях допусната в имота днес, за да видя дали там има
клиенти, които сключват сделки, друг път няма за какво да отида, защото няма
като каква да отида и аз не съм едноличният търговец.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване въпросите към свидетеля следва
да се освободи от залата.
5
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Г: Тук съм в качеството на
бивш служител на „****, Не съм служител от 31 април 2021 г. Сега работя в друга
фирма на същия работодател – „****. Работното място ми е в гр. София, ж.к.
„****. Фирмата се занимава с търговия на медицинска апаратура, а аз съм
търговски представител. „**** е със затихваща дейност, доколкото зная, няма
служители, които да са действащи в гр.София. „**** има офис на ул. ***, в
момента нещата от там са изнесени в ж.к. „****. Доколкото зная е имало договор
за наем, в годините е имало договори. На „**** съм служител от 1998 г. Не мога
да кажа годината, в която е преместена, през 2014 г. имаше един договор,
доколкото си спомням, и договор от 2016 г. за помещението на ул. ***. Не мога да
кажа за какъв срок са били сключени договорите. Мисля, че има протокол за
освобождаване от офиса на ***, но не съм сигурна и не мога да кажа. През 2015
г.– 2016 г. го ремонтирахме офиса в **** Не мога да кажа как е съставен
протоколът от 2016 г. Ходя периодично в офиса на ул. ***, защото има да се
плащат сметки, поела съм ангажимент към ***** и минавам по един-два пъти в
месеца, защото оставят фактури и съобщения. Аз ги плащам и **** ми дава
парите. Днес бях там и трябваше да видя. Имам ключ от офиса, защото трябва да
има някой достъп до офиса, защото имаше течове 2020 г.-2021 г. Оправиха ги тези
течове, които са ги инициирали, от горният офис имаше проблем. **** го
поддържа в приличен вид помещението на ул. ***. Договорите за наем са
сключени с фирмата на неговата съпруга. Не зная как са прекратени. Позицията,
която заемам, не предполага да зная, аз съм изпълнител, дейността ми е друга. В
„**** също бях на длъжност търговски представител. Не съм виждала г-жа К. от
много години, от четири – пет години, доколкото зная, не е в България. В този
имот на „**** няма служители, няма компютри, дейността на фирмата е
затихваща. Няма служители в гр.София. Може би има мебели на „**** в офиса.
По веднъж или два пъти месечно посещавам имота, за да заплащам сметките.
Нямам фактура, не се снабдявам, плащам ги през „Изипей“ или „Фастпей“. *****
ми дава лично парите. С мен днес имаше колега, защото имах проблем с колата,
качи се горе. Днес дойде другата свидетелка, която се представи за сестра на Д.К.,
поиска да види офиса, аз не я пуснах, защото съм чувала името, но не се познавам
с нея лично, още повече и имотът не е мой. Обадих се на **** и ми каза, че нямат
уговорка и че няма работа там.
На въпроси на ищцовата страна – Миналата година декември месец дойде
един господин и дойде на вратата на офиса на адреса на ул. *** и каза, представи
6
се, че е адвокат и с него имаше две млади момчета и казаха, че са от НАП, искаха
да влязат и аз отново не ги пуснах по същата причина. Бях вътре в офиса,
посещавам офиса по няколко пъти, като дата не мога да кажа. Там по принцип
няма счетоводна документация. Има табела на „**** на балкона, не е махана.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване въпросите към свидетеля следва да
се освободи от залата.
АДВ. Б.: С днес представените гласни доказателствени средства заявявам,
че се отказвам от искането за съдебно-почеркова експертиза. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Т.: Поддържам днес заявеното искане с основание чл. 165, ал.1 ГПК
за допускане разпит на един свидетел относно обстоятелството на изгубване на
оригинала на договора за наем 02.01.2014 г. Молбата ми е за преразглеждане на
определението, с което той не е допуснат до разпит.
АДВ. Б.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че липсват основание да се преразгледа определението по
доказателствата в частта, в която не е допуснат до разпит втори свидетел при
режим на довеждане на ответника за обстоятелствата, посочени в днешното
съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането по чл.253 ГПК на ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните, следва да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендирам разноски, представям списък. Моля да ни се издаде незаверен
препис от протокола. Моля срок за писмени бележки.
АДВ. Т.: Моля да отхвърлите предявения осъдителен иск като
неоснователен и недоказан. Считам, че от събраните по делото доказателства не се
установи, че ответното дружество се намира в държане на процесния имот, нито
към момента на завеждане на делото, нито към момента на приключване на
съдебното дирене. С оглед на което да отхвърлите иска. Претендирам сторените
разноски, съгласно списък, който представям, ведно с доказателства за тяхното
извършване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от протокола на ищеца след
неговото изготвяне.
С оглед характера на производството съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение искането за представяне на писмени бележки.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
24.08.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8
Секретар: _______________________
9