П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 27.11.2019
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Наказателно отделение, 31 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. З.Л.
2. М.Я.
Секретар:
НЕЛИ ДРАНДАРОВА
Прокурор:
ДИМИТЪР МЛАДЕНОВ
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Колева
НОХД № 4430 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.М.,
редовно призован, се явява лично и с адв.Х., назначен
за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
За Министерство
на финансите, се явява юриск. Е.М., с пълномощно по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ –
Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отвод на
състава на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ докладва
на страните, че по делото е постъпил граждански иск от министъра на финансите,
против подсъдимия Л.М., за сумата от
един милион петстотин двадесет и четири хиляди сто осемдесет и шест лева и шестдесет и шест
стотинки, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките за даване ход на разпоредително заседание в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема
самоличност на подсъдимия както следва:
Л.Д.М. – роден
на *** ***, българин, български гражданин, начално образование, живущ на
семейни начала, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява
на подсъдимия правато му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ –
Разбрах правата си по НПК. Мисля, че ще успея да докажа, че не съм извършил
това, в което ме обвиняват.
ПРОКУРОРЪТ – На
досъдебното производство са разпитани по-голям брой свидетели. Онези свидетели,
които съм преценил, че не способстват за изясняване на обективната истина и
разпитът им ще бъде безпредметен не съм ги вписал в приложението. Всички лица в
приложението са разпитвани, освен две лица, които съм посочил № 14 и № 15 и
изрично съм посочил, че не са разпитани и причините за това, защото единият А.А. не е намерен, но според мен разпитът му е наложителен и
за това искам да бъде призован и другият, който е намерен е бил в тежко
здравословно състояние и това не е позволило разпита му. Аз не мисля, че
подадените от досъдебното производство лица съм длъжен да ги впиша всичките,
при положение, че тези които съм заличил по никакъв начин няма да допринесат за
изясняване на случая и само ще протакат делото.Всички останали са били
разпитани.
ПРОКУРОРЪТ –
Делото е подсъдно на съда местно родово. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Давността спрямо подсъдимия е прекъсната
с първото привличане на 19.10.2018 година. Няма други основания за
прекратяване, или спиране на делото. Не е допуснато съществено процесуално
нарушение на правилата. Изложил съм обвинението максимално подробно в
обвинителен акт от 45 страници, където съм синтезирал всички доказателства и
онова, което твърдим спрямо подсъдимия. По самата процедура в хода на
привличането като обвиняем, предявяването на обвинение, разпитът на обвиняемия,
не сме допуснали нарушение на хронологията, като действията следват едно след
друго, независимо, че не сме длъжни, поради големият размер щети на подсъдимият
е назначен е служебен защитник, въпреки, че такава защитата не е била задължителна.
Делото е предявено на подсъдимия и неговия защитник, както и на юрист от НАП.
Мисля, че максимално и подробно съм формирал обвинението, доколкото е възможно
в тези сложни данъчни отношения предмет на данъчното престъпление. Не са налице
условията на особените правила, като защитата желаят делото да се гледа по
общия ред. По т.5 от члена, който урежда разпоредителното заседание, не са
налице условията за привличане на резервни съдии, закрити врати, резервни
защитници и действия по делегация. Мярката за процесуална принуда следва да
остане същата. Новия искания по доказателствата към момента няма. Моля, да
насрочите заседание по същество. По въпроса за гражданския иск да се приеме.
Действително в случая е налице влязъл в сила данъчно ревизионен акт, като той е срещу фирма А.-К.***ЕООД. В случая
гражданският иск е срещу подсъдимия, макар и свързан с дейността на фирма „А.-К.***„
ЕООД, така, че това е друг граждански ответник. В този смисъл срещу него
Държавата и министерството на финансите, като неин финансов представител не
разполага с изпълнително основание за събиране на сумата предмет на
обвинението, въпросният укрит ДДС. Не виждам как гражданският иск ще попречи,
или ще забави делото. Ако обвинението се докаже ще се докаже и гражданският
иск.
АДВ. Х. – Считам,
че делото местно и родово подсъдно на СГС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, като във фазата на
досъдебното производство е допуснато едно нарушение. На 29.10.2018 година при
привличането на подзащитния ми, същият е имал
желание, но не е имал финансова възможност да заплати адвокатска защита. В тази
връзка считам, че е следвало да има защитник, тъй като видно от данните по
делото, повдигнатото обвинение е тежко. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, тъй като подзащитният
ми не прави такова искане. Считам, че не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врати, или привличане на резервен съдия, или съдебен
заседател, или вещо лице, преводач, или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. В случая съм назначен
за служебен защитник на подсъдимия. По отношение на така взетата мярка считам,
че същата следва да остане, а именно мярка за неотклонение подписка. Към
настоящия момент няма искания за събиране на нови доказателства. При стартиране
на съдебното следствие ще изложа моите искания в тази област. Да се приеме
гражданският иск.
Съдът се оттегли
на съвещание:
СЪДЪТ след
съвещание намира, че няма процесуална пречка Министерството на финансите, да
бъде конституирано в качеството на граждански ищец. Видно от материалите по
делото подсъдимият е предаден на съд за престъпление по чл. 255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 и т.7 вр. чл.
26 ал.1 от НК. Тоест касае се за престъпления против финансовата система, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за съвместно
разглеждане предявеният от Министерството на финансите против подсъдимия Л.М.
граждански иск за сумата 1524 186.66 лева,
КОНСТИТУИРА в
качеството на граждански ищец Министерство на финансите.
ЮРИСК. М.– Считам,
че делото е местно и родово подсъдно на СГС. Считам, че не са налице основания
за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице,
преводач, или тълковник. Считам, че мярката за
процесуална принуда е адекватна и същата следва да бъде оставена такава. Нямам
искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите друго съдебно
заседание, за разглеждане на делото по същество.
ПРОКУРОРЪТ –
няма допуснато съществено нарушение. Защитата не е задължителна и това ,че
подсъдимият дори и да е направил искане ние не сме длъжни да го уважим. Това
привличане не е от значение за настоящия процес, тъй като след това има ново
привличане от 02.09.2019 година. Това е датата на предявяване. Постановлението
за привличане е от 31.07.2019 година, като тогава подсъдимият е имал служебен
защитник. Нанесени са технически корекции в обвинението, тоест по реда на
изменение на обвинението. Дори и съдът да счете, че старото привличане има
някакъв проблем, има ново с участие на защитник. Така, че да коментиране
старото привличане, което не е актуално и към момента съдът следва да разгледа
само последното привличане и последното предявено обвинение мисля, че не е
основателно възражението на защитата.
ЮРИСК. М.–
Присъединявам се към становището на прокурора.
СЪДЪТ се оттегли
на съвещание:
СЪДЪТ след съвещание
намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено, а
наказателното производство водено срещу Л.Д.М., върнато на органите на
досъдебното производство.
От материалите
по досъдебното производство е видно, че обвиняемият с постановление от 19.10.2018
година е привлечен към наказателна отговорност за посоченото по -горе
престъпление по чл. 255 от НК. Постановлението му е предявено на 29.10.2018
година и тогава е проведен разпит на обвиняем, в който подсъдимият дава
обяснения по повдигнатото му обвинение.
Видно, както от
постановлението за привличане на лист 44
– 53, така и от разпита на обвиняемия на лист 54-55, по време на извършване на
това процесуално следствено действие, не е присъствал защитник. Действително от
материалите по делото е видно, че има и последващо
привличане от 31.07.2019 година, като на 02.09.2019 година е извършен разпит на
обвиняемия. С оглед неговите противоречиви изявления в първия разпит, че
разбира обвинеинето и дава обяснения по него в
отсъствието на адвокат, както и заявлението, че не разбира обвинението в
протокола от 02.09.2019 година, настоящият съдебен състав намира, че е
допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
по смисъла на чл. 249 ал.4 т.1 от НПК и това процесулано
следствено действие, привличане на обвиняем и разпит, следва да бъде извършено
повторно от органите на досъдебното производство, в присъствието на защитник,
за да не се нарушават правата на обвиняемия, ако същият реши да дава обяснения
по повдигнатото му обвинение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производснтво по НОХД № 4430/2019 година, по описа на
СГС, НО, 31 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране в 15 срок от днес пред САС.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитник, за послужване пред НБПП
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1……………..
2……………..
СЕКРЕТАР: