Р Е Ш Е Н И Е
№ 7 0 9
гр. Пловдив , 13.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година в
състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯ РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД №
3994/2019 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-1030-003408/25.04.2019 г. на Началник група при Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което на Я.К.Я. с ЕГН ********** *** (Комсомолска)“ № 2 на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДВП/ е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДВП и на
основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДВП са наложени административни наказания - глоба
в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 2 /два/ месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.„А“ от ЗДВП.
Наказателното
постановление се атакува като незаконосъобразно, с искане за неговата отмяна. Оспорва
се извършването на административните нарушения. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, но се представлява от процесуален представител, който
поддържа жалбата и прави същото искане.
Въззиваемата
страна Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив не изпраща представител, като
в съпроводителното писмо взема становище за законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление. Моли същото да бъде потвърдено.
Съдът,
след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На
13.01.2019 г. около 16.45 часа в община „Родопи“
на път Общински № PDV1255 – км.4+200м., в посока от с. Гълъбово към с.
Марково обл. Пловдив, се движели товарен автомобил „Ауди КУ5“ с рег. № ****,
собственост на „Уникредит Лизинг“ ЕАД с ЕИК *********, управляван от
жалбоподателя Я.К.Я., и лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № ****, управляван от
свидетеля Р.Й.Й.. Последният предприел маневра изпреварване, в което време
водачът на товарния автомобил се отклонил в ляво и допуснал пътно – транспортно
произшествие /ПТП/ с лекия автомобил, при което били причинени материални щети
по двата автомобила. И двамата водачи установили автомобилите и слезли от тях,
за да ги огледат. Свид. Й. сигнализирал на тел.112 за настъпилото ПТП. Разговор
със служителя на спешния телефон провел и жалбоподателят. Тъй като първоначално
и двамата водачи постигнали споразумение и съгласие относно обстоятелствата на
настъпилото произшествие, на мястото не бил изпратен екип на съответната служба
за контрол на МВР. Независимо от първоначално постигнатото съгласие между
водачите относно обстоятелствата на произшествието те не попълнили данните си в
двустранен констативен протокол, съобразно разпоредбата на чл.123 ал.1 т.3
б.„Б“ от ЗДВП, а се разбрали устно за начина на възстановяване на причинените
имуществени щети. В последствие и двамата водачи с автомобилите си напуснали
мястото на настъпилото ПТП.
Вечерта
на същия ден свид. Й. се свързал по телефона с жалбоподателя, но последният
започнал да се отрича от първоначалните им уговорки. Поради това и свид. Й. още
на следващия ден – 14.01.2019 г., сигнализирал с жалба Началника на Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пловдив. Работата по случая била възложена на свидетеля Г.В.Д.
– **** при Сектор „Пътна полиция” Пловдив, който провел разговор с двамата
участници в ПТП-то, както и с единия от пасажерите в товарния автомобил, като
наред с това огледал автомобилите. Бил съставен Протокол за ПТП № 1734505 от
29.03.2016 г. с описани в него механизъм на настъпилото ПТП, причинените
имуществени вреди, както и участниците в ПТП. Протоколът бил подписан и от
двамата водачи. Въз основа на установеното от него полицейският служител приел,
че на 13.01.2019 г. около 16.45 часа в
община Родопи на път Общински № PDV1255 – км.4+200м., в посока
от с. Гълъбово към с. Марково жалбоподателят Я. при управление на товарен
автомобил „Ауди КУ5“ с рег. № **** е нарушил правилата за движение по пътищата
– чл.25 ал.1 от ЗДВП – за това, че по време на движение се отклонил в ляво,
като ударил изпреварващия го лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № **** и допуснал
ПТП с материални щети, както и че като участник в ПТП не е оказал съдействие за
установяване на вредите от настъпилото ПТП – нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.„А“
от ЗДВП. Поради това и на 29.03.2019 г. съставил на Я. АУАН с бл. № 048457.
Актосъставителят квалифицирал нарушенията по чл.25 ал.1 от ЗДВП и по чл.123 ал.1
т.3 б.„А“ от ЗДВП. Я. подписал акта при предявяването без възражения. Получил
препис от него на същата дата и удостоверил с подписа си, че е уведомен, че в
три дневен срок може да даде допълнителни обяснения и да направи възражения,
като не се е възползвал от това си право.
Въз
основа на съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства –
изцяло от показанията на свидетелите Г.В.Д. /актосъставител/ и Р.Й.Й. и
частично от показанията на свидетелката Г.А.К.. Казаното от последната
свидетелка се цени досежно заявеното от нея за настъпилото ПТП и последвалия
разговор между водачите на автомобилите, но не и относно изнесените от нея
твърдения, че не е бил подаден сигнал на тел.112 и това, че товарният
автомобил, в който се е возила тя не е предприемал маневра на ляво, докато
лекия автомобил го е изпреварвал. Показанията й в тази част са изолирани и в
директно противоречие с останалата събрана по делото доказателствена
съвкупност.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
По
делото са налице категорични и безспорни доказателства, че жалбоподателят Я. е нарушил
разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДВП, съгласно която водач на пътно превозно
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение. Доказва се по делото, че на посочените в АУАН и в НП дата и място при
управление на товарен автомобил „Ауди КУ5“
с рег. № **** жалбоподателят Я. се отклонил в ляво по платното за движение в
момент, в който автомобилът му е бил изпреварван от лек автомобил „Мицубиши“ с
рег. № ****, управляван от свидетеля Р.Й.Й., като по този начин е допуснал ПТП
между двата автомобила, при което са били причинени материални щети. При това
положение е ясно, че е нарушил цитираната разпоредба на чл.25 ал.1 от ЗДВП.
С оглед извършеното нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДВП законосъобразно
е наложено административно наказание на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от
ЗДВП. Наложеното административно наказание е във фиксиран от закона размер и
вид – 200 лв. глоба, поради което и не подлежи на корекция от съда.
При
извършената служебната
проверка съдът не
констатира допуснати в
хода на административно наказателното производство
съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на
наказателното постановление в тази му част. Поради това и същото относно това нарушение
следва да бъде потвърдено.
От
събраните по делото доказателства не се установява обаче жалбоподателят да е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
административното нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.„А“ от ЗДВП. Посочената законова разпоредба създава
задължение за водача на пътното превозно средство, който е участник в ПТП, при
което има причинени имуществени вреди, да окаже съдействие за установяване на
вредите от произшествието. В конкретния случай жалбоподателят като водач на
товарен автомобил, участник в ПТП, при което са били причинени материални
вреди, е оказал съдействие за установяване на вредите. Той е слязъл от
автомобила, провел е разговор както с другия водач, така и със служител в
съответната служба за контрол на МВР. Между участниците в ПТП – то първоначално
е било постигнато съгласие относно обстоятелствата на настъпилото произшествие,
като последващото отричане на жалбоподателя от първоначалните им уговорки не
може да се счете като реализиране състава на вмененото му във вина нарушение.
Посоченото мотивира извод за незаконосъобразност на наказателното постановление
относно това нарушение, а от тук и за неговата отмяна все тази му част.
По
горните съображения съдът прие да измени атакуваното наказателно постановление,
като го потвърди в частта по пункт І-ви – за нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДВП,
и го отмени в останалата му част – по пункт ІІ – ри – за нарушението по чл.123
ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДВП.
Мотивиран от горното РС гр. Пловдив
ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1030-003408/25.04.2019
г. на Началник група при Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което
на Я.К.Я. с ЕГН ********** ***
(Комсомолска)“ № 2 на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от Закона за движение
по пътищата /ЗДВП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 200
/двеста/ лева за нарушение по чл.25 ал.1
от ЗДВП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДВП са наложени административни
наказания - глоба в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 2 /два/ месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.„А“ от
ЗДВП, като ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в частта, с която на Я.К.Я.
с ЕГН ********** на основание чл.179
ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДВП е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 /двеста/ лева за нарушение по
чл.25 ал.1 от ЗДВП, и ОТМЕНЯ Наказателното постановление в частта, с която на Я.К.Я.
с ЕГН ********** на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДВП са наложени административни наказания - глоба в размер на 100
/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 2 /два/ месец за нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.„А“ от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.