№ 135
гр. Варна, 05.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500108 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на К. Б. А., чрез процесуалния му
представител адв. Р., против решение № 238/20.12.2024г., постановено по гр.д.
№ 372/2024г. на ОС – Разград и с което въззивникът е осъден да заплати на
ищеца С. И. М. сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие нанесени му на 24.08.2023г. от
К. Б. А. телесни увреждания, за което последният е признат за виновен със
споразумение, одобрено по НОХД № 115/2023г. на РС - Кубрат, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 24.08.2023г. до окончателното й
изплащане, на основание чл.45 и чл.86 ЗЗД, както и разноски за съдебното
производство.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост
на първоинстанционното решение. Твърди се, че изводите на съда са
направени при неизяснена фактическа обстановка и не кореспондират на
действителното положение относно претърпените от ищеца неимуществени
вреди, в частност относно продължителността на възстановителния период и
причинно-следствената връзка. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно
е приел и се е позовал единствено на събраните в наказателното производство
доказателства, в частност СМЕ, неправилно е кредитирал ангажираните
гласни доказателства, в нарушение на процесуалните правила не е допуснал
поискани от въззивника въпроси към проведената по делото СМЕ, в резултат
на което правото му на защита е било нарушено, а изводите му са
необосновани и в противоречие с материалния закон.
Отправеното до съда искане е за отмяна на така оспорвания съдебен акт
1
и отхвърляне на иска.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – С. И.
М., чрез адв. М., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и
отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени, в т.ч. и от въззивника,
независимо от наведените оплаквания за недопуснати доказателства. В
същото време съдът намира, че не са налице хипотези, изискващи даване на
указания от съда по правната квалификация на иска, разпределение на
доказателствената тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ.
служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.04.2025г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2