Определение по дело №236/2022 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 290
Дата: 21 април 2022 г. (в сила от 21 април 2022 г.)
Съдия: Роман Тодоров Николов
Дело: 20221700500236
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 290
гр. Перник, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500236 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от К. К. Л., с
ЕГН: **********, от ***, срещу Определение № 260070 от 17.02.2022 г. по гр. д. №
4496 по описа на Районен съд Перник за 2020 г., с което е оставено без уважение
искането му да бъдат конституирани като трети лица помагачи лицата Р.И.Т. и П.Т.Т. –
приобретатели на процесния първи етаж от къщата, находяща се в ***.
Окръжен съд Перник намира, че частната жалба е подадена в срок. Определението
е връчено на жалбоподателя на 22.02.2022 г., а частната жалба е подадена на
28.02.2022 г. Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването. Частната жалба е редовна и процесуално допустима,
поради което подлежи на разглеждане по същество.
За да постанови процесното определение, Районният съд е приел, че съгласно чл.
219. ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на
исковата молба – ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има
право да встъпи, за да помага. В конкретния казус са проведени няколко съдебни
заседание, поради което направеното с молба рег. № 260763 от 15.02.2022 г. от К. К. Л.
искане за конституирането на две лица, като трети лица помагачи по делото, тъй като
се явяват приобретатели на процесния имот е преклудирано.
Настоящият съдебен състав на Окръжен съд Перник намира следното:
С молба рег. № 260700 от 10.02.2022 г. подадена от К. К. Л. последният е поискал
от съда да конституира като ответници по предявените от него искове с правно
основание чл. 109 ЗС лицата Р.И.Т. и П.Т.Т.. Искането си е обосновал с факта, че с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № *** от ***, том ***, дело
№ 443/2021 г. на нотариус И.И., рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара,
1
ответниците З. Д. Д. и А. Г. Д. са продали на Р.И.Т. и П.Т.Т. първия етаж от къщата,
находяща се в ***, който е предмет на предявените негаторни искове. С Разпореждане
от 11.02.2022 г. съдът е дал указания на К. К. Л. да конкретизира в коя хипотеза на чл.
226, вр. чл. 222 ГПК, желае конституиране на посочените лица като ответници. В
изпълнение на дадените указания ищецът, сега частен жалбоподател с молба вх. №
260763 от 15.02.2022 г. е конкретизирал, че желае лицата Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат
привлечени като трети лица – помагачи на основание чл. 226, ал. 1, изр. 1 от ГПК, след
което отново е уточнил, че желае същите лица да бъдат конституирани като ответници
на мястото на първоначалните ответници З. Д. Д. и А. Г. Д.. При тези данни на
17.02.2022 г. Районният съд постановил обжалваното Определение.
Като се е произнесъл с Определение № 260070, постановено в з. з. на 17.02.2022
г., Районният съд е постановил неправилен съдебен акт, тъй като с молба рег. №
260700 от 10.02.2022 г. К. К. Л. изрично е посочил, че желае Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат
конституирани като ответници, а не като трети лица – помагачи. Неправилно
Районният съд е дал указания ищецът да конкретизира в коя хипотеза на чл. 226, вр.
чл. 222 ГПК, желае конституиране на посочените лица като ответници, тъй като
правното основание на молбата на К.Л. е чл. 228 от ГПК, а не чл. 226 ГПК. Освен това
в молбата изрично е посочено, че желае Р.И.Т. и П.Т.Т. да бъдат конституирани като
ответници на мястото на първоначалните ответници З. Д. Д. и А. Г. Д..
Като не се е произнесъл по направеното искане, а се произнесъл по искане
направено въз основа на неправилно дадени указания Районният съд е постановил
незаконосъобразен съдебен акт.
С оглед изложеното Окръжен съд Перник намира, че частната жалба се явява
основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 260070 от 17.02.2022 г. по гр. д. № 4496 по описа на
Районен съд Перник за 2020 г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Перник същия състав, за произнасяне по
направеното с молба рег. № 260700 от 10.02.2022 г. искане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2