№ 116
гр. Сливен, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230201339 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
По делото е депозирана писмена защита от жалб. С., с която иска да
бъде даден ход на делото в негово отсъствие. По същество иска НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Депозирано е и становище от ОД МВР – Сливен, чрез което се иска да
бъде даден ход на делото в отсъствие на страната. Иска се НП да бъде
потвърдено.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Х. Г. С. - 24 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
1
И. Г. И. - 44 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, работи,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
АКТОС. Х. С.: Работя в РУ – Сливен, като полицейски инспектор.
Констатирахме управление на МПС в аварийната лента за принудително
спиране на АМ „Тракия“, в посока Бургас – София. Извършвахме линеен
контрол по автомагистралата с колегата И. И. и констатирахме, че бял бус се
движи в лентата за принудително спиране посока София, малко преди
бензиностанция „Лукойл“. Настигнахме водача, със стоп палка и жестове му
посочихме да ни последва. На паркинга на бензиностанцията му извършихме
проверката. Обясни, че имало дупки и затова карал в аварийната лента.
Водача възрази, че пътя е неравен и за туй карал в аварийната лента. По
линия караше, но не се сещам коя. Жалбоподателят даде възражения, не се
сещам какви.
СВИД. И. И.: Не помня датата, беше септември 2022 г. С колегата С.
бяхме на работа, като патрул по АМ „Тракия“, когато установихме, че един
автобус се движи по аварийната лента на магистралата. Спряхме го на
бензиностанция „Лукойл“ по посока гр. София. Жалбоподателят възрази, че
по пътя имало неравности, заради това карал в лентата за принудително
спиране. Направи възражение. Колегата му състави АУАН.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
2
Заседанието по делото се закри в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3