№ 26478
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110144492 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 20.12.2023 г.,
подадена от „..“ ЕООД, чрез адв. Б., срещу Б. М. К..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за
процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението
следва да отстрани с писмена молба с препис за ответницата констатираните
нередовности в исковата молба, като за целта формулира надлежен петитум, в който
следва да конкретизира исканията си като посочи стойността на претендираните
вземания за обезщетение за неоснователно обогатяване и търсеното мораторно
обезщетение, с обозначаване на периода, в рамките на който е начислявана лихва за
забава върху стойността на претендираните вземания за главница.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че при
преглед на счетоводната и търговска документация на дружеството било установено,
че „..“ ЕООД е заплатило по банкови сметки на ответницата суми в общ размер на 9250
лв., наредени с отделни платежни нареждания от дати, подробно описани в исковата
молба. Твърди, че сумите са получени от ответницата без правно основание, при
липсата на каквото и да е договорно или трудово правоотношение. Счита, че са
реализирани елементите от фактическия състав на неоснователно обогатяване. Твърди,
че са налице основания за претендиране на мораторно обезщетение, начислено върху
стойността на всяка от отделните главници, считано от датата на извършеното плащане
1
на процесните суми до датата на исковата молба – 07.08.2023 г., като общата стойност
на дължимата мораторна лихва възлизала на 4725,94 лв. Моли съда да осъди
ответницата да възстанови на дружеството платените без основание плащания в общ
размер на 9250 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и дължимото мораторно обезщетение,
начислено върху стойността на всяка от главницата за периода от датата на
извършеното плащане до датата на депозиране на исковата молба, в общ размер от
4725,94 лв.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. Ш., е подала отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност на предявените искове. Счита, че е налице
правно основание за извършването на процесните плащания, предвид наличието на
сключен с ищеца неформален договор за счетоводно обслужване, по възлагане от „..“
ЕООД. Сочи, че е била упълномощена да извършва различни счетоводни дейности в
полза на дружеството. В тази връзка, твърди че описаните парични плащания
представляват възнаграждение за положения труд с оглед възложеното счетоводно
обслужване на дружеството. Отбелязва, че ищецът е оттеглил пълномощията си през
месец март 2020 г. При условията на евентуалност, релевира възражения за изтекла
погасителна давност по отношение на част от претендираните вземания. Оспорва
заявените акцесорни претенции.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че процесните суми са постъпили по нареждане от ищеца в
патримониума на ответницата.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно елементите от фактическия състав на неоснователно обогатяване, в
това число, изплащането на процесните вземания по сметка на ответницата, с които
същата се е обогатила без правно основание за сметка на дружеството, както и
причинно-следствената връзка между обедняването на дружеството и обогатяването на
ответницата със стойността на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по
делото пълно и главно наличието на главен изискуем дълг и изпадането на ответницата
в забава, в това число, изпратена от дружеството покана за възстановяване на
стойността на получените без основание от ответницата суми.
По релевираното от ответницата възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
и/или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно наличието на основания за получаване, респ. за задържане на
стойността на процесните суми.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение след представяне на
доказателства за внесена държавна такса в размер на 5 лева по сметка на СРС, което да
му послужи пред ТД на НАП-Велико Търново, за да се снабди с преписи от
2
пълномощно с рег. № .. г. по описа на нотариус Е.С., с рег. № .., и пълномощно с рег.
№ ../12.09.2019 г. по описа на нотариус Е.С., с рег. № .., които са представени в хода на
ревизия, извършена въз основа на Заповед за възлагане на ревизия №Р../14.02.2020г.,
завършила с ревизионен доклад № Р -../12.06.2020г. и Ревизионен акт № Р-
../28.07.2020г. на ТД на НАП- Велико Търново.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна
на ответника за установяване на посочените обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства – първото по делото
открито съдебно заседание, след което делото ще продължи без събиране на това
доказателство.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024
г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3