№ 49057
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110128581 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. И. П. и М. Д. Д.,
чрез адв. П., срещу И. И. М., И. С. З. и Ч. А. М., с която е предявен при условията на
активно и пасивно субективно съединяване осъдителен иск с правно основание чл.
109, ал. 1 ЗС с искане ответниците да бъдат осъдени да премахнат всички дървета,
засадени в поземлен имот с идентификатор .., находящи се на границата с поземлен
имот с идентификатор .., за които не са спазени изискванията на чл. 52 ЗС.
Ищците твърдят, че са собственици на поземлен имот с идентификатор .., с
адрес: гр. София, ул. , а ответниците притежават в съсобственост съседния поземлен
имот с идентификатор .., с адрес: гр. София, ул. ... Сочат, че в поземления имот на
ответниците са налице дървесни насаждения в нарушение на чл. 52 ЗС, доколкото в
западната му част, на разстояние по-малко от един метър от собствения им поземлен
имот, са налични следните дървета: 1/ иглолистно дърво – „Бор“, посадено на половин
метър от оградата между дата имота и три метра от улица „К. Фотинов“, с височина
над десер метра, чиято корона почти в цялост се намира в поземлен имот с
идентификатор ..; 2/ вишнево дърво, посадено на разстояние от половин метър от
оградата между двата имота и пет метра от улица „К. Фотинов“, с височина от около
три метра; 3/ вишнево дърво, посадено на разстояние под един метър от оградата
между двата имота и петнадесет метра от улица „К. Фотинов“, с височина от около три
метра. Излагат доводи, че посочените дървесни видове не се ползват със специална
защита и не представляват особена ценност за селското стопанство. Твърдят, че
доколкото са засадени в нарушение на чл. 52 ЗС, същите създават пречки за
пълноценното ползване на собствения им имот. Сочат, че от бора целогодишно падат
иглички и шишарки, които ги принуждават да чистят през три дни двора и покрива на
гаража им, за да избегнат запушвания на отводнителните съоръжения. Отбелязват, че
боровите иглички създават киселинна среда, която уврежда насажденията в имота им,
1
както и че другите дървета повреждат оградата, както и настилката в техния имот.
Твърдят, че ищецът П. П. е изпратил до ответницата И. М. нотариална покана с искане
за премахване на дървесната растителност, която е в нарушение на чл. 52 ЗС, получена
на 18.01.2024 г. В тази връзка, на 21.04.2024 г. ответниците премахнали пет броя
дървета, засадени в нарушение на закона, но до настоящия момент посочените три
броя дървета не били премахнати. Молят съда да осъди ответниците да премахнат
всички дървета, засадени в поземлен имот с идентификатор .., находящи се на
границата с поземлен имот с идентификатор .., за които не са спазени изискванията на
чл.52ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците И. И. М. и Ч. А. М., чрез адв. П., са подали
отговор на исковата молба. Потвърждават, че притежават в съсобственост поземлен
имот с идентификатор .., с адрес: гр. София, ул. ... Оспорват твърденията на ищците
относно трите процесни дървета, описани в исковата молба. Считат, че изградената от
ищците ограда между двата имота попада навътре в техния поземлен имот с около
тридесет сантиметра. Излагат съображения, че за преместването или премахването на
дървесните видове следва да се вземе становище от експерти при Столична община.
Молят съда да отхвърли предявените искове като неоснователни. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата И. С. З., чрез адв. И., е подала отговор на
исковата молба. Взема становище за недопустимост, евентуално неоснователност на
предявения иск. Потвърждава, че с ответниците И. И. М. и Ч. А. М. притежават в
съсобственост поземлен имот с идентификатор .., в който са налице иглолистно дърво
– „Бор“ и два броя вишневи дървета. Оспорва твърденията на ищците, че посочените
дървесни видове са посадени на по-малко от един метър разстояние от оградата на
поземлен имот с идентификатор ... Оспорва твърденията на ищците, че посочените
дървесни видове им създават пречки за ползването на съсобствения им поземлен имот.
Твърди, че във връзка с претенциите на ищците е подадено искане до район „Подуяне“
с вх. № РПД-24-3С00-136/11.07.2024 г. за обследване на дърветата в поземлен имот с
идентификатор .. и за даване на разрешение за тяхното премахване.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищците, че в тяхна доказателствена
тежест е да докажат по делото пълно и главно, че са собственици на поземлен имот с
идентификатор .., както и наличието на неоснователни действия от страна на
ответниците във връзка с засаждането, респ. с допускането на дървесни насаждения в
собствения им имот, които са посадени в противоречие с изискванията по чл. 52 ЗС,
поради което им създават твърдените пречки за ползването на правото им на
собственост спрямо поземлен имот с идентификатор .. в пълен обем.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства, от които да бъде установено
правото им на собственост върху поземлен имот с идентификатор .., с адрес: гр.
София, ул. ..
2
УКАЗВА на ответниците, че при установяване на горните обстоятелства в тяхна
доказателствена тежест е да докажат, че са преустановили неоснователно извършените
действия, които пречат на упражняването на пълноценното право на собственост на
ищците.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следва да бъдат отделени обстоятелствата, че ответниците притежават в съсобственост
поземлен имот с идентификатор .., с адрес: гр. София, ул. .., по западната граница на
който се намират дървесни насаждения от следните видове: иглолистно дърво „Бор“ и
две вишневи дървета.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2025г.
от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, обективиран в
мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ответниците И. И. М. и Ч. А. М., че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва да представят доказателства за представителната
власт на адв. П. П. или да потвърдят с писмена молба извършените от него действия
по подаване на отговор на исковата молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок съдът ще приеме, че
ответниците И. И. М. и Ч. А. М. не са подали отговор на исковата молба и ще измени
проекта на доклад по делото.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа експертиза, с
вещо лице С. Б. К., със специалност: Геодезия, фотограметрия и картография,
оценител на недвижими имоти и земеделски земи, дейности по кадастъра, и вещо лице
д-р С. Е. Г., специалност: Горско стопанство, които да дадат отговор на задачите,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, депозиран от
ответниците И. И. М. и Ч. А. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение по допуснатата комплексна съдебно-
техническа експертиза в общ размер на 700 лв., дължим поравно в полза на
назначените вещи лица, вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от
3
настоящото определение, както следва: 350 лв., платими от ищците и 350 лв. от
ответниците И. И. М. и Ч. А. М..
УКАЗВА на ответниците И. И. М. и Ч. А. М., че на основание чл. 102з, ал. 3
ГПК следва да внесат по сметка на Софийски районен съд държавна такса за
изготвянето на преписи от отговора на исковата молба за връчване на ищците, в общ
размер на 0,80 лв.
УКАЗВА на ответницата И. С. З., че на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК следва да
внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса за изготвянето на преписи
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към същия, за връчване на
ищците, в общ размер на 0,80 лв.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с тях до първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4