№ 121
гр. Бяла Слатина, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО Г. ЙОРДАНОВ Гражданско дело №
20211410100884 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С.-1784, район р-н Младост, бул. „Цариградско шосе”
№159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, представлявано от Леон Връшка и Карел Крал, чрез
Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори” с ЕИК *********, гр.С., бул. Цар Борис ІІІ
№ 19, вх.В, ет.1, ап.6, представлявано от Р. Д., с която се иска да се установи наличието на
претендираните от ищцовото дружество вземания, като съдът издаде изпълнителен лист
срещу ответника Б. ЛЮБ. Г. с ЕГН ********** от с.Д., обл.В., ул.“Марица“ № 16, за сумата
от 233,62 лв. – главница за ползване ел.енергия за периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г. за
електроснабден имот с адрес с.Д., обл.В., ул.“Байкал“ № 7, лихва за забава в размер на 3,59
лв. за периода от 15.09.2020г. до 15.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 29.12.2020г. /подадено в РС-В./ до
окончателното изплащане на вземането, както и да се осъди ответника да заплати на
ищцовото дружество направените разноски по заповедното производство и по исковото
производство.
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79,ал.1 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника Б. ЛЮБ. Г. не е намерен на
адреса посочен в искова молба, поради което съдът с определение 270/06.10.2021г. е
допуснал правна помощ на ответника Б. ЛЮБ. Г. за процесуално представителство.
С определение № 317/04.11.2021г. съдът е назначил на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП
1
адв.И.Г. от ВрАК за особен представител на ответника Б. ЛЮБ. Г. с ЕГН ********** от с.Д.,
обл.В., ул.“Марица“ № 16 и настоящ адрес с.Д., обл.В., ул.“Байкал“ № 7 да го представлява
по гр.д.№ 884/2021г. по описа на БСлРС с определено адвокатско възнаграждение от 300,00
лв. внесено от ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК адв.Г. не е депозирал писмен отговор.
Същият се явява лично в с.з. и оспорва иска, като недоказан.
По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№302/2021г. по описа на
БСлРС. Допусната е и изслушана ССчЕ, чието заключение не е оспорено от страните и е
възприето от съда като обективно и компетентно.
Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и писменият отговор,
след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност,приема за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 302/2021г. по описа на БСлРС срещу длъжника Б. ЛЮБ. Г. с
ЕГН ********** от с.Д., обл.В., ул.“Марица“ № 16, е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК № 260161/09.03.2021г. в полза на кредитора „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”
АД, гр.С. за сумата от 233,62 лв. – главница за ползване ел.енергия за периода от
12.07.2020г. до 11.11.2020г. за електроснабден имот с адрес с.Д., обл.В., ул.“Байкал“ № 7,
лихва за забава в размер на 3,59 лв. за периода от 15.09.2020г. до 15.12.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
29.12.2020г. /подадено в РС-В./ до окончателното изплащане на вземането, както и
направените съдебни разноски в размер на 25,00 лв. внесена държавна такса и 67,00 лв.
адвокатско възнаграждение.
Заповедта на длъжника е връчена по реда на чл.47 от ГПК.
На заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като
заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 ГПК и такъв е предявен, въз
основа вна който е образувано настоящето производство по гр.д.№ 884/2021г. по описа на
БСлРС.
В исковата молба се навеждат доводи, че ищцовото дружество е доставчик на електрическа
енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за обществено
снабдяване с електрическа енергия № Л-409-17/01.07.2013 г. Ищеца доставил на ответника
електрическа енергия за периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г. за електроснабден имот
находящ се в с.Д., обл.В., ул.“Байкал“ № 7, за което издало процесните фактури, подробно
описани в исковата молба.
Така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като
съгласно Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ
Електро България" АД, абонатът/ответникът/ разполага с десетдневен срок за плащане на
задълженията за консумирана електрическа енергия, през който период от време вземането е
ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. В чл. 19,ал.1 е указано, че потребителят заплаща
2
стойността на електрическата енергия и дължимата сума за извършен пренос на енергията,
веднъж месечно, а в ал.2 на същия член е посочено, че заплащането става в 10-дневен срок.
В чл.19, ал.8 от Общите условия изрично се постановява, че не получаването на
съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата
сума.
Поради незаплащане на ползваната ел.енергия за процесният период, на ответника са
издадени процесните фактури подробно описани в исковата молба на обща стойност 233,62
лв. за периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г. Също така са му начислени и лихви в общ
размер 3,59 лв. за периода от 05.09.2020г. до 15.12.2020г., подробно описани в исковата
молба по фактури.
Предвид гореизложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.
Ответника е призован по реда на чл.47 от ГПК и на същият му е назначен особен
представител на основание чл.26,ал.2 от ЗПрП, който в срока по чл.131 от ГПК не е
депозирал писмен отговор, но в с.з. се явява лично и пледира за отхвърляне на иска поради
недоказаност, тъй като фактурите не били достигнали до ответника. Не оспорва иска
размер.
От допуснатата и изслушана ССчЕ, чието заключение не е оспорено от страните по делото и
възприето от съда като обективно и безпристрастно се установи, че счетоводството на
ищеца е водено редовно, по отношение на процесните вземания.
На база осчетоводените фактури размерът на задължението на ответника с Б. ЛЮБ. Г. към
ищеца „ЧЕЗ Електро България“ АД възлиза общо на 237,21 лв., от който: 233,62 лв. –
главница за ползване ел.енергия за периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г., лихва за забава в
размер на 3,59 лв. за периода от 15.09.2020г. до 15.12.2020г.
Партидата се води на името на Б. ЛЮБ. Г. с ЕГН **********, с който има сключен договор
за продажба на ел.енергия с клиентски номер 300238903175.
Експерта посочил в заключението си, че съгласно сключеният договор с „ЧЕЗ Електро
България“ АД за продажба на ел. енергия за битови нужди, няма погасяване на
задължението до настоящия момент от ответника към ищеца.
При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Въз основа на представените доказателства от ищеца, съдът приема за доказано
изпълнението на договора от негова страна. Поради това, съдът намира, че ищецът е доказал
качеството си на кредитор по него, както и обстоятелството, че има ликвидно /установено
по основание и размер/ и изискуемо вземане спрямо длъжника.
Особеният представител на ответника не ангажира никакви доказателства във връзка с
исковата молба, а единство оспорва иска.
В тази връзка съдът намира, че по делото е установено съществуването на облигационно
правоотношение между страните. На първо място съгласно разпоредбата на чл. 293
Търговския закон за сключването на търговска сделка, каквато е продажбата на
3
електрическа енергия, не е необходима писмена форма. Съгласно чл. 98а от Закон за
енергетиката крайният снабдител, какъвто е ищцовото дружество, продава електрическа
енергия при публично известни общи условия. Към процесния период действат общите
условия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, одобрени с Решение № ОУ-059 от 07.11.2007
година на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и са изменени и допълнени
с Решение № ОУ – 03 от 26.04.2010 год. на ДКЕВР. Съгласно чл. 53, ал. 1 от общите условия
същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване без да е необходимо изрично
писмено приемане от потребителите, т.е. Общите условия в случая влизат в сила на
26.11.2007 година, след като са публикуван на във в-к „Телеграф“, видно от издадената
лицензия за това.
В изпълнение на задълженията си на краен снабдител по смисъла на Закона за енергетиката
и съгласно общите условия ищецът е длъжен да снабдява с електрическа енергия всеки
клиент, чието съоръжение е присъединено към електроразпределителната мрежа, а според
установеното в чл. 4, т. 2 потребител на енергия за битови нужди е физическо лице,
собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа
съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за
домакинството си. Така ищецът доставил на ответника в периода от 12.07.2020г. до
11.11.2020г. електрическа енергия на обща стойност 233,62 лв.
В случая има сключен договор от Б. ЛЮБ. Г. с „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД,за
продажба на ел.енергия за имот находящ се в с.Д., обл.В., ул.“Байкал“ № 7, видно от
заключението на вещото лице по ССчЕ. От същото се установи, че има открита партидата
на името на ответника за процесният електроснабден имот, но няма погасяване на
задълженията му.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че ответникът Б. ЛЮБ. Г. е
собственик/ползвател на процесния електроснабден недвижим имот, находящ се в с.Д.,
обл.В., ул.“Байкал“ № 7, тъй като той сключил договор за продажба на ел.енергия с ЧЕЗ
„Електро България“, като е вписан с клиентски номер 300238903175 и този номер е отразен
и в процесните фактури за ел.енергия.
Следователно същият притежава качеството потребител на електроенергия за битови нужди
като страна по правоотношението с ищцовото дружество във връзка с нейната доставка. В
подкрепа извода на съда са и събраните по делото доказателства, включително и
заключението на експерта по ССчЕ, че на името на ответника за процесния имот при „ЧЕЗ
Електро България“ има открита партида.
Като купувач на електрическа енергия по см. на чл. 92 ЗЕ ответникът е и носител на права и
задължения по ЗЕ и е обвързан от клаузите на Общите условия за продажба на електрическа
енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД. Съгласно клаузата на чл. 19, ал.1 от ОУ
потребителят заплаща стойността на електрическата енергия и дължимата сума за извършен
пренос на енергията, веднъж месечно, а в ал.2 на същия член е посочено, че заплащането
става в 10-дневен срок. В чл.19, ал.8 от Общите условия изрично се постановява, че не
получаването на съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в
4
срок дължимата сума, поради което възражението на особеният представител на ответника е
неоснователно.
Следователно ищецът доставил на ответника в периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г.
електрическа енергия на обща стойност 233,62 лв.
В чл. 35 от Общите условия е предвидено, че за забавено плащане на дължими суми за
електрическа енергия, клиентът заплаща обезщетение в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден т.е. от датата на падежа по всяка от фактурите до депозиране на заявлението
по чл. 410 от ГПК, която сборна лихва в случая възлиза на 3,59 лв. за периода от
15.09.2020г. до 15.12.2020 г.
По изложените съображения съдът намира, че исковете за главница и лихва като
основателни и доказани следва да бъдат уважени, ведно с акцесорната претенция за законна
лихва за забава от датата на депозиране на заявлението.
РАЗНОСКИ:
На основание чл.78, ал.1 ГПК и предвид уважаването на исковете, ответника Б. ЛЮБ. Г.
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящето исково производство
разноски в общ размер на 645,00 лв., от които: 25,00 лв.-заплатена държавна такса за
производството по делото, 200,00 лв.-възнаграждение на вещо лице по ССчЕ, 120,00 лв.-
адвокатско възнаграждение и 300,00 лв. за назначаване особен представител на ответника,
съгласно приложеният списък с разноските по чл.80 от ГПК.
Съгласно т.12 на ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълкувателно дело №4/2013г., съдът който
разглежда иска с правно основание чл.422 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство. Предвид изхода на спора, ответника Б.
ЛЮБ. Г. следва да заплати на ищеца и сумата от 92,00 лв.(25,00 лв. държавна такса и 67,00
лв. адвокатско възнаграждение) представляваща разноски по ч.гр.дело № 302/2021г. по
описа
РС-Б.Слатина.
Водим от гореизложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Б. ЛЮБ. Г. с ЕГН **********
от с.Д., обл.В., ул.“Марица“ № 16, ЧЕ СЪЩИЯТ ДЪЛЖИ на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район
„Младост”, бул.”Цариградско шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано
от Карел Крал и Леон Връшка, чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори”, рег. в
САК, БУЛСТАТ *********, със съдебен адрес гр.С., бул.”Цар Борис III” № 19, вх. В, ет.1,
ап.6, представлявано от адв.Р. Д. от САК, следните суми: 233,62 лв. – главница за ползване
ел.енергия за периода от 12.07.2020г. до 11.11.2020г. за електроснабден имот с адрес с.Д.,
обл.В., ул.“Байкал“ № 7, лихва за забава в размер на 3,59 лв. за периода от 15.09.2020г. до
5
15.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда - 29.12.2020г. /подадено в РС-В./ до окончателното изплащане на
вземането, които суми са предмет на издадена Заповед № 260161/09.03.2021г. по ч.гр.д.№
302/2021г. по описа на РС-Б.Слатина.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, Б. ЛЮБ. Г. с ЕГН ********** от с.Д., обл.В.,
ул.“Марица“ № 16, да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Младост”, бул.”Цариградско
шосе” № 159, бул.Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Карел Крал и Леон Връшка,
чрез Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори”, рег. в САК, БУЛСТАТ *********,
със съдебен адрес гр.С., бул.”Цар Борис III” № 19, вх. В, ет.1, ап.6, представлявано от адв.Р.
Д. от САК, направените по настоящото исково производство по гр.д.№ 884/2021г. по описа
на БСлРС разноски в общ размер на 645,00, както и сторените в заповедното производство
по ч.гр.д.№ 302/2021г. по описа на РС-Б.Слатина разноски в общ размер от 92,00 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред ВрОС от
уведомяването на страните по делото,че е изготвено.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________
6