Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                        гр..М. 29..10..2018г..

 

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

             РАЙОНЕН СЪД- гр.. М., пети граждански състав в открито заседание на 09..10..2018г.. в състав:

 

                                                      Председател: ЕВГЕНИЯ П..

 

при секретаря Димитър Цветанов, като разгледа докладваното от съдия П.. гр..д..№. 1665 по описа за 2018г.., за да се произнесе взе предвид следното :

 

               Исковете са с пр..осн..чл..127, ал..2, вр.. Ал..1 от СК, вр..чл..59, чл..143  и чл..150 от СК..

                Ищцата Ю..Е..П.., ЕГН xxxxxxxxxx, съдебен адрес: xxx, е предявила искове против Н..Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx..

                 В исковата молба се твърди, че ответникът Н..Н..Н.. е баща на детето И.. Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx.. Не живеят заедно с ищцата-майка на същото дете.. Ответникът не осигурява доброволно издръжка, с която да се задоволяват нуждите от храна, отопление, облекло и да се покриват всички др.. разходи за детето им.. Същият от една година и половина не се е обаждал, не търси детето, нито пък дава някакви средства за издръжката му..

                Предвид изложеното и тъй като не могат да постигнат съгласие по чл..127 ал..1 СК, се обръща към съда с искане да бъде постановено решение, с което: 1.. Да й бъде предоставено упражняване на родителските права по отношение на посоченото по-горе малолетно дете; 2.. Детето да живее при нея, на адреса й в с.. С.. б.., общ.. М.. К.. №. 6... 3.. Да бъде определен режим на лични отношения между детето и ответника като негов баща, в нейно присъствие; 4.. Да бъде осъден ответникът да й заплаща месечно издръжка за детето- по 150 лв месечно, считано една година назад от завеждане на исковата молба в съда т..е.. от 06..07..2017г.., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на причини, даващи основание за изменение или прекратяването й.. Претендира за присъждане на деловодните разноски.. По същество на спора поддържа исковете.. Представя писмена защита чрез пълномощника си а.. Е.. Ц..

 

               Ответникът- Н..Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx не е подал писмен отговор на исковата молба в рамките на указания му едномесечен срок със съобщение по чл..131 ал..1 от ГПК и няма изразено становище по предявените искове..

               Доказателствата са писмени и гласни.. Изразено е писмено становище от Д”СП”-М...

               Съдът,като прецени събраните по делото доказателства във връзка с изразените становища и съобр..чл..235 от ГПК приема следното:

               Безспорно е между страните и от доказателствата по делото е установено, че са родители на детето И.. Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx, родено от съвместното им съжителство на съпружески начала.. Живеят разделено повече от две години, като детето е при майка си, в момента в гр.. К. о.. С., където е местоработата й.. Подпомагана е в отглеждането на детето от своята майка, с която живеят в едно домакинство.. Постоянният й адрес е в с.. С.. б.., общ.. М. у. С. К. №. 6... / по нейни обяснения в открито съдебно заседание/..

              От показанията на разпитаната по делото свидетелка К. М. К. се установява, че майката /ищцата/ е имала основно грижа по отглеждане и възпитание на детето, което е живяло с нея.. Ответникът повече от две години не се е обаждал, не е търсил детето, не е давал някакви средства за издръжката му..

              Съдът намира с оглед доказателствата по делото, че родителските права по отношение малолетното дете на страните следва да бъдат предоставени за упражняване на майката, която има необходимия родителски капацитет за отглеждане и възпитанието му.. Същата и до сега е полагала непосредствени грижи за детето, което е в ранна детска възраст /родено е през 2016г../, не се е отделяло от нея.. Изцяло в негов интерес е да бъде уважен иска за родителските права като се определи и местоживеенето на детето да бъде при майката..

               На ответника като баща на детето следва да бъде определен режим на лични контакти – да има право да го вижда всяка първа и трета събота от месеца от 10 часа до 16 часа, в присъствие на майката и по местоживеене на детето.. В случая от значение е ниската възраст на детето и липсата на психо-емоционална връзка  с ответника..

              При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намира главният иск за издръжка за основателен.. Съгл..чл.. 143 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.. Размерът на издръжката следва да бъде съобразен с нуждите на детето, възможностите на родителите и в границите, установени от закона..

               В случая се претендира присъждане на издръжка за малолетното дете на страните, което сега е на 2 години и 5 месеца..  Доходите на майката на детето са видни от представеното удостоверение от местоработата й-П. А. гр.. К., като за периода от м..02..2018г.. до м.. 08..2018г.. трудовото й възнаграждение възлиза общо на сумата 3315..20лв бруто, а нетно- 2572..54 лв.. За доходите на бащата-няма конкретни доказателства.. Няма обаче и обективни пречки за същия да работи и получава трудово възнаграждение поне в размер на минималната работна заплата, която в страната сега е 510 лв месечно.. Не е установено ответникът да има други алиментни задължения.. С оглед на тези  обстоятелства и съгл.. законовите критерии при  определяне минималната издръжка - ¼ от минималната работна заплата в страната или 127..50лв, съдът определя месечно необходимата издръжка за детето  на сумата 250 лв.. От нея ответникът следва да заплаща по 137,00 лв месечно.. Останалата част следва да се поеме от майката, която също е с нисък доход от трудово възнаграждение.. Не са доказани такива възможности на ответника, които да обосноват заплащане от негова страна на по-голяма квота от необходимата издръжка.. Посоченият размер е съобразен и с нормативно очертаните рамки на издръжка за дете, както и с доказателствата за възможност на ответника да участва в същата.. Ето защо искът следва да бъде уважен като  основателен до сумата 137,00лв, която ответникът да заплаща на майката на детето като негов законен представител, считано от завеждане на исковата молба в съда-06..07..2018г.., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на забавата до окончателното й изплащане.. В останалата част до предявения размер от 150 лв искът следва да бъде отхвърлен..

                Претенцията за издръжка за минало време-една година назад от завеждане на делото, съдът намира за доказана и основателна по изложените по-горе мотиви.. Събраните доказателства в процеса подкрепят твърденията  в исковата молба, че ответникът не е участвал в издръжката на детето след раздялата с ищцата, която раздяла датира от преди повече от две години назад.. Данните в производството подкрепят тези твърдения и по-конкретно  в тази връзка са показанията на свид.. К. М. К... Съдът кредитира показанията й, независимо от близката родствена връзка с ищцата, тъй като същите са резултат от преки наблюдения, не са опровергани от други доказателства в процеса.. Ето защо  искът за издръжка за минало време с пр.. осн.. чл..150 СК следва да бъде уважен в размер на сумата по 127..50 лв месечно, считано една година назад от завеждане на исковата молба в съда т..е.. от 06..07..2017г.., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на забавата до окончателното й изплащане..

             В частта иска за издръжка за минало време над уважения размер до предявения от 150 лв следва да бъдат отхвърлен като недоказан..             

             Предвид изхода на спора и на осн..чл..78 ал..1 ГПК ответникът следва да заплати на ищцата разноските по делото съразмерно с уважената част от исковете.. По представения списък на разноските по чл..80 от ГПК същите са в общ размер на сумата 400 лв- адвокатско възнаграждение.. С оглед на това на ищцата следва да бъдат  присъдени разноски по водене на делото в размер на сумата 385 лв..

              На осн..чл..78 ал..6. ГПК ответникът следва да заплати по сметка на РС-М. сумата   46..80 лв- държавна такса за образуване на делото, като и 5..00лв-държ..такса при служебно издаване на изпълнителен лист..

              Водим от горното, съдът

 

                                                   Р  Е  Ш  И :

 

              ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права  по отношение на малолетното дете на страните- И.. Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx на майката- Ю..Е..П.., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx.. при която определя местоживеенето му..

               Бащата- Н..Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx, с адрес: xxx има право на лични контакти с малолетното си дете И.. Н..Н..- да го вижда всяка първа и трета събота от месеца от 10 часа до 16 часа, в присъствие на майката и по местоживеене на детето..

               Осъжда Н..Н..Н../адрес и ЕГН по-горе/ да заплаща на Ю..Е..П.., ЕГН xxxxxxxxxx, като майка и законен представител на малолетното им дете И.. Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx по 137..00 лв месечно издръжка, считано от завеждане на исковата молба в съда-06..07..2018г.. до настъпване на  причини, даващи основание за изменение или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на забавата до окончателното й изплащане..

              Осъжда Н..Н..Н../адрес и ЕГН по-горе/ да заплати на Ю..Е..П.., ЕГН xxxxxxxxxx, като майка и законен представител на малолетното им дете И.. Н..Н.., ЕГН xxxxxxxxxx по 127..50 лв месечна издръжка, считано една година назад от завеждане на исковата молба в съда т..е.. от 06..07..2017г.., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на забавата до окончателното й изплащане, както и да й заплати сумата 385 лв- разноски по водене на делото..

              Отхвърля исковете за издръжка над уважения размер до предявения от по 150 лв, като неоснователни..                           

              Осъжда Н..Н..Н../адрес и ЕГН по-горе/  да заплати по сметка на Районен съд-М. сумата    46..80 лв-държавна такса и 5..00лв-държ..такса при служебно издаване на изпълнителен лист..

              Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-М. в двуседмичен срок от връчването му на страните..

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: